\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP15572-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107665 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0300 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por LUIS ORLANDO \u00a0MART\u00cdNEZ GALVIS \u00a0en \u00a0procura \u00a0del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados \u00a0por la \u00a0Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga y el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de la misma \u00a0especialidad y ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados los accionados y las partes e intervinientes \u00a0reconocidas en el tr\u00e1mite de incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral referido en la demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De las diligencias \u00a0se extracta que a LUIS ORLANDO MART\u00cdNEZ GALVIS lo conden\u00f3 \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito para Adolescentes de \u00a0Bucaramanga con Funci\u00f3n de Conocimiento, como autor del delito \u00a0de acceso carnal violento agravado en concurso con lesiones \u00a0personales dolosas por hechos ocurridos el 29 de agosto de 2009. \u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, \u00a0el 30 de julio de 2015 la apoderada de la v\u00edctima inici\u00f3 \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral. \u00a0<\/p>\n
Surtido el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, luego de varios aplazamientos, el 16 de agosto de \u00a02018 el \u00a0Juzgado en menci\u00f3n conden\u00f3 solidariamente a LUIS \u00a0ORLANDO MART\u00cdNEZ GALVIS y a sus padres, al pago de los \u00a0perjuicios morales ocasionados con la conducta punible contra PACS. \u00a0<\/p>\n
Inconforme con la \u00a0anterior determinaci\u00f3n, el aqu\u00ed accionante la apel\u00f3. \u00a0Los motivos del recurso se basaron en: i) \u00a0la \u00a0insistencia en la nulidad del tr\u00e1mite por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 104 de la Ley 906 de 2004; ii) \u00a0la \u00a0no demostraci\u00f3n de los perjuicios morales; y, iii) \u00a0la \u00a0inexistencia de responsabilidad solidaridad entre padres e hijo. \u00a0<\/p>\n
El 26 de abril de \u00a02019 la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga confirm\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0estimar vulnerados sus derechos fundamentales, acudi\u00f3 a la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional porque en su sentir las decisiones \u00a0atacadas carecen de motivaci\u00f3n y violaron de manera directa la \u00a0constituci\u00f3n al no haber archivado el tr\u00e1mite \u00a0incidental. En consecuencia, solicit\u00f3 que se dejen sin efecto \u00a0las providencias de instancia y subsidiariamente se declare la \u00a0nulidad de todo lo actuado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a028 \u00a0de octubre de 2019, \u00a0esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda y corri\u00f3 el respectivo traslado a las autoridades \u00a0mencionadas. \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga relat\u00f3 \u00a0el trascurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la legalidad de \u00a0su decisi\u00f3n. Resalt\u00f3, adem\u00e1s, el incumplimiento \u00a0del presupuesto de subsidiariedad, puesto que los aspectos \u00a0controvertidos en la tutela ya fueron resueltos al interior del \u00a0incidente cuestionado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Encuentra la Sala \u00a0que la parte demandante pudo controvertir el fallo de segunda \u00a0instancia a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0aduciendo argumentos similares a los expuestos en la demanda de \u00a0tutela, pero no lo hizo. Como no agot\u00f3 ese medio de defensa, \u00a0la solicitud de amparo se torna improcedente \u2013numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, tal como lo ha \u00a0reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia T \u2013 1217 de \u00a02003-. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, \u00a0resulta evidente que el descuido puesto de presente permiti\u00f3 \u00a0que la decisi\u00f3n de segunda instancia reprochada cobrara \u00a0firmeza, situaci\u00f3n que no puede modificarse a trav\u00e9s de \u00a0la v\u00eda constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio, \u00a0pues para acceder al amparo bajo esa modalidad es necesario que el \u00a0interesado haya hecho uso adecuado de todos los medios ordinarios \u00a0dispuestos por el legislador. (Cfr. Sentencia SU \u2013 111 de \u00a01997). \u00a0<\/p>\n
Al margen de lo \u00a0anterior, advierte la Sala que las decisiones censuradas por v\u00eda \u00a0constitucional no adolecen de falta de motivaci\u00f3n o vicio \u00a0alguno que amerite la intervenci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
En concreto, las \u00a0autoridades judiciales accionadas destacaron respecto a la nulidad \u00a0propuesta, que acorde con el principio de integraci\u00f3n se debe \u00a0acudir al C\u00f3digo General del Proceso acorde con la naturaleza \u00a0del incidente de reparaci\u00f3n integral sin que se de alguna de \u00a0las previsiones del art\u00edculo 133 de esa codificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Explicaron los \u00a0jueces que en caso de admitirse \u00abque \u00a0la negativa a declarar la consecuencia del art\u00edculo 104 del \u00a0C.P.P., represent\u00f3 una irregularidad, la misma no tiene la \u00a0trascendencia suficiente para concluir la consecuencia jur\u00eddica \u00a0que solicita el apoderado\u00bb. \u00a0Seguidamente, \u00a0indicaron que la nulidad solo la reclam\u00f3 al t\u00e9rmino de \u00a0la actuaci\u00f3n lo que convalid\u00f3 el tr\u00e1mite surtido \u00a0y, si se obviara la tardanza de la petici\u00f3n, tampoco estaba \u00a0llamada a prosperar porque en las 2 oportunidades que no asisti\u00f3 \u00a0la apoderada de la v\u00edctima, se justific\u00f3 su ausencia. \u00a0<\/p>\n
En cuanto a la \u00a0responsabilidad civil de los padres en raz\u00f3n de las conductas \u00a0punibles cometidas por los hijos, explicaron que dicha condena se da \u00a0en virtud del deber de \u00a0proveer educaci\u00f3n y vigilancia a sus \u00a0hijos. De ah\u00ed que, se convierten en responsables indirectos \u00a0ante el incumplimiento de tales obligaciones excepto, si demuestran \u00a0que fue inevitable la ocurrencia del hecho da\u00f1oso, lo cual no \u00a0ocurri\u00f3 en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, se \u00a0ocuparon de valorar las pruebas testimoniales y documentales \u00a0allegadas por las partes de donde concluyeron que la v\u00edctima \u00a0logr\u00f3 demostrar el da\u00f1o moral causado con los delitos \u00a0de acceso carnal violento en concurso con lesiones personales \u00a0dolosas. Lo anterior, porque existe suficiente prueba de la \u00a0afectaci\u00f3n psicol\u00f3gica que produjo la agresi\u00f3n \u00a0sexual en la menor \u00a0y su n\u00facleo familiar. \u00a0De ah\u00ed que, \u00a0la cuantificaci\u00f3n de los perjuicios ocasionados con el injusto \u00a0est\u00e1 justificada. \u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, \u00a0el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0(art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) impide al juez de \u00a0tutela inmiscuirse en providencias como la proferida por la autoridad \u00a0accionada s\u00f3lo porque el accionante no las comparte o tiene \u00a0una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, ante la ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0garant\u00edas fundamentales del actor, no procede la protecci\u00f3n \u00a0constitucional que reclama. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por LUIS ORLANDO MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVIS contra el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adolescentes de Bucaramanga y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Asuntos Penales del Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser impugnada esta decisi\u00f3n, REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP15572-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107665 \u00a0 Acta \u00a0300 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por LUIS ORLANDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}