\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
STP15561-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 107559 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 300 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., doce (12) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0ARQU\u00cdMEDES \u00a0AMAYA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 10 de septiembre de 2019 por la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de tutela \u00a0formulada contra la SALA \u00a0LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE C\u00daCUTA. \u00a0 Al tr\u00e1mite fueron vinculados, las \u00a0partes e intervinientes en el proceso ordinario que promovi\u00f3 \u00a0el accionante. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala de Casaci\u00f3n Laboral: \u00a0<\/p>\n
ARQU\u00cdMEDES \u00a0AMAYA HERN\u00c1NDEZ instaura acci\u00f3n de tutela con el \u00a0prop\u00f3sito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0al DEBIDO PROCESO, ACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA e \u00a0IGUALDAD, presuntamente \u00a0vulnerados por la autoridad convocada. \u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0el promotor que present\u00f3 demanda ordinaria laboral contra \u00a0Rosabel Pinz\u00f3n M\u00e1rquez, con la finalidad que se \u00a0condenara al pago de honorarios profesionales, tr\u00e1mite que se \u00a0adelant\u00f3 ante el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de \u00a0C\u00facuta, despacho que en sentencia de 5 de diciembre de 2016 \u00a0neg\u00f3 las pretensiones de la demanda, decisi\u00f3n que apel\u00f3 \u00a0ante la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0esa ciudad, Colegiado que fij\u00f3 fecha para alegatos y fallo \u00a0para el 14 de noviembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que sufri\u00f3 un padecimiento imprevisible \u00a0e irresistible, que \u00a0lo incapacit\u00f3 durante los d\u00edas 13, 14 y 15 de noviembre \u00a0de 2018. Agrega que una vez se recuper\u00f3, el 21 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o solicit\u00f3 la interrupci\u00f3n procesal con miras \u00a0a obtener la nulidad de la sentencia de segunda grado que confirm\u00f3 \u00a0la determinaci\u00f3n del a quo. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que en auto de 17 de enero de 2019 el juez de apelaciones, consider\u00f3 \u00a0que la incapacidad acreditada en el proceso \u00abno revelan que la \u00a0enfermedad de la activa haya tenido el alcance de grave (\u2026) \u00a0para efectos de interrumpir el proceso\u00bb; adem\u00e1s, que el \u00a0petente \u00abesper\u00f3 el resultado de la sentencia para \u00a0peticionar la nulidad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0el petente que solicit\u00f3 la nulidad de todo lo actuado; sin \u00a0embargo, en providencia de 30 de mayo siguiente no se accedi\u00f3 \u00a0a ello, en tanto el Tribunal consider\u00f3 que el asunto se \u00a0resolvi\u00f3 de fondo en prove\u00eddo anterior. \u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0el accionante que \u00abesper\u00f3 hasta \u00faltima hora antes \u00a0de la audiencia\u00bb para que su afectaci\u00f3n aminorara y \u00a0asistir a la vista p\u00fablica, situaci\u00f3n, que \u2013afirma- \u00a0demuestra que tuvo la intenci\u00f3n de asistir. Adiciona que las \u00a0Altas Corporaciones \u00abhan prohibido (\u2026) hacer juicios \u00a0valorativos sobre la afecci\u00f3n de la salud que ocasionaron la \u00a0incapacidad, evento en el que debi\u00f3, en el peor de los casos \u00a0citar al m\u00e9dico que otorg\u00f3 la incapacidad, a efecto de \u00a0que explique cualquier duda que pudiesen tener\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0que sufre de diabetes e hipertensi\u00f3n arterial, y que el \u00a0medicamento que consume trae como consecuencia \u00abepisodios de \u00a0diarreas infecciosas con deshidrataci\u00f3n, situaci\u00f3n que \u00a0[le] aparej\u00f3 incapacidad para realizar cualquier actividad \u00a0f\u00edsica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en el sustento f\u00e1ctico rese\u00f1ado, acude a este \u00a0mecanismo constitucional a fin de que se protejan sus derechos \u00a0fundamentales; en consecuencia, se declare la nulidad de todo lo \u00a0actuado en el proceso ordinario a partir de la sentencia 14 de \u00a0noviembre de 2019 y se ordene rehacer las actuaciones desde la \u00a0audiencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, la decisi\u00f3n objeto de \u00a0controversia no conten\u00eda razonamientos \u00abcaprichosos, \u00a0ni carentes de base jur\u00eddica o f\u00e1ctica, por lo que \u00a0resulta razonable\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0al respecto, que no era procedente la nulidad impetrada dentro del \u00a0tr\u00e1mite ordinario, porque para \u00a0el Tribunal, \u00abla \u00a0incapacidad se expidi\u00f3 con antelaci\u00f3n al desarrollo de \u00a0la diligencia\u00bb, \u00a0y \u00absolo \u00a0luego de conocer el resultado desfavorable de la decisi\u00f3n \u00a0judicial, procede a peticionar la nulidad de todo lo actuado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente y como la tutela no es una tercera instancia para \u00a0revivir debates concluidos, neg\u00f3 el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el accionante. \u00a0Insiste en los planteamientos \u00a0propuestos en el libelo calificando, inclusive como \u00abprevaricadora\u00bb, \u00a0la decisi\u00f3n objeto de controversia porque no se consider\u00f3 \u00a0alguna de las consecuencias m\u00e9dicas de la dolencia que lo \u00a0aquejaba y agrega que no inform\u00f3 de su estado con antelaci\u00f3n \u00a0a la vista p\u00fablica porque, dice, tuvo la \u00abesperanza\u00bb \u00a0de mejorarse, lo que a la postre no sucedi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0que se revoque el fallo impugnado y se acceda al amparo \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 20151, \u00a0concordante con el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo \u00a0de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0esta Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0instaurada por el accionante contra el fallo proferido por la \u00a0hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ha de se\u00f1alar la Sala, que se satisfacen las condiciones \u00a0generales de procedencia de la tutela contra providencias judiciales, \u00a0lo que posibilita verificar si, en el caso concreto, se materializ\u00f3 \u00a0alguna situaci\u00f3n que habilite el amparo invocado por \u00a0ARQU\u00cdMEDES AMAYA HERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la respuesta es negativa. \u00a0Se advierte acertada la decisi\u00f3n \u00a0proferida por el Tribunal accionado y ajena a alguna irregularidad \u00a0que imponga la intervenci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, como bien lo reconoci\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, el ad \u00a0quem no \u00a0accedi\u00f3 a los pedimentos del ahora accionante en punto de la \u00a0nulidad del proceso porque no se demostr\u00f3 que la enfermedad \u00a0por cuenta de la cual no acudi\u00f3 a la audiencia fuese de tal \u00a0entidad que le impidiera al actor movilizarse y \u00abal \u00a0haberse producido el impase con anterioridad a la realizaci\u00f3n \u00a0de la diligencia, no puede catalogarse como intempestivo, de modo \u00a0que, factible resultaba el manejo de la patolog\u00eda con la \u00a0respectiva medicaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n dijo el Tribunal que aquella situaci\u00f3n solo se \u00a0postul\u00f3 \u00abluego \u00a0de conocer el resultado desfavorable de la decisi\u00f3n judicial\u00bb \u00a0a \u00a0pesar de que la incapacidad se expidi\u00f3 antes del desarrollo de \u00a0la audiencia. \u00a0Y aunque el actor afirmara en la impugnaci\u00f3n \u00a0que intent\u00f3 comparecer a la diligencia a pesar de su condici\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, lo cierto es que en ning\u00fan momento advirti\u00f3 \u00a0al Juez Colegiado, antes de su desarrollo, acerca de la eventual \u00a0posibilidad de no concurrir. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, los motivos \u00a0que \u00a0llevaron al Tribunal a no acceder a la pretensi\u00f3n de nulidad \u00a0resultan razonables. \u00a0Adem\u00e1s, ha de recordarse que la tutela \u00a0no es una instancia adicional para revivir oportunidades perdidas, ni \u00a0una sede para que se \u00a0imponga el criterio del demandante a toda costa, menos a\u00fan, \u00a0cuando la autoridad accionada emiti\u00f3 la determinaci\u00f3n \u00a0cuestionada con sujeci\u00f3n a lo probado en el proceso. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, como expuso recientemente la Corte Constitucional, \u00abel \u00a0juez de tutela debe privilegiar los principios de autonom\u00eda e \u00a0independencia judicial, por lo que debe considerar que, en principio, \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas realizadas por el juez natural es \u00a0razonable y leg\u00edtima\u00bb \u00a0(T-221\/18). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, como resulta razonable la providencia controvertida \u00a0por la v\u00eda tutelar y no se advierte alguna v\u00eda de hecho \u00a0que evidencie la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales del demandante, resulta imperioso confirmar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico reglamentario del sector justicia y del derecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 STP15561-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 107559 \u00a0 Acta \u00a0No. 300 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., doce (12) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por \u00a0ARQU\u00cdMEDES \u00a0AMAYA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 10 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}