\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15470-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107439. \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0. 300 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., doce (12) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n propuesta por el accionante, \u00a0ALEXANDER \u00a0CHAMORRO VILLANUEVA, \u00a0contra el fallo proferido por el Tribunal Superior de Tunja, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal, el 17 de septiembre de 2019, a trav\u00e9s \u00a0del cual concedi\u00f3 la tutela instaurada contra la Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa Especializada de C\u00facuta, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
ALEXANDER \u00a0CHAMORRO VILLANUEVA \u00a0fue capturado el 29 de julio de 2011, procedimiento durante el cual \u00a0le fueron incautados $2\u00b4400.000. El 23 de julio de 2014, el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta \u00a0conden\u00f3 al prenombrado por el punible de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas, municiones de uso restringido, de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas o explosivos, providencia en la \u00a0que orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del dinero. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante peticion\u00f3 al Centro de Servicios Administrativos de \u00a0los Juzgados Penales del Circuito Especializados de C\u00facuta que \u00a0cumpliera dicho mandato, escrito trasladado a la Fiscal\u00eda 7\u00aa \u00a0Especializada de la misma ciudad el 26 de julio del a\u00f1o que \u00a0avanza. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, afirm\u00f3 el actor, la fiscal\u00eda ha \u00a0hecho caso omiso a su requerimiento, proceder que vulnera sus \u00a0garant\u00edas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de auto de 3 de septiembre de 20191 \u00a0un magistrado de la Sala Penal del Tribunal de Tunja admiti\u00f3 \u00a0la tutela y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de la fiscal\u00eda \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal 7\u00b0 Especializado de C\u00facuta manifest\u00f3 que \u00a0respondi\u00f3 el requerimiento del interno mediante oficio n.\u00b0 \u00a020470-01-03-F7E 448, de 27 de agosto hoga\u00f1o, en el que se le \u00a0indic\u00f3 que el \u00a0t\u00edtulo valor correspondiente a la suma de $2\u00b4400.000 le \u00a0fue endosado al doctor FREDDY ALEXANDER HERRERA MENDOZA, quien como \u00a0defensor contractual ten\u00eda amplio poder para ello, \u00a0aunque desconoc\u00eda si fue cobrado. \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, en \u00a0fallo de 17 de septiembre de 20192, \u00a0concedi\u00f3 el amparo tras considerar que si bien, en estricto \u00a0sentido, la petici\u00f3n del demandante fue resuelta, la respuesta \u00a0no \u00a0fue del todo clara y completa porque \u00a0se deb\u00eda especificar si el t\u00edtulo de dep\u00f3sito \u00a0judicial endosado fue recibido por su abogado y si este reclam\u00f3 \u00a0el pago, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0necesaria para el tutelante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, orden\u00f3 a la fiscal\u00eda que especificara al \u00a0accionante si el t\u00edtulo judicial le fue materialmente \u00a0entregado y pagado a su apoderado, \u00a0o si todav\u00eda se encuentra en el \u00e1rea de t\u00edtulos \u00a0judiciales, de \u00a0ser as\u00ed, se\u00f1alarle por qu\u00e9 no se ha dado \u00a0cumplimiento a lo dispuesto por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de C\u00facuta en la sentencia condenatoria del 23 de \u00a0julio de 2014. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0propuso el tutelante. Argument\u00f3 que el dinero fue endosado a \u00a0su nombre, no en favor de su abogado, quien no contaba con poder para \u00a0ello y, adem\u00e1s, falleci\u00f3. Detall\u00f3 que autoriz\u00f3 \u00a0a otro profesional del derecho para reclamarlo, pero en la fiscal\u00eda \u00a0le exigieron poder para actuar debidamente autenticado por el \u00a0establecimiento penitenciario; sin embargo, cuando lo hizo, se \u00a0excusaron en que la sentencia a\u00fan no estaba en firme. \u00a0<\/p>\n
Peticion\u00f3 \u00a0que se ordene la devoluci\u00f3n de su dinero. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela \u00a0emitido por la de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal de Tunja, por \u00a0ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que la tutela fue concebida para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales cuando resulten amenazados o \u00a0vulnerados, a condici\u00f3n de que no exista otro medio de defensa \u00a0judicial, a menos que se utilice como mecanismo transitorio para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. Bajo ese entendido, el requisito \u00a0principal que habilita a un ciudadano para interponerla es la \u00a0efectiva vulneraci\u00f3n o puesta en peligro de un derecho \u00a0fundamental. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, ALEXANDER \u00a0CHAMORRO VILLANUEVA \u00a0afirm\u00f3 que la Fiscal\u00eda 7\u00aa Especializada de C\u00facuta \u00a0no ha cumplido la orden impartida por el Juzgado 1\u00b0 Penal del \u00a0Circuito Especializado de esa ciudad, en sentencia de 23 de julio de \u00a02014, consistente en devolverle el dinero que le fue incautado el d\u00eda \u00a0de su captura. Con ese prop\u00f3sito, solicit\u00f3 al juzgado \u00a0fallador que adelantara las gestiones pertinentes para el reembolso, \u00a0petici\u00f3n trasladada al ente acusador; esa autoridad, mediante \u00a0oficio n.\u00b0 DS-15-21-F7E-448, de 27 de agosto de 2019, le inform\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0en consulta realizada al Sistema Misional SIJUF, se pudo constatar \u00a0que en su momento se cre\u00f3 el T\u00edtulo Judicial No. \u00a0451010000417812 de fecha 18 de agosto de 2011; por valor de dos \u00a0millones cuatrocientos mil pesos ($2.400.000), el cual seg\u00fan \u00a0los registros que se anexa fueron endosados al doctor FREDDY \u00a0ALEXANDER HERRERA MENDOZA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el pago o no del mismo, est\u00e1 informaci\u00f3n \u00a0reposa en el \u00e1rea de T\u00edtulos Judiciales a cargo de esta \u00a0Seccional – Subdirecci\u00f3n de Apoyo a la Gesti\u00f3n\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el A \u00a0quo, \u00a0la informaci\u00f3n suministrada no fue completa, pues es necesario \u00a0que a CHAMORRO \u00a0VILLANUEVA \u00a0se le indique si el dinero fue cobrado o no, para que tome las \u00a0acciones pertinentes. No conforme con ello, el libelista manifest\u00f3 \u00a0que su otrora apoderado falleci\u00f3 y, por tal motivo, deleg\u00f3 \u00a0a otro abogado para gestionar la devoluci\u00f3n del capital, a lo \u00a0que se ha negado la convocada bajo m\u00faltiples pretextos. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala, s\u00ed es necesario establecer la suerte que corri\u00f3 \u00a0el dinero reclamado por el libelista desde que fue endosado en favor \u00a0del doctor Herrera Mendoza el 18 de agosto de 2011; una vez exista \u00a0certeza al respecto, el proponente sabr\u00e1 ante qui\u00e9n \u00a0podr\u00e1 reclamar su devoluci\u00f3n: a la oficina de t\u00edtulos \u00a0judiciales o al prenombrado profesional del derecho, o a sus \u00a0herederos, en el caso de que este haya fallecido. \u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0mencionar que el Fiscal 7\u00b0 Especializado de C\u00facuta, en \u00a0cumplimiento de lo ordenado en el fallo de tutela de primer grado, \u00a0inform\u00f33 \u00a0que libr\u00f3 un oficio a la Oficina Seccional de Manejo de \u00a0Dep\u00f3sitos Judiciales, en el que solicit\u00f3 informaci\u00f3n \u00a0sobre el destino de los recursos cuya devoluci\u00f3n reclama el \u00a0censor. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se torna improcedente la solicitud que realiz\u00f3 el \u00a0accionante en la impugnaci\u00f3n, porque ordenar la entrega de lo \u00a0incautado sin realizar las averiguaciones correspondientes podr\u00eda \u00a0conllevar a un doble pago, raz\u00f3n suficiente para confirmar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sala Primera de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Remitir \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 8 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 14 a 22 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 24 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP15470-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107439. \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0. 300 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., doce (12) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n propuesta por el accionante, \u00a0ALEXANDER \u00a0CHAMORRO VILLANUEVA, \u00a0contra el fallo proferido por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}