\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP15312-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107693 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0294 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0CARLOS AUGUSTO ACEVEDO contra \u00a0la sentencia proferida el 27 de septiembre de 2019 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, que neg\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente vulnerados \u00a0por \u00a0los Juzgados 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Tunja y 3\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 17 de noviembre \u00a0de 2011 el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bucaramanga conden\u00f3 a CARLOS AUGUSTO ACEVEDO a la pena de 15 \u00a0a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y multa de 9.548.7 smlmv, \u00a0tras encontrarlo penalmente responsable de los delitos de concierto \u00a0para delinquir agravado, amenazas y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o municiones. El \u00a0despacho no \u00a0le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Por considerar \u00a0reunidos los requisitos previstos en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por la Ley 1709 de 2014, la parte actora solicit\u00f3 \u00a0la libertad condicional. Sin embargo, en auto del \u00a08 de enero de 2019 el Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Tunja emiti\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n desfavorable, con fundamento en la valoraci\u00f3n \u00a0de la conducta punible. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n el peticionario la apel\u00f3, \u00a0pero en prove\u00eddo del 23 de mayo siguiente el Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0el accionante que su comportamiento en el establecimiento carcelario \u00a0es ejemplar, pues participa en programas de resocializaci\u00f3n \u00a0como m\u00fasico \u2013 cantante. Por tanto, estim\u00f3 que las \u00a0providencias proferidas en primera y segunda instancia no tuvieron en \u00a0cuenta las \u00abverdaderas \u00a0circunstancias\u00bb \u00a0al \u00a0considerar que deb\u00eda estudiarse la \u201cgravedad\u201d \u00a0de la conducta punible como \u00fanico criterio determinador para \u00a0conceder la libertad condicional, pues la Corte Constitucional en \u00a0Sentencia C-757 del 2014 actualiz\u00f3 su postura a la normativa \u00a0vigente y destac\u00f3 la necesidad de ponderar aspectos relevantes \u00a0como el \u00a0comportamiento observado por el sentenciado al interior del centro \u00a0carcelario, la falta de antecedentes y su resocializaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, solicit\u00f3 dejar sin efectos dichas determinaciones \u00a0y, en su lugar, se emita una decisi\u00f3n favorable a sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 18 de septiembre de 2019, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la tutela y corri\u00f3 el respectivo traslado a las autoridades \u00a0previamente mencionadas. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Juzgados 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Tunja y 3\u00ba Penal del Circuito de Especializado de \u00a0Bucaramanga, \u00a0relataron el trascurso de la actuaci\u00f3n, defendieron su \u00a0legalidad, remitieron copia de las providencias controvertidas y \u00a0pidieron que se niegue la demanda. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo. Se\u00f1al\u00f3 que las \u00a0decisiones censuradas se ofrecen razonables y ajustadas a la \u00a0jurisprudencia y normativa aplicable. \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de octubre del a\u00f1o que avanza, durante la diligencia de \u00a0notificaci\u00f3n personal CARLOS AUGUSTO ACEVEDO impugn\u00f3 el \u00a0fallo. Sin indicar el motivo de inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, el \u00a0prop\u00f3sito de la presente acci\u00f3n constitucional es \u00a0determinar si las autoridades judiciales accionadas vulneraron los \u00a0derechos fundamentales de CARLOS \u00a0AUGUSTO ACEVEDO al \u00a0negarle en primera y segunda instancia, la libertad condicional, con \u00a0fundamento en la gravedad de la conducta punible por la que fue \u00a0encontrado penalmente responsable. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, tras analizar tales determinaciones, advierte la Sala que \u00a0las mismas estuvieron precedidas del an\u00e1lisis serio y \u00a0ponderado de la controversia planteada, as\u00ed como de la \u00a0aplicaci\u00f3n de las normas y jurisprudencia \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el Juzgado 6\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas, en \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 64 de la Ley 599 de 2000, \u00a0modificado por el art\u00edculo 30 de la Ley 1709 de 2014, neg\u00f3 \u00a0dicho subrogado, tras valorar la conducta punible cometida por el \u00a0sentenciado. Estableci\u00f3 que si bien su comportamiento en el \u00a0centro carcelario se calific\u00f3 positivamente, estim\u00f3 que \u00a0el proceso de resocializaci\u00f3n contrastado con la valoraci\u00f3n \u00a0de la conducta punible por la que fue condenado, hac\u00eda \u00a0necesaria la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que la conducta exteriorizada por el actor fue muy grave e impact\u00f3 \u00a0a un grupo considerable del conglomerado social, en especial j\u00f3venes. \u00a0Lo anterior, por cuanto particip\u00f3 directamente en una \u00a0organizaci\u00f3n armada ilegal que bajo la fachada de celadur\u00eda \u00a0informal y so pretexto de la mal llamada \u201climpieza \u00a0social\u201d, \u00a0lider\u00f3 actos de hostigamiento b\u00e1sicamente contra \u00a0j\u00f3venes consumidores de sustancias alucin\u00f3genas en los \u00a0barrios San Expedito, Santaf\u00e9, Belencito, Los Olivos, \u00a0Palmeras, Villa luz, Zapamanga, La Trinidad, y sectores aleda\u00f1os \u00a0del municipio de Floridablanca Santander. \u00a0<\/p>\n
Actividades \u00a0que sin duda, afectaron la sana convivencia por cuanto generaron \u00a0inseguridad y alarma en la comunidad de cara a quien hace su vida al \u00a0margen de la ley. \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0entonces, que era necesario continuar con el tratamiento \u00a0penitenciario, a efectos de cumplir las funciones de la pena, entre \u00a0ellas, la consolidaci\u00f3n de la prevenci\u00f3n general \u00a0especial y retribuci\u00f3n justa. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n. Indic\u00f3 que \u00a0en la sentencia C-757 de 2014, la Corte Constitucional estableci\u00f3 \u00a0que al momento de determinar \u00a0la viabilidad de conceder o negar la libertad condicional, los jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas deben \u00a0valorar m\u00faltiples circunstancias, entre ellas, la conducta \u00a0punible acorde con lo expuesto en la respectiva sentencia \u00a0condenatoria, requisito que para el caso del aqu\u00ed demandante \u00a0es desfavorable. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala entonces, que \u00a0los razonamientos planteados por las autoridades accionadas respetan \u00a0el \u00a0criterio jurisprudencial rese\u00f1ado, por lo que se concluye que \u00a0las providencias censuradas se \u00a0aprecian razonables y debidamente motivadas. En ese orden, no \u00a0estructuran ninguno de los defectos que hacen procedente la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, \u00a0el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0(art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) impide al juez de \u00a0tutela inmiscuirse en providencias como las controvertidas, s\u00f3lo \u00a0porque el impugnante no las comparte o tiene una comprensi\u00f3n \u00a0diversa a la concretada en dichos pronunciamientos, sustentados con \u00a0criterio razonable a partir de los hechos probados y la \u00a0interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, la sentencia de primera instancia \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 27 de septiembre de 2019, mediante la cual la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado por CARLOS \u00a0AUGUSTO ACEVEDO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP15312-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107693 \u00a0 Acta \u00a0294 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0CARLOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}