\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP15310-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107637 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0294 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0JHON JAIRO RINC\u00d3N CARDONA contra la sentencia proferida el 27 \u00a0de septiembre de 2019 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Pereira, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados \u00a0por \u00a0el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de esa ciudad. Al tr\u00e1mite fue vinculado el \u00a0Ministerio P\u00fablico y el apoderado judicial del accionante. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se establece que mediante sentencia del 7 de \u00a0marzo de 2014 el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Armenia con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 a JHON \u00a0JAIRO RINC\u00d3N CARDONA a la pena principal de 140 meses de \u00a0prisi\u00f3n tras encontrarlo penalmente responsable del delito de \u00a0inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, concierto \u00a0para delinquir y falsedad en documento privado. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 17 de septiembre de 2018, el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Pereira neg\u00f3 la libertad \u00a0condicional que requiri\u00f3, con \u00a0fundamento en la valoraci\u00f3n de la conducta punible. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0insistir en la misma solicitud, en auto del 27 de agosto de 2019 el \u00a0Juzgado accionado se abstuvo de resolver de \u00a0fondo la petici\u00f3n, argumentando que el asunto hab\u00eda \u00a0sido debatido previamente en \u00a0la providencia del 17 de septiembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante consider\u00f3 que la decisi\u00f3n del Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas demandado, en la cual se abstuvo de \u00a0resolver su solicitud de libertad condicional, vulnera sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. Por ende, solicit\u00f3 al juez de tutela ordenar a \u00a0ese despacho dejar sin efectos esa decisi\u00f3n y, como tal, \u00a0pronunciarse de fondo sobre la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del \u00a016 \u00a0de septiembre de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira \u00a0admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo a la \u00a0autoridad judicial aludida. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Pereira relat\u00f3 el trascurso \u00a0de la actuaci\u00f3n, defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0explic\u00f3 las razones en las que se fundament\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0verificar que los autos criticados estuvieron debidamente sustentados \u00a0y abordaron el asunto conforme a las normas pertinentes y la \u00a0jurisprudencia aplicable, el Tribunal de primera instancia neg\u00f3 \u00a0el amparo. \u00a0<\/p>\n
JHON \u00a0JAIRO RINC\u00d3N CARDONA impugn\u00f3 el fallo para la cual \u00a0reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, pretende el accionante por la extraordinaria \u00a0v\u00eda constitucional, dejar sin efectos el auto emitido el 27 de \u00a0agosto de 2019 por el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Pereira, mediante el cual se abstuvo de \u00a0resolver de fondo la solicitud de libertad condicional presentada por \u00a0el actor. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto el 17 de septiembre de 2018 resolvi\u00f3 \u00a0id\u00e9ntica petici\u00f3n, la cual cobr\u00f3 ejecutoria y a \u00a0cuyos razonamientos era viable remitirse, en la medida en que las \u00a0condiciones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas no han cambiado y, \u00a0adem\u00e1s, el demandante no aport\u00f3 nuevos elementos que \u00a0ameriten o justifiquen estudiar una vez m\u00e1s el asunto. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, advierte la Sala que aunque \u00a0el \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia constituye un derecho \u00a0fundamental que implica la resoluci\u00f3n de fondo, pronta y \u00a0oportuna de los asuntos puestos a consideraci\u00f3n de los \u00f3rganos \u00a0jurisdiccionales, tal premisa \u00a0no implica el deber de las autoridades de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad de pronunciarse sustancialmente respecto de \u00a0asuntos previamente definidos en providencias ejecutoriadas. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0bajo tal entendimiento, esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado que es deber de los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas y medidas de seguridad ce\u00f1irse a lo resuelto en \u00a0cuestiones previamente examinadas, pues no es viable debatir \u00a0reiteradamente asuntos jur\u00eddicamente consolidados, en \u00a0particular, cuando sobre las tem\u00e1ticas decididas se insiste \u00a0sin introducir variante alguna, pues ello implicar\u00eda no \u00a0solamente una limitaci\u00f3n injustificada de la seguridad \u00a0jur\u00eddica sino un desgaste inoficioso de la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. (CSJ SPT, 15 de julio de 2008, Rad. 37.488, reiterado en \u00a0STP 14864-2014). \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto entonces, que con la decisi\u00f3n del \u00a027 de agosto de 2019, mediante la cual el Juzgado accionado resolvi\u00f3 \u00a0estarse a lo resuelto al prove\u00eddo del 17 de septiembre de \u00a02018, no fueron vulneradas las garant\u00edas fundamentales \u00a0alegadas por el actor, pues como se indic\u00f3 en precedencia, los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n no est\u00e1n facultados para retomar el \u00a0examen de cuestiones ya resueltas de fondo previamente, cuando no se \u00a0adviertan elementos o circunstancias que justifiquen un nuevo \u00a0an\u00e1lisis del asunto. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la \u00a0decisi\u00f3n censurada no actualiza ninguno de los defectos que \u00a0hace procedente la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0-art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica- \u00a0impide al juez constitucional inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas, las cuales hicieron tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0s\u00f3lo porque el demandante no las comparte o tiene una \u00a0comprensi\u00f3n diversa. Ante \u00a0la ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de garant\u00edas \u00a0fundamentales del actor, no procede la protecci\u00f3n \u00a0constitucional que reclama. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 27 de septiembre de 2019, mediante la cual la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Pereira neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado por JHON JAIRO RINC\u00d3N CARDONA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP15310-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107637 \u00a0 Acta \u00a0294 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0JHON JAIRO RINC\u00d3N CARDONA contra la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}