\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP15309-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107326 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0294 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0OMAR DAVID GARC\u00cdA SARMIENTO contra la sentencia proferida el \u00a013 de septiembre de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por el Director Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0de Santander, el Juzgado 13 Penal del Circuito, el Centro de \u00a0Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio y las Fiscal\u00edas \u00a01\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior, 19 y 40 Seccionales, \u00a0todos de Bucaramanga, el Ministerio P\u00fablico, el procesado Luis \u00a0Eduardo Zapata Corzo y su defensor y el apoderado de las v\u00edctimas \u00a0dentro del proceso penal con radicado 680016000828201704328. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la Fiscal\u00eda 10 Seccional de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, OMAR DAVID GARC\u00cdA \u00a0SARMIENTO denunci\u00f3 a Luis Eduardo Zapata Corzo, quien se \u00a0desempe\u00f1aba como Asistente de Fiscal III adscrito a la \u00a0Fiscal\u00eda 19 Seccional, hoy Fiscal\u00eda 11 Seccional, de \u00a0Bucaramanga, por la presunta comisi\u00f3n del delito de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 40 Seccional, hoy Fiscal\u00eda 10 Seccional, de \u00a0esa ciudad, solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0Por tal motivo, el 31 de agosto de 2018 el Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Bucaramanga la decret\u00f3 y le compuls\u00f3 copias \u00a0a GARC\u00cdA SARMIENTO por la conducta punible de falsa denuncia. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con esa determinaci\u00f3n el accionante present\u00f3 solicitud \u00a0de nulidad e interpuso los recursos de reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n \u00a0y queja. Sin embargo, todos fueron desatados desfavorablemente a sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0la parte actora que no fue citado a la diligencia que se llev\u00f3 \u00a0a cabo el 31 de agosto de 2018. Por tal motivo, acudi\u00f3 ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional y demand\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales al debido proceso y el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. En consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0que se declare la nulidad de los autos referidos y se conceda el \u00a0recurso de alzada contra el prove\u00eddo que neg\u00f3 el \u00a0incidente de nulidad. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0autos \u00a0del \u00a02 \u00a0y 10 de septiembre de 2019, \u00a0la \u00a0Sala admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 1\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente \u00a0tr\u00e1mite, dada su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0pasiva. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador 52 Judicial II Penal de esa ciudad se opuso a la \u00a0prosperidad del amparo pretendido, en raz\u00f3n a que los \u00a0funcionarios judiciales accionados no han vulnerado los derechos \u00a0fundamentales invocados por la parte accionante, pues el 30 de julio \u00a0de 2018 se le comunic\u00f3 la fecha de la audiencia de preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga relat\u00f3 el \u00a0decurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la legalidad de sus \u00a0decisiones. Ello, tras acreditarse la atipicidad del hecho \u00a0investigado y la improcedencia de la solicitud de nulidad y los \u00a0recursos del demandante. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, inform\u00f3 que fue citado OMAR \u00a0DAVID GARC\u00cdA SARMIENTO al tr\u00e1mite en debida forma y, \u00a0adem\u00e1s, que fue representado por el defensor p\u00fablico, \u00a0Eduardo Villacorte Torres, quien no present\u00f3 oposici\u00f3n \u00a0alguna. Solicit\u00f3 se niegue el amparo, ante la ausencia de \u00a0vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas alegadas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Fiscal\u00eda 11 Seccional de esa ciudad precis\u00f3 \u00a0que debido a la reestructuraci\u00f3n efectuada por la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Santander su denominaci\u00f3n \u00a0cambi\u00f3, antes era la Fiscal\u00eda 19 Seccional de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito de la misma ciudad inform\u00f3 \u00a0que actu\u00f3 como Juez 3\u00ba hom\u00f3logo hasta el 14 de \u00a0septiembre de 2018 y presidi\u00f3 la audiencia donde se decret\u00f3 \u00a0la preclusi\u00f3n incoada por la hoy Fiscal 10 Seccional a favor \u00a0del procesado Luis Eduardo Zapata Corzo, respetando todas las \u00a0garant\u00edas procesales. Lo anterior, tal y como se evidenci\u00f3 \u00a0en el telegrama 70979, la planilla 546 debidamente diligenciada por \u00a0el Centro de Servicios Judiciales y el certificado por la empresa de \u00a0Servicios Postales Nacionales S. A. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez Coordinador del Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal \u00a0Acusatorio indic\u00f3 que revisado el Sistema de Informaci\u00f3n \u00a0Judicial Siglo XXI dicha actuaci\u00f3n se encontraba bajo el \u00a0radicado 680016000828201704328. Remiti\u00f3 el expediente en \u00a0calidad de pr\u00e9stamo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el defensor p\u00fablico Eduardo Villacorte Torres, en su \u00a0condici\u00f3n de apoderado de GARC\u00cdA SARMIENTO, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que en la audiencia celebrada el 31 de agosto de 2018 no se \u00a0trasgredi\u00f3 derecho fundamental alguno del denunciante, pues la \u00a0decisi\u00f3n adoptada estaba conforme con los argumentos de las \u00a0partes y los medios de convicci\u00f3n. Resalt\u00f3 que el \u00a0Ministerio P\u00fablico aval\u00f3 lo determinado. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0considerar que las autoridades judiciales accionadas no vulneraron \u00a0los derechos fundamentales invocados por el accionante, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 el \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
OMAR \u00a0DAVID GARC\u00cdA SARMIENTO impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Insisti\u00f3 en los argumentos planteados en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se advierte \u00a0que no se acredita la irregularidad alegada, esto es, la supuesta \u00a0omisi\u00f3n en la citaci\u00f3n de la v\u00edctima a la \u00a0audiencia del 31 de agosto de 2018. Ello, tras la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los elementos de convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite \u00a0constitucional que evidencian que el demandante fue comunicado de la \u00a0diligencia, tal y como consta en la certificaci\u00f3n de entrega \u00a0del oficio 546 de la empresa de Servicios Postales Nacionales S. A. \u00a0del 1\u00ba de agosto de 2018. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, t\u00e9ngase en cuenta que el art\u00edculo 172 de la \u00a0Ley 906 de 2004 establece que las citaciones podr\u00e1n realizarse \u00a0por los medios t\u00e9cnicos m\u00e1s expeditos posibles, siempre \u00a0que se comunique de manera oportuna y veraz a los intervinientes de \u00a0la misma, como ocurri\u00f3 en el caso bajo estudio. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es palmario que la v\u00edctima estaba suficientemente enterada del \u00a0tr\u00e1mite, pues radic\u00f3 solicitud de aplazamiento ante la \u00a0fiscal\u00eda. As\u00ed mismo, no se trasgredieron sus derechos \u00a0fundamentales, pues se ofici\u00f3 a la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo, para que un miembro de dicha entidad representara sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, el defensor Eduardo Villacorte Torres ejerci\u00f3 \u00a0una participaci\u00f3n activa durante la solicitud de preclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, es palpable que la inasistencia a la audiencia de \u00a0preclusi\u00f3n s\u00f3lo le es atribuible a la parte actora, \u00a0pues fue \u00e9sta quien por su propia voluntad decidi\u00f3 no \u00a0intervenir en dicha actuaci\u00f3n, pese a que estaba legalmente \u00a0habilitada para ello, y promover \u00a0incidente de nulidad y los recursos de ley, aun cuando el auto que \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n ya hab\u00eda cobrado \u00a0ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, no se evidencia de qu\u00e9 forma la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada habr\u00eda podido variar en el evento en que la \u00a0v\u00edctima hubiera comparecido oportunamente a la audiencia en la \u00a0cual se decidi\u00f3 sobre la preclusi\u00f3n. Tal circunstancia \u00a0no pod\u00eda llevar a decisi\u00f3n diversa a la adoptada por el \u00a0Juzgado accionado: declarar la preclusi\u00f3n por atipicidad del \u00a0hecho investigado (numeral 4\u00ba, art\u00edculo 332 de la Ley 906 \u00a0de 2004). \u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0advierte la Sala, la ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0garant\u00edas constitucionales en el presente caso. Lo anterior, \u00a0por cuanto no es factible atribuir a las autoridades convocadas al \u00a0tr\u00e1mite ninguna actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria \u00a0de garant\u00edas constitucionales, pues resulta claro que en todo \u00a0momento respetaron el derecho al debido proceso y el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia de OMAR DAVID GARC\u00cdA \u00a0SARMIENTO. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 13 de septiembre de 2019, mediante la cual la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por OMAR DAVID GARC\u00cdA SARMIENTO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP15309-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107326 \u00a0 Acta \u00a0294 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0OMAR […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}