\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP15304-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107624 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0294 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por JUAN MANUEL LEURO \u00a0GUAVITA contra la \u00a0Sala 4\u00aa de Descongesti\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0Al tr\u00e1mite fue vinculada la Secretar\u00eda judicial de esa \u00a0Corporaci\u00f3n as\u00ed como las \u00a0partes e intervinientes en el proceso laboral promovido por el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se desprende de la actuaci\u00f3n, JUAN \u00a0MANUEL LEURO GUAVITA promovi\u00f3 un proceso ordinario laboral \u00a0contra la Cooperativa de Transportadores de Fusagasug\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-Cootransfusa- y la Cooperativa de Trabajo Asociado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -Consertemos C.T.A.-, con el prop\u00f3sito de que se declarara la \u00a0existencia de un contrato de trabajo desde el 1\u00b0 de enero de 1976 \u00a0hasta el 1\u00b0 de julio de 2010, que este fue terminado sin justa \u00a0causa por parte de las demandadas y, por ello, le asiste derecho al \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n y el pago de \u00a0sus acreencias laborales . \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de febrero de 2013, el Juzgado 2\u00ba Civil \u00a0del Circuito de Fusagasug\u00e1 \u00a0declar\u00f3 la existencia del contrato de trabajo entre el \u00a0demandante y la Cooperativa de Transportadores de Fusagasug\u00e1 \u00a0y, por ende, conden\u00f3 a dicha entidad al pago de algunos de los \u00a0emolumentos solicitados. A la par, absolvi\u00f3 \u00a0de toda pretensi\u00f3n a Consertemos C.T.A. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por \u00a0Cootransfusa y el demandante, la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cundinamarca, a trav\u00e9s de la \u00a0sentencia del 24 de junio de 2014, modific\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia y, en su lugar, conden\u00f3 a Cootransfusa y \u00a0solidariamente a la Cooperativa de Trabajo Asociado Consertemos CTA. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0adicion\u00f3 la determinaci\u00f3n para condenar a Cootransfusa \u00a0y solidariamente a Consertemos C.T.A., a pagar a la Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones los aportes en mora correspondientes al \u00a0per\u00edodo comprendido entre el 1\u00b0 de enero de 1976 y el 1\u00b0 \u00a0de julio de 2010, teniendo en cuenta como salario base de cotizaci\u00f3n \u00a0el m\u00ednimo legal mensual vigente para cada anualidad, previa \u00a0liquidaci\u00f3n que de las sumas adeudadas y los intereses \u00a0moratorios hiciera la entidad pensional. Finalmente, \u00a0revoc\u00f3 la condena por concepto de indemnizaci\u00f3n por el \u00a0no pago y consignaci\u00f3n de cesant\u00edas y por concepto de \u00a0indemnizaci\u00f3n por acci\u00f3n de reintegro. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo, el demandante \u00a0recurri\u00f3 en casaci\u00f3n y en consecuencia, el 12 de \u00a0febrero de 2019 la Sala 4\u00aa de Descongesti\u00f3n de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia resolvi\u00f3 \u00a0no casar la sentencia impugnada. \u00a0Sin embargo, debido a la aclaraci\u00f3n y el salvamento de voto \u00a0manifestada por los Magistrados Omar de Jes\u00fas Restrepo Ochoa y \u00a0Giovanni Francisco Rodr\u00edguez Jim\u00e9nez, respectivamente, \u00a0el asunto ingres\u00f3 al despacho de \u00e9ste \u00faltimo \u00a0desde el 28 de marzo siguiente, sin que a la fecha se haya \u00a0pronunciado. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0el accionante que han transcurrido m\u00e1s de seis meses sin que \u00a0se emita el referido salvamento. Con lo cual, se le est\u00e1n \u00a0vulnerando sus derechos fundamentales al m\u00ednimo vital y a una \u00a0vida en condiciones dignas, pues a la fecha su expectativa de vida se \u00a0est\u00e1 agotando -cuenta con m\u00e1s de 73 a\u00f1os de \u00a0edad- y, adem\u00e1s, ha soportado la carga de un proceso judicial \u00a0por casi 10 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, solicit\u00f3 que se ordene a la Sala Laboral que \u00a0dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, \u00a0emita el salvamento de voto y, seguidamente, devuelva el expediente \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del \u00a025 \u00a0de octubre de 2019, \u00a0esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos \u00a0mencionados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda judicial de esa Corporaci\u00f3n inform\u00f3 \u00a0que a la fecha ya profiri\u00f3 el salvamento de voto. Alleg\u00f3 \u00a0copia de lo enunciado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el tr\u00e1mite se estableci\u00f3 que el Magistrado Giovanni \u00a0Francisco Rodr\u00edguez Jim\u00e9nez adscrito a la \u00a0Sala 4\u00aa de Descongesti\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0ya emiti\u00f3 el salvamento de voto en relaci\u00f3n con el \u00a0fallo de casaci\u00f3n, del cual alleg\u00f3 copia. \u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0por la cual la pretensi\u00f3n del accionante relacionada con la \u00a0pronta resoluci\u00f3n del asunto, se advierte superada y en virtud \u00a0de tal situaci\u00f3n procesal, cualquier pronunciamiento u orden \u00a0emitida por el juez constitucional carecer\u00eda de objeto al \u00a0desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, es decir, la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales del \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, debe concluirse que se configura el fen\u00f3meno conocido \u00a0como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala negar\u00e1 el amparo demandado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por JUAN \u00a0MANUEL LEURO GUAVITA contra la \u00a0Sala 4\u00aa de Descongesti\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP15304-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107624 \u00a0 Acta \u00a0294 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por JUAN MANUEL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}