\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17150 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0 73 \u00a0 (mayo \u00a022 \u00a0de \u00a02001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de mayo de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Califica la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Alexander Parra Guti\u00e9rrez contra \u00a0la \u00a0sentencia de fecha 16 de diciembre de 1999, mediante la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 modific\u00f3 el fallo emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Sexto Penal del Circuito de esta misma ciudad, en el sentido de \u00a0condenar \u00a0al citado procesado a la pena de quince (15) meses, diez (10) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y \u00a0agravado, y porte ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 En \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a021 de agosto de 1998, en el sector de la avenida Caracas con \u00a0calle \u00a0 17 \u00a0 sur \u00a0 del \u00a0 per\u00edmetro \u00a0 urbano \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad, \u00a0Alexander \u00a0Parra Guti\u00e9rrez en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Milena Rangel Hern\u00e1ndez, quien portaba un rev\u00f3lver 32 largo sin el \u00a0salvoconducto \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0intimidaron \u00a0con \u00a0esta \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0la pareja \u00a0conformada \u00a0por Oscar Gerardo Gerena Liberato y M\u00f3nica Yormery Ospina Grimaldo, \u00a0para despojarlos seguidamente de sus pertenencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 fueron \u00a0 auxiliadas \u00a0 por \u00a0 varios \u00a0taxistas \u00a0que \u00a0interceptaron \u00a0a los asaltantes, y luego de un forcejeo donde resultaron heridas \u00a0las \u00a0dos \u00a0mujeres, \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la Polic\u00eda Nacional que acudieron al lugar \u00a0efectuaron \u00a0la captura de Parra Guti\u00e9rrez y de su acompa\u00f1ante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0escuchados \u00a0los \u00a0retenidos \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 35 Seccional de Bogot\u00e1 afect\u00f3 a los \u00a0sindicados \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por las tentativas de homicidio y hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el porte ilegal de armas de defensa \u00a0personal.\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ad quem al resolver la apelaci\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0contra \u00a0tal providencia modific\u00f3 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica; retir\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por el homicidio imperfecto, dedujo el hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0consumado, y confirm\u00f3 lo atinente al porte ilegal de \u00a0armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0sumario el \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0 Parra \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le fueron formulados como coautor de los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0derivados \u00a0en \u00a0la medida de aseguramiento, en consecuencia, el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de Bogot\u00e1 dict\u00f3 el fallo anticipado mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0susodicho a la pena principal de veintis\u00e9is (26) meses, \u00a0diez \u00a0 (10) \u00a0 d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0El Tribunal Superior de esta misma ciudad al pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n incoado por la defensa modific\u00f3 el quantum de \u00a0la \u00a0pena en los t\u00e9rminos expuestos, y\u00a0 confirm\u00f3 la negativa del subrogado \u00a0penal referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0present\u00f3 \u00a0entonces \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n cuyos requisitos formales examina la Sala en \u00a0cumplimiento del art\u00edculo 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo segundo, del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 553 de 2000, el demandante formula un solo cargo contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0sin indicar la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0yerro \u00a0denunciado, ni su espec\u00edfica modalidad, el censor aduce \u00a0de \u00a0manera escueta que en la negativa de la condena de ejecuci\u00f3n condicional se \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en cuanto le \u00a0atribuyeron \u00a0a \u00a0la \u00a0sindicada Sandra Milena Rangel la detentaci\u00f3n exclusiva del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0incautada \u00a0y \u00a0la \u00a0intimidaci\u00f3n con ella de las v\u00edctimas, como \u00a0tambi\u00e9n afirm\u00f3 la afectada M\u00f3nica Yorney Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0analizan \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas no se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 no otorg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0en \u00a0comento \u00a0a \u00a0pesar de satisfacerse en el acriminado los requisitos \u00a0contemplados en el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0estos \u00a0razonamientos \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u201cse \u00a0tengan en cuenta los aspectos personales del sentenciado, lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0todas las circunstancias que rodearon los hechos y la participaci\u00f3n \u00a0la \u00a0cerquedad \u00a0(sic) \u00a0o proximidad del sentenciado a dichos hechos para que as\u00ed \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 conceder \u00a0 el \u00a0 beneficio \u00a0 solicitado\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0reclama el an\u00e1lisis de las circunstancias gen\u00e9ricas de atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0descritas \u00a0en \u00a0los numerales 1\u00ba, 2\u00ba, 7\u00ba y 10\u00ba del art\u00edculo 64 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n de los elementos hurtados, del \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0efectuado \u00a0antes de la sentencia a trav\u00e9s de la \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obra \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0el expediente, as\u00ed como del estado de \u00a0embriaguez \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de perpetraci\u00f3n del \u00a0delito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0aparte \u00a0final \u00a0del \u00a0libelo \u00a0insin\u00faa \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0concedida \u00a0a la Corte en el \u00e1mbito de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0aduce \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo 12 de la precitada Ley 553 de \u00a02000, \u00a0que \u00a0se \u00a0atent\u00f3\u00a0 \u00a0\u201ccontra \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 su \u00a0libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Sea \u00a0lo primero advertir, que si bien el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0antes \u00a0de la vigencia de la Ley 553 de 2000, la casaci\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0se \u00a0regula \u00a0por \u00a0las disposiciones contenidas en \u00e9sta \u00faltima, desde \u00a0luego, \u00a0con \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0de aquellas normas que fueron declaradas inexequibles \u00a0mediante \u00a0las sentencias C-252 del 28 de febrero de 2001, C-260 y C-261 del 7 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0como \u00a0quiera que el tr\u00e1mite de la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0se inici\u00f3 bajo el imperio de las \u00a0preceptivas que actualmente rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0 M\u00faltiples \u00a0 resultan \u00a0 las \u00a0 deficiencias \u00a0 del \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 Parra \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0producto de la palmaria inobservancia de \u00a0las \u00a0exigencias de forma y contenido prescritas en el art\u00edculo 225 ib\u00eddem, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se anticipa la inadmisi\u00f3n de la demanda, en la que sin \u00a0ning\u00fan \u00a0rigor \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0mediante \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0propia de las \u00a0instancias \u00a0simplemente insiste en la procedencia del subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0intentar \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de los \u00a0errores \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 insin\u00faan \u00a0 ocurridos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En efecto, el demandante prescindi\u00f3 de \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0conforme \u00a0se \u00a0requiere \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba del precitado \u00a0art\u00edculo; \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0enmarc\u00f3 \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0en la causal primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, alusiva a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, sin embargo, en aparte alguno de \u00a0su \u00a0 farragoso \u00a0 escrito \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0infringida, \u00a0y \u00a0si \u00a0en gracia de discusi\u00f3n se admite que lo fue el art\u00edculo 68 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, que regula el subrogado pretendido en la sede extraordinaria \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0resulta afirmable en todo caso que no especific\u00f3 el sentido \u00a0de \u00a0su \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0lo denunciado es la falta de aplicaci\u00f3n, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0con mayor trascendencia para determinar la absoluta falta de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de la demanda, se tiene que el actor omiti\u00f3 indicar la naturaleza de \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0probatorios \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el fallo atacado dentro de las dos \u00a0formas \u00a0posibles, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este punto se conform\u00f3 con transcribir los apartes \u00a0correspondientes \u00a0de la causal invocada, en los que aludi\u00f3 de manera indistinta \u00a0e incompatible a la existencia de errores de hecho y de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0tampoco \u00a0comprob\u00f3 \u00a0los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los yerros acusados en estos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0y contradictorios t\u00e9rminos, pues si bien a rengl\u00f3n seguido afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0omitido \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Parra \u00a0Guti\u00e9rrez y Rangel Hern\u00e1ndez, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0Ospina \u00a0Grimaldo, en el posterior \u00a0desarrollo \u00a0argumentativo \u00a0simplemente \u00a0antepuso \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo \u00a0atacado \u00a0la \u00a0subjetiva \u00a0y \u00a0personal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos de juicio, \u00a0concretamente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la detentaci\u00f3n exclusiva que atesta hizo la \u00a0citada \u00a0del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0empleado \u00a0para \u00a0intimidar \u00a0a las v\u00edctimas, perdiendo de \u00a0vista \u00a0en esas consideraciones, incluso, que el sindicado de marras para acceder \u00a0a \u00a0la terminaci\u00f3n anticipada del proceso acept\u00f3 la coautor\u00eda del porte ilegal \u00a0de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otro desacierto se observa al constatar \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0nada acot\u00f3 sobre la incidencia de esos presuntos yerros en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0tornando \u00a0con \u00a0ello la censura formal y \u00a0sustancialmente \u00a0incompleta, \u00a0m\u00e1xime que en las sentencias de primero y segundo \u00a0grado, \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos del reproche conforman unidad jur\u00eddica inescindible, \u00a0la \u00a0 negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0no \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias que rodearon la comisi\u00f3n de los delitos \u00a0imputados, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la gravedad de tales il\u00edcitos y en el an\u00e1lisis \u00a0desfavorable \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad del sentenciado, es decir, en la conjugaci\u00f3n \u00a0de los factores que determinan la concesi\u00f3n de dicho subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0trat\u00e1ndose de la casaci\u00f3n oficiosa que el \u00a0actor \u00a0sugiere \u00a0al invocar el art\u00edculo 12 de la Ley 553 de 2000 y la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0acriminado, \u00a0la \u00a0Sala reitera \u201cque \u00a0la \u00a0facultad \u00a0instituida \u00a0por \u00a0el \u00a0art. 228 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, ser\u00e1 ejercida de su iniciativa oficiosa cuando observa la \u00a0insubsanable \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 decretar \u00a0 nulidad \u00a0 cuando \u00a0haya \u00a0real \u00a0m\u00e9rito \u00a0trascendente \u00a0para hacerlo, de acuerdo con las causales consagradas en la ley, o \u00a0para \u00a0 \u00a0restablecer \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0verdadera \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 gravemente \u00a0vulnerada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPero \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0reemplazar \u00a0al \u00a0demandante, quien si \u00a0considera \u00a0que \u00a0concurre \u00a0un cargo de esa \u00edndole tiene el deber de plantearlo y \u00a0demostrarlo \u00a0 \u00a0apropiadamente, \u00a0 \u00a0acudiendo \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n\u201d \u00a0(auto \u00a0de \u00a0septiembre 19 de 2000, M.P. \u00a0Dr. Nilson Pinilla Pinilla, radicado 15.404). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0En \u00a0fin, \u00a0como \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0incumpli\u00f3 el deber de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0ataque \u00a0formulado \u00a0a la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, as\u00ed como sustentarlo de manera l\u00f3gica y coherente \u00a0para \u00a0tornar \u00a0viable \u00a0su \u00a0examen, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0deber\u00e1 \u00a0se \u00a0inadmitida\u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 226 del C. de P.P., subrogado por el 9\u00ba de la Ley \u00a0553 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado \u00a0del \u00a0procesado Alexander Parra Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17150 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0 73 \u00a0 (mayo \u00a022 \u00a0de \u00a02001) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de mayo de dos mil uno (2001). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}