\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP15189-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 107546 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0294 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JOS\u00c9 \u00a0NELSON CARVAJAL PAB\u00d3N, \u00a0contra \u00a0el fallo emitido el 13 de septiembre del presente a\u00f1o, por la \u00a0SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE VILLAVICENCIO, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada contra el JUZGADO \u00a0PRIMERO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE \u00a0ACAC\u00cdAS, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al JUZGADO \u00a0PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO DE TULU\u00c1 y \u00a0al CENTRO \u00a0DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS DE LOS JUZGADOS DE EJECUCI\u00d3N DE \u00a0PENAS DE ACAC\u00cdAS (META). \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante JOS\u00c9 NELSON CARVAJAL PAB\u00d3N inform\u00f3 \u00a0que el 9 de junio de 2016, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas decret\u00f3 la \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las penas impuestas en los \u00a0procesos adelantados por los delitos de homicidio agravado en la \u00a0modalidad de tentativa y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de estupefacientes y le fij\u00f3 una pena de 192 meses y 9 d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que solicit\u00f3 al Juzgado en menci\u00f3n, la concesi\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, con fundamento en el art\u00edculo \u00a038 G del C\u00f3digo Penal, autoridad que en auto del 3 de mayo de \u00a02019 le neg\u00f3 dicho subrogado; decisi\u00f3n contra la que \u00a0instaur\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, \u00a0los cuales fueron declarados desiertos el 23 de mayo siguiente y \u00a0contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0present\u00f3 impugnaci\u00f3n, pero fue resuelta en forma \u00a0negativa a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que la negativa de la prisi\u00f3n domiciliaria es arbitraria e \u00a0injusta, pues el juez ejecutor no analiz\u00f3 en debida forma su \u00a0caso. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0al debido proceso e igualdad y en consecuencia, que se revocara la \u00a0decisi\u00f3n del 3 de mayo del a\u00f1o en curso y en su lugar, \u00a0se le concediera el aludido mecanismo sustitutivo de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0A \u00a0quo neg\u00f3 \u00a0la demanda de tutela, al considerar que aunque el accionante instaur\u00f3 \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra la \u00a0negativa de la prisi\u00f3n domiciliaria, los mismos fueron \u00a0declarados desiertos por indebida sustentaci\u00f3n, por lo que no \u00a0pod\u00eda acudir a la acci\u00f3n constitucional para plantear \u00a0un debate ya fenecido. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por JOS\u00c9 NELSON CARVAJAL PAB\u00d3N, quien \u00a0reiter\u00f3 que tiene derecho a la prisi\u00f3n domiciliaria y \u00a0por ello, pidi\u00f3 la revocatoria del fallo impugnado y la \u00a0concesi\u00f3n de la protecci\u00f3n invocada1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 2 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 \u00a0de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0excepcional\u00edsimo cuando se dirige en contra de providencias \u00a0judiciales y su prosperidad va ligada al cumplimiento de rigurosos \u00a0requisitos de procedibilidad que esta Corporaci\u00f3n, en posici\u00f3n \u00a0compartida por la Corte Constitucional en fallos \u00a0C-590 de 2005 y T-332 de 2006, entre otros, \u00a0ha venido acogiendo y que implican una carga para el actor, no s\u00f3lo \u00a0en su planteamiento, sino tambi\u00e9n en su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente evento, JOS\u00c9 NELSON CARVAJAL PAB\u00d3N \u00a0cuestiona por v\u00eda de tutela el auto proferido el 3 de mayo de \u00a020192, \u00a0en el que el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Acac\u00edas le neg\u00f3 la concesi\u00f3n de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, con fundamento en el art\u00edculo \u00a038G del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se tiene que contra dicha decisi\u00f3n el hoy accionante \u00a0interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, \u00a0respecto de los cuales se pronunci\u00f3 el Juzgado demandado el 23 \u00a0de mayo del a\u00f1o en curso, en el sentido de declararlos \u00a0desiertos por indebida sustentaci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con tal pronunciamiento, CARVAJAL PAB\u00d3N interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n, el cual fue resuelto en forma negativa en \u00a0providencia del 1\u00ba de marzo (sic) del a\u00f1o en curso4. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, advierte la Sala, acorde con lo se\u00f1alado por la \u00a0primera instancia, que aunque el actor acudi\u00f3 a los mecanismos \u00a0de defensa judicial con los que contaba, no lo hizo en debida forma, \u00a0pues los recursos fueron declarados desiertos por no atacar en debida \u00a0forma el auto que le neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, no puede pretender JOS\u00c9 NELSON CARVAJAL PAB\u00d3N \u00a0acudir a la acci\u00f3n de tutela para cubrir su imprevisi\u00f3n \u00a0al no presentar en debida forma los argumentos de su inconformidad, \u00a0en los que bien pudo haber presentado los argumentos que ahora \u00a0exterioriza por v\u00eda constitucional. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0situaci\u00f3n no puede avalarse en la v\u00eda constitucional, \u00a0instituida para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y \u00a0no, como una tercera instancia mediante la cual se revivan etapas ya \u00a0fenecidas y en las que finalmente no se hace uso de los mecanismos \u00a0que las leyes ordinarias disponen para la controversia de \u00a0providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0advierte \u00a0esta Colegiatura que el reproche elevado por CARVAJAL PAB\u00d3N \u00a0frente \u00a0a la providencia confutada, parte m\u00e1s de una disparidad de \u00a0criterios jur\u00eddicos, que sobre la real existencia de una v\u00eda \u00a0de hecho, ignorando que quien \u00a0administra justicia tiene autonom\u00eda para interpretar la norma \u00a0que m\u00e1s se ajuste al caso, para valorar las pruebas y para \u00a0decidir el asunto con fundamento en las prescripciones legales y \u00a0constitucionales pertinentes. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0labor de interpretaci\u00f3n, como consecuencia de la autonom\u00eda \u00a0judicial que reconoce la Carta Pol\u00edtica, permite que la \u00a0comprensi\u00f3n que se llegue a tener de una misma norma por \u00a0distintos operadores jur\u00eddicos sea diversa, pero ello, per \u00a0se, \u00a0no hace procedente la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
M\u00e1xime \u00a0que, \u00a0revisado \u00a0el auto del 3 de mayo de 20195 \u00a0y que es el motivo de su inconformidad, no puede concluirse que aquel \u00a0constituya una v\u00eda \u00a0de hecho \u00a0en los t\u00e9rminos que lo plante\u00f3 el demandante, como que \u00a0de igual manera no puede aducirse con grado de acierto la existencia \u00a0de alg\u00fan defecto capaz de configurar una causal de \u00a0procedibilidad del amparo. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas neg\u00f3 la concesi\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria a JOS\u00c9 NELSON CARVAJAL PAB\u00d3N \u00a0por no haber cumplido el m\u00ednimo de la pena que se requer\u00eda \u00a0para entrar a analizar los requisitos subjetivos, sin que ello \u00a0implique la afectaci\u00f3n de sus derechos fundamentales, como \u00a0parece entenderlo el demandante. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior, se suma que CARVAJAL PAB\u00d3N puede volver a \u00a0solicitar la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0previo cumplimiento de los requisitos legales y en el evento de que \u00a0tal solicitud sea resuelta en forma desfavorable a sus intereses, \u00a0cuenta con los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada, por lo \u00a0expuesto en precedencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado, de acuerdo con la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 del cuaderno de copias de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 y ss ib\u00eddem. En realidad corresponde al 20 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia obra a folio 25 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP15189-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 107546 \u00a0 Acta \u00a0294 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JOS\u00c9 \u00a0NELSON CARVAJAL PAB\u00d3N, \u00a0contra \u00a0el fallo emitido el 13 de septiembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46314","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46314"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46314\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}