\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15186-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 107345 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0294 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JAIRO \u00a0FERNANDO VARGAS CRUZ \u00a0frente al fallo de \u00a0tutela proferido por la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA el \u00a020 de agosto de 2019, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 \u00a0el amparo constitucional invocado en la demanda formulada contra la \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL de \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala de Casaci\u00f3n Laboral: \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el accionante promovi\u00f3 una acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0Delegado de Procesos de Insolvencia de la Superintendencia de \u00a0Sociedades, radicada con el n.\u00b0 11001-22-03-000-2019-00838-01, \u00a0con ocasi\u00f3n de la intervenci\u00f3n judicial de Minerg\u00e9ticos \u00a0S.A.; que por providencia del 28 de junio de 2019, STC8536-2019, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil confirm\u00f3 la de primera instancia \u00a0proferida el 30 de mayo de 2019, por la Sala Especializada de \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial Bogot\u00e1, que neg\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0reclamada, al advertir que los pedimentos eran de orden laboral y \u00a0estaban siendo ventilados ante la justicia ordinaria. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el actor que formul\u00f3 \u00abs\u00faplica de recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb frente a la sentencia \u00a0STC8536-2019, que fue rechazado por improcedente el 8 de agosto de \u00a02019, por el magistrado ponente de la Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0queja de que no se dio tr\u00e1mite al referido recurso, pues se \u00a0debi\u00f3 conceder, para que fuera la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral la que lo resolviera de fondo, casara el fallo de tutela y \u00a0concediera el amparo pretendido; que \u00abla acci\u00f3n de \u00a0tutela es una demanda […], existe un fallo de segunda instancia \u00a0abiertamente inconstitucional con dos aclaraciones de voto\u00bb, \u00a0por lo que el recurso de casaci\u00f3n \u00abes de total \u00a0aplicaci\u00f3n en el caso que nos ocupa, no solo de conformidad \u00a0con lo establecido en la Constituci\u00f3n sino con lo adoctrinado \u00a0por la H. Corte Constitucional […]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y \u00abcorrecta\u00bb \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 13 de agosto de 2019, esta Sala avoc\u00f3 conocimiento de \u00a0la acci\u00f3n de tutela y orden\u00f3 comunicar a la autoridad \u00a0judicial accionada, as\u00ed como a los vinculados en el juicio \u00a0objeto del resguardo, para que ejercieran su derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 hizo un \u00a0recuento de las actuaciones surtidas dentro del proceso ordinario con \u00a0radicado n.\u00b0 2017-00386 incoado por el accionante contra la \u00a0Sociedad Minerales y Energ\u00e9ticos Industriales S.A., \u00a0(Minerg\u00e9ticos S.A.). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que \u00a0ninguna actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n se le endilga dentro de la \u00a0presente acci\u00f3n, por lo que no resulta pertinente realizar \u00a0manifestaci\u00f3n alguna sobre las inconformidades esgrimidas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n aleg\u00f3 que \u00a0carec\u00eda de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, porque \u00a0\u00abno ha adelantado actuaci\u00f3n alguna en detrimento de los \u00a0intereses de quien solicita el amparo de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a020 de agosto de 2019, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral determin\u00f3 \u00a0que la decisi\u00f3n proferida por la Sala Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n el 8 de agosto de 2019, mediante la cual rechaz\u00f3 \u00a0la \u201cs\u00faplica de recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u201d \u00a0frente a la sentencia de tutela del 28 de junio de 2019, fue producto \u00a0de una interpretaci\u00f3n jur\u00eddica respetable que no \u00a0trasgrede las garant\u00edas superiores, pues se apeg\u00f3 a las \u00a0normas que rigen la tutela y que establecen que, de car\u00e1cter \u00a0excepcional, preferente y sumario, solo est\u00e1 contemplada la \u00a0impugnaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral resolvi\u00f3 negar \u00a0la tutela del derecho al debido proceso invocada por JAIRO FERNANDO \u00a0VARGAS CRUZ. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta el 20 de septiembre de 2019 por JAIRO FERNANDO VARGAS CRUZ, \u00a0quien afirma que, contrario a como se consigna en la decisi\u00f3n \u00a0del 20 de agosto de 2019 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, la \u00a0decisi\u00f3n de la Sala Civil del 8 de agosto de 2019 es \u00a0violatoria del debido proceso ya que, de acuerdo con la sentencia \u00a0T-286\/18, la decisi\u00f3n de un juez de negar la impugnaci\u00f3n \u00a0de un fallo de tutela puede ser cuestionada mediante otra acci\u00f3n \u00a0de tutela, en caso de que el funcionario judicial haya incurrido en \u00a0una v\u00eda de hecho, pues se trata de una acci\u00f3n que viola \u00a0una serie de derechos fundamentales y frente a la cual no existe otra \u00a0medida de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, considera que es procedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra el auto que rechaz\u00f3 la \u201cs\u00faplica del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u201d y, por lo anterior, \u00a0solicita que se revoque el fallo del 20 de agosto de 2019, mediante \u00a0el cual la Sala de Casaci\u00f3n Laboral resolvi\u00f3 negar la \u00a0tutela del derecho al debido proceso invocada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art. 32 del Decreto 2591 de \u00a019911, \u00a0concordante con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002 \u00a0\u2013modificatorio \u00a0del reglamento General de la Corte Suprema de Justicia\u2013, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela que emiti\u00f3 \u00a0la hom\u00f3loga Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente evento, JAIRO \u00a0FERNANDO VARGAS CRUZ cuestiona \u00a0por v\u00eda de tutela la decisi\u00f3n de la Sala Civil del 8 de \u00a0agosto de 2019, mediante \u00a0la cual rechaz\u00f3 la \u201cs\u00faplica de recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n\u201d frente a la sentencia de \u00a0tutela del 28 de junio de 2019, debido a que considera que se le \u00a0est\u00e1n vulnerando sus derechos al debido proceso y al acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso ha de se\u00f1alarse que, en la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, no se advierte defecto alguno en la argumentaci\u00f3n \u00a0y fundamentaci\u00f3n ni se evidencia arbitraria, sino razonable y \u00a0ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior debido a que, como bien lo estableci\u00f3 la Sala Laboral \u00a0cuando resolvi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela contra la referida \u00a0providencia judicial, contra una decisi\u00f3n de tutela solo \u00a0procede la impugnaci\u00f3n en primera instancia y, en los casos en \u00a0los que se presenta, luego de la resoluci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, \u00a0el expediente se remite a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en caso de que la tutela no sea seleccionada por la Corte \u00a0Constitucional, el accionante puede solicitar su insistencia a trav\u00e9s \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, de la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo o hacerlo directamente para \u00a0hacer valer sus \u00a0derechos. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0contra la decisi\u00f3n de tutela de segunda instancia no est\u00e1 \u00a0previsto el recurso de s\u00faplica ni mucho menos el recurso de \u00a0\u201cs\u00faplica de recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u201d \u00a0que solicit\u00f3 el accionante y que le fue rechazado el 8 de \u00a0agosto de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, pues tal recurso, de acuerdo con los postulados \u00a0de los art\u00edculos 3312 \u00a0y 3343 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, requiere que: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Se trate de una sentencia proferida por los tribunales superiores en \u00a0segunda instancia en toda clase de procesos declarativos, en las \u00a0acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria y para liquidar una condena en concreto; \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Se haya presentado demanda de casaci\u00f3n; y \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Se haya proferido auto que resuelva la admisi\u00f3n o la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la decisi\u00f3n del 8 de agosto de 2019 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n se ajusta a la ley y \u00a0resulta razonable, con lo que, en la negativa de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral para amparar el derecho invocado, no se advierte v\u00eda \u00a0de hecho alguna que evidencie la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales del accionante. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, lo procedente ser\u00e1 confirmar la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 331. PROCEDENCIA Y OPORTUNIDAD PARA PROPONERLA. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto. Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede contra el auto que resuelve sobre la admisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n y contra los autos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y que por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede contra los autos mediante los cuales se resuelva la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n o queja. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00faplica deber\u00e1 interponerse dentro de los tres (3) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito dirigido al magistrado sustanciador, en el que se expresar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ART\u00cdCULO 334. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACI\u00d3N. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n procede contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes sentencias, cuando son proferidas por los tribunales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superiores en segunda instancia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las dictadas en toda clase de procesos declarativos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las dictadas en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las dictadas para liquidar una condena en concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP15186-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 107345 \u00a0 Acta \u00a0294 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cinco (5) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JAIRO \u00a0FERNANDO VARGAS CRUZ \u00a0frente al fallo de \u00a0tutela proferido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}