\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP15168-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 105536 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0291 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante VINICIO \u00a0CLARET PIZARRO IBARRA, \u00a0frente al fallo proferido el 30 de agosto de 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, \u00a0mediante \u00a0el cual declar\u00f3 improcedente la demanda de tutela interpuesta \u00a0para la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0presuntamente vulnerados por la Fiscal\u00eda \u00a0Treinta y Uno Delegada ante los Jueces Penales del Circuito, Juzgado \u00a0Segundo Civil Municipal, Alcald\u00eda Distrital, Inspecci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda Norte, Notar\u00eda Tercera, Oficina de Registro \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos y Oficina de Archivo Central, todos \u00a0de la referida ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la \u00a0Ricardo \u00a0Enrique Barrios Palencia, Emeris Pizarro Ibarra, \u00a0Fabio \u00a0Guti\u00e9rrez Morales, Centro de Servicios Judiciales del Sistema \u00a0Penal Acusatorio y Juzgado Tercero Penal Municipal, \u00a0ambos ubicados en esa urbe. Igualmente fue vinculada Tomasa \u00a0Luourdes Pizarro Ibarra, sin \u00a0embargo consta en el diligenciamiento que se encuentra fallecida \u00a0desde el 29 de agosto de 2018. \u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos que motivaron la solicitud de amparo constitucional y las \u00a0pretensiones del interesado fueron rese\u00f1ados por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, \u00a0de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante que su madre HIMERA IBARRA DE PIZARRO falleci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 26 de julio de 2006, propietaria del inmueble ubicado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carrera 8 No. 21-11 de Santa Marta (Magdalena). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Coment\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que posterior a la muerte de su madre, en el inmueble antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado quedaron viviendo sus dos hermanas TOMASA PIZARRO IBARRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y EMERIS PIZARRO IBARA. En ese mismo sentido, manifest\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el a\u00f1o 2012 observ\u00f3 un aviso en el inmueble el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dec\u00eda: se vende, situaci\u00f3n que le gener\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconfianza, por lo tanto, acudi\u00f3 a su hijo VINICIO CLARET \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PIZARRO IBARRA para que lo acompa\u00f1ara a la Oficina de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instrumentos P\u00fablicos para verificar la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica del inmueble. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Manifiesta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Santa Marta se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lleva la sorpresa al encontrar que este inmueble hab\u00eda sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vendido por su madre seis (6) a\u00f1os despu\u00e9s de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muerte y adem\u00e1s constata que la copia de la c\u00e9dula de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda que reposa en la escritura p\u00fablica lleva la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0foto de su hermana TOMASA PIZARRO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Refiere que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una vez enterado de los hechos, procedi\u00f3 a denunciar en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda el 14 de septiembre de 2016 a su hermana por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de ESTAFA, correspondi\u00e9ndole el reparto a la Fiscal 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Santa Marta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Magdalena). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 que contra su hermana TOMASA PIZARRO exist\u00eda un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de restituci\u00f3n de inmueble por parte del \u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprador, RICARDO ENRIQUE BARRIOS PALENCIA, en raz\u00f3n a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior a la venta del inmueble en disputa, este le hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Expone que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo conocido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marta (Magdalena) que mediante prove\u00eddo de 27 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, decidi\u00f3 restituir el inmueble en favor de RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE BARRIOS PALENCIA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Menciona que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el mes de agosto de 2018, su hermana TOMASA PIZARRO sufre de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infarto y muere, se\u00f1alando que hasta la fecha, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Santa Marta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Magdalena) no ha adelantado ninguna actuaci\u00f3n, por tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, se le est\u00e1 ocasionando un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable toda vez que no puede ejercer la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesoral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Por \u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesta que a trav\u00e9s de esta tutela, le sean amparados sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0PRETENSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con base en los \u00a0hechos narrados anteriormente, solicita el accionante que se ordene a \u00a0la Fiscal 31 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Santa \u00a0Marta (Magdalena) para que detenga toda actuaci\u00f3n que tenga \u00a0programada en contra del inmueble ubicado en la carrera 8 No. 21-11, \u00a0y en segundo lugar, se ordene al Juez Segundo Civil Municipal de \u00a0Santa Marta, la suspensi\u00f3n de la diligencia o ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia hasta que se defina de fondo por v\u00eda penal los \u00a0hechos acontecidos. \u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0recurrido \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta, en providencia de 30 de agosto de \u00a02019, declar\u00f3 improcedente el amparo invocado, tras considerar \u00a0que el demandante no satisfizo los presupuestos de la subsidiariedad, \u00a0en tanto que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Santa Marta, \u00a0mediante prove\u00eddo del 15 de julio avante se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el accionante cuenta con el mecanismo judicial establecido en el \u00a0art\u00edculo 309 del C\u00f3digo General del Proceso, lo cual \u00a0permite entrever que tiene una herramienta judicial para oponerse a \u00a0la entrega del inmueble. \u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0el accionante, quien expres\u00f3 que a pesar de existir otros \u00a0mecanismos judiciales, estos no resultan eficaces e id\u00f3neos \u00a0para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales \u00a0invocados, pues posiblemente se est\u00e1 frente a la ocurrencia de \u00a0un perjuicio irremediable, lo cual hace necesaria la intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0explic\u00f3 que despu\u00e9s de impetrada esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, la Fiscal\u00eda 31 Seccional present\u00f3 la \u00a0solicitud de audiencia de restablecimiento, la cual fue se\u00f1alada \u00a0para el pr\u00f3ximo 5 de noviembre; sin embargo, sigue latente la \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, ya que durante estos \u00a0dos meses se puede dar aplicaci\u00f3n a la sentencia proferida por \u00a0el juzgado Segundo Civil Municipal de Santa Marta, vulner\u00e1ndose \u00a0su derecho como heredero sobre el inmueble que se encuentra en Litis. \u00a0<\/p>\n
Consideraciones \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, es \u00a0competente la Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, contra la sentencia de tutela adoptada en primera \u00a0instancia por el Tribunal Superior de Santa Marta, cuyo superior \u00a0funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a \u00a0determinar si el A \u00a0quo \u00a0constitucional acert\u00f3 al declarar improcedente el amparo \u00a0invocado por VINICIO \u00a0CLARET PIZARRO IBARRA, \u00a0por \u00a0no satisfacer el presupuesto de la subsidiariedad, en tanto cuenta \u00a0con el mecanismo judicial establecido en el art\u00edculo 309 del \u00a0C.G.P., esto es, presentar oposici\u00f3n en la diligencia de \u00a0entrega del bien inmueble objeto de este tr\u00e1mite \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00c9sta Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas ha \u00a0sido reiterativa en se\u00f1alar que, con ocasi\u00f3n del \u00a0requisito de la subsidiariedad \u00a0de la acci\u00f3n de amparo, los conflictos jur\u00eddicos \u00a0relacionados con los derechos fundamentales deben ser, en principio, \u00a0definidos por las v\u00edas ordinarias y extraordinarias \u00a0-administrativas \u00a0o jurisdiccionales- \u00a0y s\u00f3lo ante la ausencia de dichos senderos o cuando ellos no \u00a0son id\u00f3neos para evitar la ocurrencia de un perjuicio \u00a0irremediable, resulta admisible acudir a la demanda de amparo (CSJ \u00a0STP6150-2018, \u00a010 May. 2018, radicado 98097, reiterado en CSJ STP7186-2018, 31 May. \u00a02018, radicado 98465). \u00a0<\/p>\n
En efecto, el \u00a0car\u00e1cter residual de este diligenciamiento impone al \u00a0interesado desplegar todo su actuar dirigido a poner en marcha los \u00a0recursos de defensa ofrecidos por el ordenamiento jur\u00eddico, en \u00a0aras de obtener la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales (CC T-480-2011). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0tal como fue se\u00f1alado por el A \u00a0quo, el \u00a0reclamo del demandante resulta improcedente, pues es notoria la falta \u00a0de \u00a0subsidiariedad \u00a0del presente tr\u00e1mite, si se tiene en cuenta que la queja \u00a0planteada puede ventilarse a trav\u00e9s de \u00a0la diligencia de entrega del bien inmueble, mediante oposici\u00f3n \u00a0a la misma, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 309 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, en ejercicio de su derecho como \u00a0tercero poseedor, lo cual tambi\u00e9n le fue expuesto por el \u00a0Juzgado Segundo Civil Municipal de Santa Marta en auto del 15 de \u00a0julio avante al negar la solicitud de suspensi\u00f3n de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sentencia proferida dentro del proceso de \u00a0restituci\u00f3n de inmueble arrendado1. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, no es posible atender la pretensi\u00f3n del accionante \u00a0en el sentido de ordenar a la Fiscal\u00eda y al Juzgado accionado, \u00a0para que detengan la diligencia de entrega del bien objeto de esa \u00a0Litis, cuando existen en el ordenamiento jur\u00eddico instrumentos \u00a0de defensa judicial eficaces, expeditos e id\u00f3neos para \u00a0resolver la controversia planteada y obtener lo que por v\u00eda de \u00a0amparo constitucional se pretende, espec\u00edficamente a trav\u00e9s \u00a0del tr\u00e1mite establecido en la normatividad procesal referida, \u00a0para \u00a0la definici\u00f3n de la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
Por intermedio de \u00a0aquella herramienta, que se ofrece adecuada, puede VINICIO \u00a0CLARET PIZARRO IBARRA \u00a0esgrimir las argumentaciones que a su elecci\u00f3n intenta \u00a0plantear por este sendero para propiciar un pronunciamiento, sin que \u00a0sea procedente que se proponga al interior de este tr\u00e1mite \u00a0constitucional, en aras de que suspenda la orden de entrega del \u00a0inmueble ubicado en la carrera 8 No. 21-11 de la ciudad de Santa \u00a0Marta. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se confirmar\u00e1 el amparo solicitado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando no est\u00e1 demostrada la presencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable, conforme a sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia, urgencia, gravedad y necesidad (CC T-225-1993, reiterados \u00a0en CC T SU-617-2013 y CC T-030-2015), que permita la intromisi\u00f3n \u00a0del juez constitucional en este evento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez ejecutoriada esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho proceso es demandante Ricardo Enrique Barrios Palencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado Emeris Pizarro Ibarra y otro. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP15168-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 105536 \u00a0 Acta \u00a0291 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Asunto \u00a0 Decide la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante VINICIO \u00a0CLARET PIZARRO IBARRA, \u00a0frente al fallo proferido el 30 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}