\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP15123-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107428 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 294) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de noviembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Jos\u00e9 \u00a0Manuel Guevara Galvis, contra el \u00a0fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 1 de octubre de 2019, \u00a0que declar\u00f3 la carencia actual \u00a0de objeto en relaci\u00f3n con el amparo invocado contra la \u00a0Fiscal\u00eda 57 delegada ante los Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos \u00a0en el fallo de tutela de primera instancia, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0JOS\u00c9 GUEVARA solicita la protecci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, el cual aduce vulnerado por parte de \u00a0la fiscal\u00eda 57 Especializada como quiera que a la fecha de \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda de tutela no hab\u00eda resuelto \u00a0de fondo la solicitud por \u00e9l presentada, tendiente a lograr la \u00a0preclusi\u00f3n de la actuaci\u00f3n seguida en su contra, de \u00a0acuerdo con los art\u00edculos 331 a 335 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. (Textual). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante \u00a0decisi\u00f3n adoptada el 1 de octubre de 2019 declar\u00f3 la \u00a0carencia actual de objeto en relaci\u00f3n con el amparo invocado \u00a0por el accionante, pues la Fiscal\u00eda \u00a057 delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1 profiri\u00f3 respuesta 18 \u00a0de septiembre siguiente y esta fue efectivamente comunicada durante \u00a0el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n constitucional.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 8 de octubre de 2019, el \u00a0accionante interpuso recurso de impugnaci\u00f3n3 \u00a0y el 15 de octubre siguiente alleg\u00f3 la sustentaci\u00f3n, \u00a0censurando que el Juez de tutela de primera \u00a0instancia no analiz\u00f3 de fondo la petici\u00f3n realizada y \u00a0pone en conocimiento hechos nuevos que no fueron planteados en la \u00a0acci\u00f3n constitucional.4 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el accionante contra el fallo de tutela de primera \u00a0instancia proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, el problema \u00a0jur\u00eddico que ocupa a la Sala se contrae a determinar si en \u00a0relaci\u00f3n con la petici\u00f3n elevada por el accionante el \u00a024 de julio de 2019 ante la Fiscal\u00eda 57 delegada ante los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0se configur\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho \u00a0superado y por ende debe confirmarse el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, la Sala en diferentes decisiones ha \u00a0se\u00f1alado que es una garant\u00eda \u00a0constitucional que permite a los ciudadanos, por una parte, presentar \u00a0solicitudes respetuosas a las autoridades y, por otra parte, que les \u00a0otorga el derecho a obtener una respuesta que sea: (i) \u00a0oportuna, (ii) clara, \u00a0(iii) completa, \u00a0(iv) de \u00a0fondo y (v) congruente \u00a0en relaci\u00f3n con lo pedido. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, ha destacado que los dos \u00a0\u00faltimos elementos expuestos implican que la respuesta brindada \u00a0se debe constituir en una verdadera soluci\u00f3n de la petici\u00f3n \u00a0formulada.5 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tambi\u00e9n ha recordado que una contestaci\u00f3n plena \u00a0que asegura el derecho fundamental de petici\u00f3n no conlleva que \u00a0la misma deba ser favorable a los intereses del solicitante.6 \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Se evidencia que el 18 \u00a0de septiembre de 2019, la Fiscal\u00eda \u00a057 delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 por completo \u00a0la petici\u00f3n elevada por el accionante, pues le inform\u00f3 \u00a0que no era posible acceder a sus pretensiones, pues a partir de 11 de \u00a0noviembre de 2016 el proceso pas\u00f3 a ser conocido por el \u00a0Juzgado Veintitr\u00e9s Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento, quien es competente para declarar la \u00a0preclusi\u00f3n.7 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, al \u00a0revisar el estado del proceso 110016000049201112033 en el Sistema de \u00a0Consulta de la Rama Judicial, se observa que desde el 1 de marzo de \u00a02018 el Juzgado Veintitr\u00e9s Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento deneg\u00f3 la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n. Se trata de una decisi\u00f3n que fue confirmada \u00a0el 6 de julio de 218, por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1.8 \u00a0<\/p>\n
Por tanto, se \u00a0constata que la respuesta brindada por la autoridad accionada es \u00a0completa y de fondo, adem\u00e1s que adelant\u00f3 todas las \u00a0gestiones para comunicarla efectivamente al accionante, lo cual \u00a0ocurri\u00f3 el pasado 19 de septiembre, es decir, antes de que \u00a0fuera proferido el fallo de tutela impugnado.9 \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, le asiste raz\u00f3n \u00a0al Juez de tutela de primera instancia cuando consider\u00f3 que, \u00a0en tanto la petici\u00f3n elevada por el accionante fue respondida \u00a0y comunicada durante el tr\u00e1mite constitucional, se satisfizo \u00a0la pretensi\u00f3n con base en la cual fue invocada la tutela. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala debe recordar \u00a0que la carencia actual de objeto por hecho superado se configura \u00a0cuando se satisface lo requerido previamente a la expedici\u00f3n \u00a0del respectivo fallo de tutela. As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional mediante la sentencia SU-540 de 2007: \u00a0<\/p>\n
\u2026si lo \u00a0pretendido con la acci\u00f3n de tutela era una orden de actuar o \u00a0dejar de hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez de \u00a0tutela, sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un \u00a0hecho superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales o, \u00a0lo que es lo mismo, porque se satisface lo pedido en la tutela, \u00a0siempre y cuando, se repite, suceda antes de proferirse el fallo, con \u00a0lo cual \u201cla posible orden que impartiera el juez caer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, al evidenciar que la \u00a0pretensi\u00f3n del accionante se cumpli\u00f3 previo a la \u00a0emisi\u00f3n del fallo, la Sala considera que en el presente asunto \u00a0s\u00ed se configuraron los presupuestos para declarar la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Ahora, no es posible acceder a las \u00a0pretensiones formuladas por el accionante, para que la procedencia de \u00a0la preclusi\u00f3n de su caso sea revisado en sede de tutela, pues \u00a0esta es una funci\u00f3n por Ley concedida a los jueces de la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria penal, que implicar\u00eda el \u00a0desconocimiento de esta acci\u00f3n constitucional como mecanismo \u00a0excepcional, pues se constituir\u00eda en una v\u00eda m\u00e1s \u00a0expedita que el procedimiento establecido en la Ley 906 de 2004 y \u00a0dem\u00e1s normas concordantes, situaci\u00f3n que adem\u00e1s \u00a0conllevar\u00eda brindar un trato desigual injustificado a este \u00a0ciudadano frente a los dem\u00e1s administrados. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Enviar la presente actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 43, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 43 a 48, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 51, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 4 a 19, Cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC T-692 de 2009 y C-818 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2011; CSJ SCP STP4562-2018, 03 Abr \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, rad. 95223; STP6676-2018, 15 May 2018, rad. 98218; entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC T-161 de 2011; CSJ SCP STP13775-2017, 05 Sep 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 93545; entre otros. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 29, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 19 y 20 cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 28 a 31, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP15123-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107428 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 294) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de noviembre de dos mil diecinueve \u00a0(2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Jos\u00e9 \u00a0Manuel Guevara Galvis, contra el \u00a0fallo de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}