\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17100 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 92 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 veintiocho de junio del \u00a0a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0MARCO \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 MACIAS \u00a0 \u00a0 LOZANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 de julio de 1998, cuando el se\u00f1or JOSE \u00a0HERNANDO \u00a0RIOS \u00a0AVILA \u00a0conduc\u00eda el veh\u00edculo de servicio p\u00fablico de placas SFR \u00a0863 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0cubr\u00eda la ruta entre los barrios Kennedy y 20 de Julio de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0portaban arma de fuego y cortopunzante, \u00a0respectivamente, \u00a0pretendieron \u00a0despojarlo \u00a0del \u00a0dinero \u00a0recaudado \u00a0y \u00a0al oponer \u00a0resistencia \u00a0le causaron heridas de bala en el t\u00f3rax, miembro superior derecho, \u00a0miembro \u00a0inferior \u00a0izquierdo, y heridas por arma cortopunzante en la cara, cuero \u00a0cabelludo y regi\u00f3n dorsolumbar, las cuales determinaron su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Minutos \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, miembros de la polic\u00eda \u00a0del \u00a0lugar dieron captura al sindicado\u00a0 MARCO ANTONIO MACIAS LOZANO, cuando \u00a0a\u00fan portaba el arma cortopunzante, la cual le fue incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta la investigaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda 62 \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito (fl. 23), vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0se\u00f1or MACIAS LOZANO (fl. 25), a quien la fiscal\u00eda veintitr\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0misma especialidad, a donde fueron reasignadas las diligencias, defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado, hurto calificado y porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal (fls. 39). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0escrita \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(fl. 76), con la asistencia de su defensor el dieciocho de septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y ocho se ampli\u00f3 la indagatoria y se llev\u00f3 a cabo \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos para sentencia anticipada, en la cual se \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio agravado, tentativa de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal, cuyos cargos \u00a0fueron \u00edntegramente aceptados por aqu\u00e9l (fls. 122y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0anticipado lo profiri\u00f3 el Juzgado \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0penal del circuito, autoridad que conden\u00f3 al procesado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veintiocho \u00a0(28) a\u00f1os y cuatro (4) meses de prisi\u00f3n, y la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al declararlo penalmente responsable del concurso de delitos \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0(fls. \u00a03 y ss-2), mediante \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0superior \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de imponerle \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de la que fij\u00f3 el juzgado de \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en sus restantes partes\u00a0 al conocer en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa (fls. 69 y ss. \u00a0cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de segundo grado el procesado \u00a0oportunamente \u00a0interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n (fls. 77), el cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem (fls. 79), present\u00e1ndose el respectivo escrito \u00a0con \u00a0el cual se persigue sustentar la impugnaci\u00f3n y sobre cuya admisibilidad se \u00a0pronuncia la Corte (fls. 84 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por la existencia de irregularidades sustanciales que afectan el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0al \u00a0efecto \u00a0que en la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0el fiscal instructor exhort\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0decir \u00a0la verdad, lo cual, a su criterio, constituye \u201cviolaci\u00f3n \u00a0flagrante \u00a0de \u00a0la \u00a0incolumidad que debe rodear el primer medio de defensa que le \u00a0asiste al imputado o sindicado, como lo es la indagatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u201cacuerdo\u201d a que se llegue \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, ha de tener origen en la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0 que \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0haga \u00a0el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0ser \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa, \u00a0siendo deber para el funcionario \u00a0instruirlo \u00a0a \u00a0ese respecto, debiendo \u201cabstenerse de llegar a un acuerdo\u201d si \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0manifiesta no ser el autor del hecho delictivo que se le atribuye \u00a0\u201cporque \u00a0estar\u00edamos \u00a0aprobando que una persona a quien a\u00fan no se le ha hecho \u00a0el \u00a0juicio de reproche en fallo de instancia, lo d\u00e9 por aceptado cuando a\u00fan su \u00a0propio \u00a0defensor \u00a0insiste en que por lo menos el cargo formulado no es el que de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba y del proceso, sea por el que se le deba \u00a0sentenciar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0reproducir algunos segmentos de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0considera \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0el procesado \u201cno \u00a0estaba \u00a0aceptando \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de \u00a0agravado\u201d, \u00a0y, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0se analiza el acta de formulaci\u00f3n de cargos, \u00a0\u201cnos \u00a0damos cuenta de que fue el se\u00f1or Fiscal el que le hizo variar su propia \u00a0convicci\u00f3n \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0para que aceptara los cargos, cuando \u00e9ste no era su \u00a0deber, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u00a0dar \u00a0por \u00a0fracasada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0o \u00a0el \u00a0acuerdo y darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0al \u00a0art\u00edculo 333 y 334 del C. de P.P. y continuar con el \u00a0proceso.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0de \u00a0declararse la nulidad que \u00a0impetra, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0debe \u00a0retrotraerse \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fase \u00a0de instrucci\u00f3n para \u00a0reponer \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0que \u00a0se \u00a0invalidan \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cespecialmente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto solicita de la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, decretar la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la diligencia de indagatoria inclusive a fin de reponer la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adolece \u00a0del \u00a0vicio \u00a0con \u00a0la \u00a0observancia de la plenitud de las \u00a0formas propias del juicio y del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Como quiera que el recurso es dirigido contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite especial \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se impone el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 previo \u00a0 del \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0dado \u00a0que \u00a0de \u00a0encontrarse ausente, cualquier consideraci\u00f3n en \u00a0torno \u00a0a la idoneidad formal de la demanda resultar\u00eda inane de cara a los fines \u00a0para los cuales fue establecido el instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener una significativa \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la que habr\u00eda de corresponderle en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0seguirse el tr\u00e1mite ordinario, la jurisprudencia de esta Corte tiene \u00a0por \u00a0sentado, \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0abreviado, \u00a0establecido \u00a0bajo la forma de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0posibilita \u00a0al \u00a0reo \u00a0ejercer \u00a0la facultad de disponer de \u00a0parte \u00a0del \u00a0rito \u00a0y \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia f\u00e1ctica y jur\u00eddica por los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0le \u00a0han \u00a0sido imputados en la providencia que defini\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica o calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, seg\u00fan la etapa en que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0sea presentada, para allanarse, expresa y libremente a los cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda le formule, aceptando de esta manera su responsabilidad penal \u00a0por el hecho atribuido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 involucrar \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0admitir sin condicionamiento alguno la imputaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0su \u00a0responsabilidad penal, la ley no estableci\u00f3 la posibilidad de \u00a0interponer \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0el acta que contiene la acusaci\u00f3n, ni un per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0posterior \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0o \u00a0desvirtuar sus \u00a0soportes, \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0paso \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0el \u00a0rito legal consistiera \u00a0solamente \u00a0en el proferimiento de la correspondiente sentencia de m\u00e9rito por el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0contra \u00a0la cual puede ser ejercido el derecho de impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, el Ministerio P\u00fablico, el procesado o su defensor, “aunque por \u00a0estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos s\u00f3lo respecto de la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0y \u00a0la extinci\u00f3n de dominio sobre \u00a0bienes” \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 \u00a0 \u00a0 \u00a0 B, \u00a0 \u00a0 \u00a0 num. \u00a04o.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En trat\u00e1ndose de las sentencias proferidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite abreviado, la jurisprudencia ha precisado que los aspectos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0ser \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0condicionan \u00a0 igualmente \u00a0 la \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0“el \u00a0cual \u00a0no puede ser utilizado para desconocer el hecho cierto de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0voluntariamente \u00a0aceptada \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado ten\u00eda \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0haber rechazado y, sin embargo, no lo hizo” (Auto Julio 2\/97 M. \u00a0P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0precisar \u00a0el alcance del art\u00edculo 37 B \u00a0num. \u00a04 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s, que impl\u00edcitamente esta norma no \u00a0“tolera \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 temas, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0inoportuna, sin perjuicio obviamente del control de legalidad que \u00a0siempre \u00a0concierne \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0al \u00a0juez. \u00a0Para \u00a0guardar \u00a0la coherencia en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho en el curso de todo el proceso, la Corte ha sostenido y \u00a0reitera \u00a0que \u00a0tal \u00a0restricci\u00f3n \u00a0en \u00a0los asuntos de debate tambi\u00e9n impera en el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues alimentar la controversia de otras \u00a0materias \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0ser\u00eda \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n voluntaria de responsabilidad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0legal \u00a0(la \u00a0burla \u00a0de la ley por la misma ley) y el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0especial \u00a0de \u00a0estas \u00a0formas \u00a0prematuras \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso” \u00a0 \u00a0(Auto \u00a0 \u00a0Mayo \u00a0 6\/97, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Dr. \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien en este caso la demandante denuncia \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la garant\u00eda fundamental del debido proceso, lo cual en principio \u00a0le \u00a0otorgar\u00eda \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso cuya admisi\u00f3n define \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Sala, la fundamentaci\u00f3n que le sirve de soporte hace evidente que su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0es \u00a0introducir \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos formulados por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0estos \u00a0fueron \u00a0voluntariamente \u00a0aceptados \u00a0por el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0realizada en presencia del defensor quien no formul\u00f3 \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de su desarrollo, y sin que logre acreditar \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0la \u00a0voluntaria \u00a0aceptaci\u00f3n de responsabilidad penal por el hecho \u00a0imputado \u00a0fue \u00a0inducida \u00a0por \u00a0error, \u00a0fuerza \u00a0o \u00a0dolo, como entidades capaces de \u00a0viciar el consentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00f3mese \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que los planteamientos \u00a0relativos \u00a0a si en la diligencia de indagatoria y la correspondiente ampliaci\u00f3n \u00a0el \u00a0sindicado confes\u00f3 o no su participaci\u00f3n en el hecho objeto del proceso, no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0considerados sin desconocer la apreciaci\u00f3n probatoria realizada en \u00a0las \u00a0 providencias \u00a0 que \u00a0definieron \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, toda vez que las consecuencias jur\u00eddicas del fallo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estos \u00a0conceptos \u00a0solamente \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0cuestionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n directa o \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pues \u00a0comportan \u00a0vicios in iudicando que no \u00a0admiten \u00a0reproche en sede extraordinaria durante el proceso abreviado a menos de \u00a0haberse \u00a0violado \u00a0los \u00a0topes m\u00e1ximos o m\u00ednimos establecidos legalmente para la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no es el caso presente donde la denuncia se \u00a0funda \u00a0en \u00a0presuntos \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0cuya objetivizaci\u00f3n brilla por su \u00a0ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0ser\u00eda \u00a0que \u00a0la sentencia hubiere \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que soport\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0libremente \u00a0aceptada, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0evento \u00a0tendr\u00eda \u00a0cabida el recurso \u00a0extraordinario \u00a0para \u00a0demandar \u00a0ya \u00a0no la invalidaci\u00f3n de los cargos formulados \u00a0sino \u00a0la sentencia misma por no guardar consonancia con la acusaci\u00f3n, pero ello \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0manera alguna el motivo invocado en la demanda como para suponer que \u00a0tuviera \u00a0 alg\u00fan \u00a0 fundamento \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0formulada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en cuanto hace al reparo expuesto sobre el \u00a0vicio \u00a0 de \u00a0 ilegalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y la ampliaci\u00f3n de la misma, por haber sido exhortado el procesado \u00a0a \u00a0que \u00a0dijera \u00a0la verdad, ha de anotarse que no demuestra la transgresi\u00f3n a lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo de procedimiento penal vigente para \u00a0cuando \u00a0tales \u00a0diligencias tuvieron realizaci\u00f3n, ni la incidencia en la validez \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0posterioridad a tales actos, al extremo de \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fecha del pronunciamiento o el contenido de \u201clos \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la Honorable Corte Constitucional\u201d que seg\u00fan dice, le sirven de \u00a0apoyo \u00a0a su pretensi\u00f3n, con lo cual tal aspecto del cargo permanece en el s\u00f3lo \u00a0enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como lo observado en \u00faltimas es \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0por \u00a0reabrir \u00a0el debate ya concluido en torno a responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda en el acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0libremente \u00a0aceptada, \u00a0contrariando \u00a0el \u00a0contexto \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0 abreviado \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario de impugnaci\u00f3n, resulta patente la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n,\u00a0 imponi\u00e9ndose por tanto \u00a0el \u00a0 rechazo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0y \u00a0tener \u00a0que \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cobra \u00a0ejecutoria \u00a0con \u00a0su \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan previsiones que al respecto traen los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0ejusdem, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0inmediata del \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen, \u00a0previa \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del procesado MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0 MACIAS \u00a0 LOZANO, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0SE \u00a0DECLARA DESIERTO el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 \u00a0 hay \u00a0firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17100 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 92 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 veintiocho de junio del \u00a0a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}