\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17095 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 95 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 diez de julio del a\u00f1o \u00a0dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 HUMBERTO \u00a0 \u00a0 JOJOA \u00a0 \u00a0 DELGADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos fueron declarados en la sentencia \u00a0de segunda instancia, de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con denuncia que formul\u00f3 \u00a0GLADYS \u00a0ANGANOY \u00a0ANGANOY, \u00a0el d\u00eda 6 de diciembre de 1996, aproximadamente a las \u00a08:00 \u00a0p.m. \u00a0en las instalaciones de CORPOICA ubicada en el sector de Obonuco (en \u00a0San \u00a0Juan de Pasto), fue agredida f\u00edsicamente por el se\u00f1or LUIS HUMBERTO JOJOA \u00a0DELGADO, \u00a0quien \u00a0despoj\u00e1ndola \u00a0de \u00a0las prendas de vestir, en un lugar solitario \u00a0que \u00a0queda \u00a0junto \u00a0al lago, la accedi\u00f3 sexualmente de manera violenta, saliendo \u00a0del \u00a0lugar \u00a0ante \u00a0disparo \u00a0con arma de fuego que hizo uno de los celadores de la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0huyendo \u00a0del lugar el denunciado debido a una llamada que se hizo \u00a0a los agentes de la Polic\u00eda Nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0quinta \u00a0especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0Pasto (fls. 6), se vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a LUIS HUMBERTO JOJOA DELGADO (fls. 22 y ss.), a quien se \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva\u00a0 (fls. 27 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a069), \u00a0el \u00a0once \u00a0de marzo de mil novecientos noventa y ocho se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0por el delito de acceso carnal violento (fls. 73 y ss.), \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0en esa instancia por no haber \u00a0sido objeto de impugnaci\u00f3n (fls. 81). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0asumi\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0tercero \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0(fl. 83), autoridad que llev\u00f3 a cabo la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0(fl. \u00a091 \u00a0y \u00a0ss.) \u00a0y \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la instancia absolviendo al \u00a0enjuiciado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en la resoluci\u00f3n acusatoria (fls. 100 y \u00a0ss.), \u00a0mediante sentencia que el tribunal superior revoc\u00f3 \u00edntegramente para en \u00a0su \u00a0lugar condenarlo a la pena principal de treinta (30) meses de prisi\u00f3n, y la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por\u00a0 t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al de privaci\u00f3n de la libertad, al declararlo penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego enjuiciatorio, entre otras determinaciones (fl. \u00a0128 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el Fiscal quinto seccional\u00a0 (fls. 116 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el fallo de segundo grado el defensor \u00a0oportunamente \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n (fls. 150 vto.), el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem (fls. 152), present\u00e1ndose el respectivo \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, sobre cuya admisibilidad se pronuncia la Corte (fls. \u00a0156 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, a \u00a0partir \u00a0de censurar que el juzgador de segunda instancia \u201ctoma la misma prueba \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0absolver \u00a0y le otorga un valor que desconoce antecedentes de \u00a0cr\u00edtica \u00a0como \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0y \u00a0la \u00a0mentira \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0existe \u00a0error en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba fundamental usada para la condena. Esa ambivalencia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera y el de segunda instancia, sobre una \u00a0misma prueba, impide que haya una regular forma de apreciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cap\u00edtulo destinado en la demanda a los \u00a0\u201cfundamentos \u00a0de \u00a0hecho\u201d, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0para establecer si la ofendida, el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0y el testigo ALBEIRO EVANGELISTA RAMOS, \u201cest\u00e1n diciendo la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0si \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0dichos \u00a0tienen \u00a0suficiencia probatoria del elemento \u00a0t\u00edpico \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la supuesta ofendida, que es el \u00a0problema \u00a0o \u00a0disparidad \u00a0entre \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancia, \u00a0necesariamente \u00a0debemos \u00a0acudir \u00a0al examen que sobre la prueba hace la juzgadora \u00a0inicial, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 le \u00a0 merecen \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0cr\u00edticas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente reproduce algunos apartes de los \u00a0fallos \u00a0de primera y segunda instancia,\u00a0 para considerar que el dicho de la \u00a0denunciante \u00a0no \u00a0merece credibilidad, pues el hecho de haber gritado y solicitar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0celador \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0es \u00a0controvertible, \u00a0dado que si \u00a0relataba \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0amorosa \u00a0con \u00a0otro \u00a0empleado, por el \u00a0descubrimiento \u00a0y \u00a0publicidad de la relaci\u00f3n sexual, pod\u00eda recibir reprimendas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de la empresa, lo que la lleva a asumir una posici\u00f3n de \u00a0enga\u00f1o, \u00a0pues \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0confesar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0le reportar\u00eda ning\u00fan \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0tambi\u00e9n ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0no \u00a0perjudicar \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n matrimonial por la existencia de una \u00a0relaci\u00f3n clandestina, lo cual compromete su credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se sostiene, hace afirmaciones que no \u00a0corresponden \u00a0con \u00a0la realidad, pues si el agresor ten\u00eda ocupadas sus manos con \u00a0una \u00a0navaja \u00a0y \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver como lo afirma, no se entiende c\u00f3mo logr\u00f3 asirla \u00a0por \u00a0sus \u00a0codos \u00a0y \u00a0bajarle \u00a0el \u00a0pantal\u00f3n \u00a0que \u00a0vest\u00eda, \u00a0\u201cprenda esta que la \u00a0experiencia \u00a0nos \u00a0ense\u00f1a, \u00a0est\u00e1 \u00a0confeccionada \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que no es nada \u00a0f\u00e1cil liberarla.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0el \u00a0propio esposo de la denunciante quien \u00a0pone \u00a0en \u00a0tela \u00a0de juicio su versi\u00f3n, al referirse a una supuesta fidelidad que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierta, \u00a0pues mientras ella admite una separaci\u00f3n de hecho, su c\u00f3nyuge \u00a0la niega.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0informe \u00a0de los celadores sobre el hecho, \u00a0fue \u00a0tratado \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de la empresa como simples discusiones por \u00a0problemas \u00a0personales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0documento \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0quien \u00a0promete \u00a0no volver a tener amistades comprometedoras dentro \u00a0de \u00a0 la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0que \u00a0trabaja, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0criterio \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0acepta \u00a0bajo el nombre de amistad, la relaci\u00f3n voluntaria con el \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es cierto, agrega,\u00a0 el juzgador \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0su fallo, y el \u00a0criterio \u00a0expuesto \u00a0sobre \u00a0la prueba solo se halla limitado por las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, en este caso yerra en la apreciaci\u00f3n del testimonio del celador \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0empresa, \u00a0pues \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0descarta el consentimiento de la \u00a0dama\u00a0 en el hecho noticiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0si bien es cierto el m\u00e9dico legista dictamina sobre las lesiones \u00a0y \u00a0secuelas \u00a0sufridas por la ofendida, no describe lesiones en la parte genital, \u00a0que \u00a0demostrar\u00edan \u00a0la \u00a0violencia \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0 para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0dama \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que si el tribunal hubiere observado \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, habr\u00eda dado sustento al dicho del procesado \u00a0quien \u00a0no \u00a0niega \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos, ni haber ejercido \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0su \u00a0amante, y explica que la relaci\u00f3n sexual fue consentida, \u00a0que \u00a0sin embargo la denunciante niega por la presencia del celador y el eventual \u00a0enfrentamiento a una consecuencia familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo expuesto, solicita casar la \u00a0sentencia impugnada y en su lugar absolver al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0los requisitos a ser reunidos por la demanda en casaci\u00f3n, los \u00a0cuales \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0conducen a su rechazo y tener que \u00a0declarar \u00a0desierto el recurso. De ellos se destaca, la obligaci\u00f3n para el actor \u00a0de \u00a0precisar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n que aduce, e indicar clara y precisamente \u00a0los fundamentos para reclamar la infirmaci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido \u00a0establecido \u00a0que los errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0los \u00a0que \u00a0dan lugar a configurar la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, y la consecuente \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 o \u00a0 de \u00a0derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los primeros se presentan cuando el juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al contemplar materialmente el medio, sea porque omite apreciar el \u00a0que \u00a0obra en el proceso o porque lo supone existente sin estarlo (falsos juicios \u00a0de \u00a0existencia), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0al \u00a0fijar \u00a0su contenido lo tergiversa, distorsiona, \u00a0cercena \u00a0o \u00a0adiciona en su expresi\u00f3n f\u00e1ctica, haci\u00e9ndole producir efectos que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0desprenden de su contenido (falsos juicios de identidad), \u00a0o, \u00a0 en \u00a0 tercer \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0cometer \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0desaciertos, \u00a0al \u00a0asignarle \u00a0su m\u00e9rito persuasivo transgrede los principios que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o la experiencia, es decir las reglas de la \u00a0sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 como \u00a0 m\u00e9todo \u00a0legalmente \u00a0establecido \u00a0para \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria (falso raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 segundos, \u00a0tienen \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0admite \u00a0como \u00a0prueba \u00a0y \u00a0le \u00a0confiere m\u00e9rito persuasivo, un medio \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0cumplido \u00a0las \u00a0formalidades legales para su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad); \u00a0o \u00a0cuando no se le otorga el m\u00e9rito \u00a0preestablecido \u00a0en la ley o se le asigna uno diverso al que aquella le confiere, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0actualmente de alcance muy restringido por haber \u00a0desaparecido \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0como \u00a0m\u00e9todo de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0en todo caso al actor, se\u00f1alar \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0los \u00a0medios de prueba, acreditar c\u00f3mo se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0y \u00a0demostrar de forma l\u00f3gica y ordenada, c\u00f3mo por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en alguno de estos desaciertos, los cuales deben \u00a0ser \u00a0se\u00f1alados \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0dio lugar a dejar de \u00a0aplicar, \u00a0o \u00a0a aplicar indebidamente determinado precepto sustancial y que de no \u00a0haber \u00a0ocurrido el desacierto, el sentido del fallo habr\u00eda sido sustancialmente \u00a0distinto \u00a0 y \u00a0 opuesto \u00a0al \u00a0impugnado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que alegar en sede extraordinaria de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador incurri\u00f3 en errores en la apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0sin \u00a0precisar la especie de yerro, dejar de indicar qu\u00e9 dice de manera objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0dijo \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito persuasivo le fue \u00a0otorgado, \u00a0ni \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0de haber sido apreciada correctamente la prueba \u00a0omitida, \u00a0tergiversada \u00a0o \u00a0valorada por fuera de las reglas de la sana cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de precisi\u00f3n y claridad que debe \u00a0regir la fundamentaci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso observa la Corte, que a pesar de \u00a0aducirse \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, como motivo de casaci\u00f3n, no se \u00a0concreta \u00a0si lo denunciado es la falta de aplicaci\u00f3n, o la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0precepto sustancial, ni se precisa alguna de las diversas hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0desacierto \u00a0posibles \u00a0de \u00a0ser realizados en la apreciaci\u00f3n de los medios de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se limita el censor a presentar una serie de \u00a0conjeturas \u00a0y \u00a0suposiciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0pudieron haber ocurrido los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0voluntariedad \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0de \u00a0la v\u00edctima con su ex \u00a0amante, \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia de lesiones en las partes genitales, aunque reconoce su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0otras \u00a0partes del cuerpo, todo lo cual demerita la seriedad de la \u00a0propuesta impugnatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0se \u00a0orientara \u00a0 a \u00a0denunciar \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0su esposo y el celador de la empresa que \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0concreta \u00a0cu\u00e1l fue el postulado de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0desconocida,\u00a0 no obstante ser de su carga hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco indica el tipo de error cometido en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba documental o el dictamen pericial que menciona en su \u00a0escrito, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0qu\u00e9 \u00a0dicen \u00a0estos \u00a0medios, \u00a0c\u00f3mo \u00a0los ponder\u00f3 el \u00a0juzgador, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0ni \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0la parte \u00a0resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede adem\u00e1s, que el actor deja de se\u00f1alar \u00a0las \u00a0razones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0por las cuales su cliente habr\u00eda de ser \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0la Corte como lo solicita, pues no indica si es que en el proceso \u00a0aparece \u00a0 plenamente \u00a0 acreditado \u00a0 que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado, \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndolo \u00a0cometido \u00a0actu\u00f3 \u00a0amparado por alguna causal de justificaci\u00f3n o de \u00a0inculpabilidad, \u00a0o \u00a0porque \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0no arrojan certeza sobre su \u00a0responsabilidad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0que \u00a0lo \u00a0pueda \u00a0suponer \u00a0la Corte, sin \u00a0incurrir \u00a0 en \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0ofrecido \u00a0en \u00faltimas por la demanda, es \u00a0una \u00a0percepci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0la forma como en opini\u00f3n del actor los hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia, \u00a0desconociendo que el debate culmin\u00f3 con el proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, y que su destronamiento s\u00f3lo procede \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0oportuna de demanda en forma, y la demostraci\u00f3n de \u00a0haberse \u00a0violado \u00a0la ley por el fallo atacado, a trav\u00e9s de la configuraci\u00f3n de \u00a0uno o varios de los motivos establecidos para la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0condiciones \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0exponerse, \u00a0que denotan los manifiestos defectos del libelo, y dado que la Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0enmendarlos para ajustarla a los presupuestos que lo hagan admisible, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0es \u00a0su \u00a0rechazo \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, tener que \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en obedecimiento a lo previsto por el art\u00edculo \u00a0226 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cobra \u00a0ejecutoria \u00a0con \u00a0su \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan previsiones que al respecto traen los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0ejusdem, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0inmediata del \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0origen, \u00a0previa \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre del procesado LUIS \u00a0HUMBERTO \u00a0 JOJOA \u00a0 DELGADO, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0SE \u00a0DECLARA DESIERTO el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17095 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 95 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 diez de julio del a\u00f1o \u00a0dos mil uno. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}