\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP14976-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0107422 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 291 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Federico \u00a0Mej\u00eda \u00c1lvarez contra \u00a0la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia y la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su derecho al de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite se orden\u00f3 vincular a la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior de Armenia y el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito \u00a0de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De \u00a0la confusa demanda de tutela se extrae que, el 19 de septiembre de \u00a020191 \u00a0Federico \u00a0Mej\u00eda \u00c1lvarez \u00a0present\u00f3 solicitud ante el Presidente de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en el que solicit\u00f3 su intervenci\u00f3n para que \u00a0el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Armenia realizara la \u00a0\u00abinclusi\u00f3n \u00a0datos victimarios\u00bb \u00a0en el proceso reivindicatorio n.\u00b0 2014-219 que se adelanta en ese \u00a0despacho. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Mediante oficio n.\u00b0 1222 del 24 del mismo mes y a\u00f1o2 \u00a0el referido funcionario le inform\u00f3 al actor que no se puede \u00a0inmiscuir en el proceso que se indica en el requerimiento. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Mej\u00eda \u00a0\u00c1lvarez promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela en contra de la parte demandada por la \u00a0vulneraci\u00f3n de su derecho de petici\u00f3n, ante la alegada \u00a0falta de pronunciamiento de fondo sobre el referido requerimiento. \u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Accionar \u00a0al Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Dr. \u00c1lvaro \u00a0Fernando Garc\u00eda Restrepo, a modificar su decisi\u00f3n \u00a0PCSJ.No. 1222 de 24-09-2019 y en cambio instruir al Presidente Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil Familia Agraria de su Corporaci\u00f3n, \u00a0indique al inferior juez 2 civil del circuito de Armenia, Q; obligue \u00a0la inscripci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n 143-01 de 2015 \u00a0en la parte demandada 2014-219 sobre FIM 280-29413 ORIPAQ, pues los \u00a0nombres de las demandantes resoluci\u00f3n contrato precario de \u00a0comodato 02-12-1997 y agente oficioso exclusivo del mismo coluvie, \u00a0habita emprender el proceso tipo penal en blanco sobre violaciones \u00a0bajo genealog\u00eda \u2013 VBG. \u00a0<\/p>\n
La respuesta \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El doctor \u00c1lvaro \u00a0Fernando Garc\u00eda Restrepo, \u00a0en su condici\u00f3n de Presidente de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que de manera oportuna y de fondo respondi\u00f3 \u00a0la solicitud presentada por el actor, por lo que considera que no ha \u00a0conculcado el derecho de petici\u00f3n invocado por \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que aunque el accionante reclama que se conmine al Presidente de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil para que obligue al Juzgado 2\u00ba \u00a0Civil del Circuito de Armenia, a inscribir la \u00abdemanda \u00a0de casaci\u00f3n 143-01 de 2015 en la parte demandada 2014-219 \u00a0sobre FIM 280-29413\u00bb, tal \u00a0aspecto no fue planteado en la solicitud presentada el 24 de \u00a0septiembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El asunto \u00a0planteado \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si las autoridades accionadas vulneraron los \u00a0derechos al debido proceso y de petici\u00f3n del interesado, ante \u00a0la alegada falta de pronunciamiento de fondo sobre la petici\u00f3n \u00a0allegada el 19 de septiembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuesti\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de abordar las pretensiones de la demanda de tutela, resulta \u00a0necesario precisar que quien aqu\u00ed funge como Ponente no \u00a0procedi\u00f3 a vincular a la Comisi\u00f3n de Acusaci\u00f3n \u00a0del Congreso de la Rep\u00fablica y a la Organizaci\u00f3n de las \u00a0Naciones Unidas [ONU], como quiera que de los hechos de la demanda no \u00a0se observa ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n de esas entidades \u00a0que habilitaran la necesidad de vincularlas. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recuerda que la inconformidad del accionante est\u00e1 encaminada a \u00a0cuestionar la respuesta brindada por el Presidente de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. Por tal motivo, con el fin de integrar el \u00a0contradictorio, se enter\u00f3 del presente tr\u00e1mite a dicho \u00a0funcionario. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sobre \u00a0la protecci\u00f3n superior del derecho de petici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que la acci\u00f3n de amparo tiene por objeto proteger de \u00a0manera efectiva e inmediata los derechos fundamentales cuando \u00a0resulten vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades y\/o de los particulares, en los casos que la ley \u00a0regula, siempre que el afectado no disponga de otros medios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al precepto 23 ib\u00eddem, \u00a0el derecho de petici\u00f3n consiste en la posibilidad que tienen \u00a0las personas de presentar solicitudes respetuosas ante las \u00a0autoridades por motivos de inter\u00e9s general o particular y el \u00a0deber de \u00e9stas de responder en forma pronta y cumplida. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional, en repetidas ocasiones, ha establecido que esa \u00a0garant\u00edas se vulnera cuando la respuesta carece de cualquiera \u00a0de los siguientes requisitos: i), oportunidad, ii), claridad, iii), \u00a0precisi\u00f3n, iv), congruencia con lo solicitado, v), fondo y; \u00a0vi), ser puesta en conocimiento del peticionario3. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En el presente caso, la Corte considera que el derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n del accionante no result\u00f3 transgredido, toda \u00a0vez que mediante oficio n.\u00b0 1222 del 24 de septiembre de 2019, el \u00a0Presidente de Corte Suprema de Justicia, le inform\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0el \u00a0Presidente de la Corte Suprema de Justicia cumple funciones \u00a0relacionadas, b\u00e1sicamente, con la representaci\u00f3n de \u00a0esta Colegiatura ante otras entidades, as\u00ed como la atenci\u00f3n \u00a0de sus asuntos administrativos, de tal suerte que carece de \u00a0competencia para inmiscuirse en el proceso que refiere en su escrito. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es menester indicar que la funci\u00f3n de las autoridades \u00a0jurisdiccionales est\u00e1 orientada por los principios \u00a0de independencia y autonom\u00eda, \u00a0de acuerdo con los art\u00edculos 228 de la Carta Pol\u00edtica y \u00a05\u00ba de la Ley 270 de 1996, al punto que conforme con el inciso \u00a0segundo de esta \u00faltima norma \u201c[n]ing\u00fan superior \u00a0jer\u00e1rquico en el orden administrativo o jurisdiccional podr\u00e1 \u00a0insinuar, exigir, determinar o aconsejar a un funcionario judicial \u00a0para imponerle las decisiones o criterios que deba adoptar en sus \u00a0providencias\u201d4. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, es claro que la autoridad demandada ha sido diligente en su \u00a0deber de responder la solicitud presentada por el accionante, quien \u00a0fue debidamente notificado. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque el actor se\u00f1ala en sus pretensiones que a trav\u00e9s \u00a0de este tr\u00e1mite constitucional se le ordene al \u00a0Presidente de \u00a0la Corte Suprema modificar la respuesta brindada y, en su lugar, se \u00a0proceda a \u00abinstruir\u00bb \u00a0al Presidente de la Sala de Casaci\u00f3n Civil para que obligue al \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Armenia a inscribir \u00abla \u00a0demanda de casaci\u00f3n 143-01 de 2015 en la parte demandada \u00a02014-219 sobre FIM 280-29413 ORIPAQ\u00bb, \u00a0lo cierto es que tal requerimiento no fue expuesto en la petici\u00f3n \u00a0del 15 de septiembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, hasta el momento no se observa amenaza o trasgresi\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales del interesado, raz\u00f3n por la el \u00a0amparo ser\u00e1 denegado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela presentada por Federico \u00a0Mej\u00eda \u00c1lvarez. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 48 a 50 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver sentencias T-377 de 2000, T-1089 de 2001 y T-1160A de 2001. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP14976-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0107422 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 291 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Federico \u00a0Mej\u00eda \u00c1lvarez contra \u00a0la Presidencia de la Corte Suprema de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}