\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP14972-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107204 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 291 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Jes\u00fas \u00a0Antonio Laverde \u00c1vila, \u00a0en \u00a0contra de la Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado 2 Penal \u00a0del Circuito Especializado, ambos de Cundinamarca, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado \u00a016 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0las dem\u00e1s partes e intervinientes dentro del proceso penal \u00a0[rad. 110013104002200400090-00]. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El 21 de julio de 2006 el Juzgado 2 Penal del Circuito Especializado \u00a0de Cundinamarca conden\u00f3 a Jes\u00fas \u00a0Antionio Laverde a \u00a0480 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 2.000 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como coautor del delito de \u00a0homicidio agravado en concurso heterog\u00e9neo con concierto para \u00a0delinquir agravado, este \u00faltimo punible en calidad de autor, \u00a0determinaci\u00f3n que fue confirmada en su integridad por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de ese departamento, el 27 de junio de \u00a02009. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa decisi\u00f3n no se interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Inconforme con lo anterior, el actor promovi\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0tutela contra el referido Tribunal ante el presunto desconocimiento \u00a0de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso e igualdad, \u00a0en la medida que, seg\u00fan se entiende del desorganizado escrito \u00a0de la demanda, no fue debidamente abordado la modalidad de \u00a0participaci\u00f3n en las conductas il\u00edcitas que le fueron \u00a0enrostradas, particularmente lo relativo a la coautor\u00eda, pues \u00a0en su parecer su participaci\u00f3n fue en calidad de autor. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ponente indic\u00f3 que correspondi\u00f3 al Tribunal desatar el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor del \u00a0accionante y de los dem\u00e1s procesados, en contra de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el Juzgado Penal del Circuito de Cundinamarca, la cual \u00a0confirm\u00f3 en su integridad, conforme a las normas previstas en \u00a0el ordenamiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el amparo invocado, adujo que era improcedente en \u00a0la medida que no se satisface el presupuesto de subsidiariedad, pues \u00a0no se agot\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Juzgado 2 Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez tras hacer un recuento procesal, solicit\u00f3 se niegue la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta, ya que pretende controvertir \u00a0unas determinaciones que se profirieron en curso de un proceso penal \u00a0ordinario por este mecanismo excepcional desnaturalizando la \u00a0finalidad de la misma, pues pretende el demandante que se convierta \u00a0en una tercera instancia. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Procurador 175 Judicial II Penal \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que el amparo no est\u00e1 llamado a prosperar ya que el actor no \u00a0agot\u00f3 los mecanismos de defensa previstos por el legislador, \u00a0espec\u00edficamente, no interpuso el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s de que no satisface el de inmediatez. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El asunto planteado \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior y el \u00a0Juzgado 2\u00ba del Circuito Especializado, ambos de Cundinamarca, \u00a0vulneraron los derechos fundamentales al debido proceso y a la \u00a0igualdad del demandante, tras condenarlo a 480 meses de prisi\u00f3n \u00a0y multa equivalente a 2.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, como coautor del delito de homicidio agravado en concurso \u00a0heterog\u00e9neo con concierto para delinquir agravado, este \u00faltimo \u00a0en calidad de autor. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver, previamente se verificar\u00e1 si se satisfacen los \u00a0principios que rigen el ejercicio de la acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia de la tutela por ruptura de los principios de \u00a0subsidiariedad e inmediatez \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de las garant\u00edas fundamentales, \u00a0ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o de \u00a0los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que el \u00a0interesado no cuente con otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0su naturaleza se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0establece otro mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el \u00a0interesado debe acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l \u00a0para ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad, el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial1. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El actor se encuentra inconforme debido a que la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior y el Juzgado 2\u00ba del Circuito Especializado, \u00a0ambos de Cundinamarca, lo condenaron por \u00a0los punibles de homicidio \u00a0agravado en concurso heterog\u00e9neo con concierto para delinquir \u00a0agravado. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, advierte la Sala que aqu\u00e9l debi\u00f3 exponer sus \u00a0reparos a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0del cual no hizo uso, desechando as\u00ed un medio de defensa \u00a0judicial a su alcance y perdiendo la oportunidad procesal id\u00f3nea \u00a0para discutir lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que la tutela no tiene por objeto suplantar los mecanismos \u00a0previstos por el legislador ante la justicia ordinaria y s\u00f3lo \u00a0puede ser pedida una vez agotados todos ellos, es claro que no est\u00e1 \u00a0cumplido el principio de subsidiaridad que la rige y, por ende, es \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, a pesar de que no existe un t\u00e9rmino de caducidad \u00a0establecido para acudir al amparo constitucional, lo cierto es que \u00a0debe ser presentado oportuna, razonable, prudencial y adecuadamente, \u00a0en el sentido que, una vez amenazado o vulnerado el derecho, el \u00a0ofendido lo exponga y manifieste al juez de tutela en forma inmediata \u00a0o r\u00e1pidamente. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo anterior, se observa que desde la fecha en que el Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del \u00a0Juzgado 2\u00ba del Circuito Especializado de esa ciudad -27 de junio \u00a0de 2008-, hasta cuando se presenta la demanda, ha transcurrido m\u00e1s \u00a0de diez (10) a\u00f1os, lo cual es contrario al principio de \u00a0inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones se negar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Jes\u00fas \u00a0Antionio Laverde \u00c1vila. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ STP Rad. No. 31.781, 32.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49.752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP14972-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107204 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 291 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Jes\u00fas \u00a0Antonio Laverde \u00c1vila, \u00a0en \u00a0contra de la Sala Penal del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}