\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
STP14916-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 107362 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 289 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintinueve (29) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN HERN\u00c1NDEZ, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 4 de septiembre de 2019 por la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de tutela \u00a0formulada contra la SALA \u00a0LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CUNDINAMARCA. \u00a0 Al tr\u00e1mite fueron vinculados, el \u00a0JUZGADO \u00a0SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE FUSAGASUG\u00c1, \u00a0la COOPERATIVA \u00a0DE TRANSPORTES \u00a0y la ASOCIACI\u00d3N \u00a0DE INVERSIONISTAS DEL TRANSPORTE P\u00daBLICO \u00a0de la misma ciudad y las empresas L\u00cdNEAS \u00a0EXPRESO FUSACATAN \u00a0y TRANSPORTES \u00a0TIERRA GRATA LTDA., \u00a0as\u00ed como las partes e intervinientes en el proceso \u00a0identificado con el radicado no. 2017-00041. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso la Sala de Casaci\u00f3n Laboral: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN HERN\u00c1NDEZ instaura \u00a0acci\u00f3n de tutela con el prop\u00f3sito de obtener el amparo \u00a0de sus derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO y ACCESO A LA \u00a0ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA, presuntamente \u00a0vulnerados por la autoridad convocada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que interesa al presente tr\u00e1mite constitucional, refiere el \u00a0proponente que present\u00f3 demanda ordinaria laboral contra \u00a0las empresas L\u00edneas Expreso Fusacatan, \u00a0Transportes \u00a0Tierra Grata Ltda., \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0de Transportes \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 – COOTRANSFUSA y la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de Inversionistas del Transporte P\u00fablico \u00a0de la misma ciudad, con el prop\u00f3sito que se declarara la \u00a0existencia de un contrato de trabajo y, en consecuencia, se ordenara \u00a0el reconocimiento y pago de prestaciones, vacaciones, sanci\u00f3n \u00a0por no pago de cesant\u00edas e indemnizaciones de que tratan los \u00a0art\u00edculos 64 y 65 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo. \u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que dicho tr\u00e1mite se adelant\u00f3 en el Juzgado Segundo \u00a0Civil del Circuito de ese lugar, autoridad que en prove\u00eddo de \u00a018 de diciembre de 2018 conden\u00f3 a la \u00a0Cooperativa \u00a0de Transportes \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 – COOTRANSFUSA y a la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de Inversionistas del Transporte P\u00fablico \u00a0de la misma ciudad a cancelar \u00a0las pretensiones invocadas, decisi\u00f3n que estas apelaron ante \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca, Colegiado que \u00a0en fallo de 6 de marzo de 2019 revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n \u00a0de primer grado y, en su lugar, las absolvi\u00f3 de las acreencias \u00a0reclamadas, al considerar que no se acreditaron los elementos del \u00a0contrato de trabajo. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el tutelante que el ad quem vulner\u00f3 sus prerrogativas \u00a0superiores, pues asegura que no valor\u00f3 en debida forma las \u00a0pruebas practicadas, \u00abespecialmente las planillas de turnos de \u00a0despachadores\u00bb, que \u00abdeja sin lugar a dudas la claridad \u00a0de [su] trabajo\u00bb, pues en ella se relacionaron \u00ablos \u00a0turnos por c\u00f3digos y en su reverso los c\u00f3digos y nombre \u00a0de los trabajadores que como [\u00e9l] prestaron servicios como \u00a0despachadores o controladores\u00bb de COOTRANSFUSA. \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el Tribunal desconoci\u00f3 i) \u00ablas liquidaciones y pagos \u00a0que [le] realiz\u00f3 Consertemos C.T.A. (\u2026) empresa creada \u00a0para evadir cargas prestacionales\u00bb; ii) \u00abla solidaridad \u00a0legal que existe entre CONSERTEMOS C.T.A. y COOTRANSFUSA\u00bb; iii) \u00a0la declaraci\u00f3n del representante legal de COOTRANSFUSA, quien \u00a0\u00abrecono[ci\u00f3] el v\u00ednculo\u00bb laboral y, iv) los \u00a0\u00abficheros de control de pago diario\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0entonces al presente mecanismo de amparo constitucional para que se \u00a0protejan sus derechos superiores y, para su efectividad, pretende que \u00a0se \u00a0deje sin valor y efecto el fallo emitido el 6 de marzo de 2019 por la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca, para que, en su \u00a0lugar, se emita una nueva decisi\u00f3n en la que se confirme la \u00a0decisi\u00f3n del a quo. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, la decisi\u00f3n objeto de \u00a0controversia no conten\u00eda afirmaciones \u00abirracionales, \u00a0arbitrarias o irregulares, motivo por el cual no le es permitido al \u00a0juez constitucional entrar a controvertir la decisi\u00f3n judicial \u00a0objetada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0al respecto, que dentro del proceso se hab\u00eda constatado que \u00a0\u00abno \u00a0existe una sola prueba en el expediente que demuestre que el \u00a0demandante prest\u00f3 servicios personales como despachador en \u00a0beneficio directo de las demandadas COOTRANSFUSA y ASOBORFUSA, como \u00a0tampoco que estas dos entidades se hubiesen encargado de remunerarle \u00a0esa actividad\u00bb y \u00a0por ende, \u00abno \u00a0se configuraron los elementos de la confesi\u00f3n que prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 192 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por ello fue que para el Tribunal, el \u00a0actor \u00abseguramente \u00a0s\u00ed prest\u00f3 servicios como despachador, [pero] \u00a0lo que ocurri\u00f3 es que no obra dentro del proceso prueba de que \u00a0ese servicio lo hubiese prestado en beneficio de las entidades que \u00a0resultaron condenadas, aspecto trascendental y fundamental que activa \u00a0la presunci\u00f3n del trabajo antes mencionada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente y como la tutela no es una tercera instancia para \u00a0revivir debates concluidos, neg\u00f3 el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el accionante. \u00a0Insiste en los planteamientos \u00a0propuestos en el libelo y agrega que se debe analizar los documentos \u00a0que aport\u00f3 al proceso laboral con los que se acredit\u00f3 \u00a0el v\u00ednculo contractual y que la autoridad accionada omiti\u00f3 \u00a0valorar. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0pide que se analice el expediente ordinario y se lleve a cabo la \u00a0pr\u00e1ctica de los testimonios que dentro del tr\u00e1mite \u00a0cuestionado no fueron decretados para, por esas razones, revocar la \u00a0decisi\u00f3n de primer nivel. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 20151, \u00a0concordante con el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo \u00a0de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0esta Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0instaurada por el accionante contra el fallo proferido por la \u00a0hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0primer lugar, cabe advertir que no es necesario decretar en esta sede \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas que postula el actor, pues bastan \u00a0los elementos que se allegaron en el tr\u00e1mite de primera \u00a0instancia, para verificar si se configur\u00f3 la v\u00eda de \u00a0hecho que alega el actor, particularmente, la sentencia del Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca que se califica como constitutiva de v\u00eda \u00a0de hecho. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, ha de se\u00f1alar la Sala que se satisfacen las condiciones \u00a0generales de procedencia de la tutela contra providencias judiciales, \u00a0lo que posibilita verificar si, en el caso concreto, se materializ\u00f3 \u00a0alguna situaci\u00f3n que habilite el amparo invocado por JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN HERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la respuesta resulta negativa. \u00a0Se advierte acertada la \u00a0decisi\u00f3n proferida por el Tribunal accionado y ajena a alguna \u00a0irregularidad que imponga la intervenci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, esa Corporaci\u00f3n no accedi\u00f3 a los pedimentos del \u00a0ahora accionante porque, \u00abni \u00a0de la contestaci\u00f3n de la demanda, ni del interrogatorio de \u00a0parte rendido por el demandante, puede entenderse estructurada la \u00a0presunci\u00f3n del contrato de trabajo, mucho menos de la prueba \u00a0documental allegada al proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0las restantes pruebas que alleg\u00f3 el actor al tr\u00e1mite \u00a0ordinario, mismas que pretende se validen en esta sede, eran \u00a0\u00abgen\u00e9ricas\u00bb \u00a0e \u00a0imped\u00edan dar por demostrados los elementos necesarios para \u00a0declarar la existencia del contrato laboral, particularmente, porque \u00a0no se acredit\u00f3 el elemento relacionado con la prestaci\u00f3n \u00a0personal del servicio. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, los motivos \u00a0que \u00a0llevaron al Tribunal a revocar la decisi\u00f3n de primer nivel \u00a0para negar las pretensiones que el accionante postul\u00f3 por la \u00a0v\u00eda ordinaria resultan razonables. \u00a0Adem\u00e1s, ha de \u00a0recordarse que la tutela no es una instancia adicional para revivir \u00a0oportunidades perdidas, ni \u00a0una sede para que se \u00a0imponga el criterio de la demandante a toda costa, menos a\u00fan, \u00a0cuando la autoridad accionada emiti\u00f3 su fallo con sujeci\u00f3n \u00a0a lo probado en el proceso. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, como expuso recientemente la Corte Constitucional, \u00abel \u00a0juez de tutela debe privilegiar los principios de autonom\u00eda e \u00a0independencia judicial, por lo que debe considerar que, en principio, \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas realizadas por el juez natural es \u00a0razonable y leg\u00edtima\u00bb \u00a0(T-221\/18). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, como resulta razonable la providencia controvertida \u00a0por la v\u00eda tutelar y no se advierte alguna v\u00eda de hecho \u00a0que evidencie la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales del demandante, resulta imperioso confirmar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico reglamentario del sector justicia y del derecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 STP14916-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 107362 \u00a0 Acta \u00a0No. 289 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintinueve (29) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por JOS\u00c9 \u00a0JOAQU\u00cdN HERN\u00c1NDEZ, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 4 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}