\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP14762-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 107520 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 289 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., octubre veintinueve (29) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
V \u00a0I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por CARLOS \u00a0JULIO CUTIVA RINC\u00d3N, YOLANDA RIVERA VARGAS y CARLOS ANDR\u00c9S \u00a0CUTIVA RIVERA, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento y la Fiscal\u00eda 227 Seccional de la Unidad de \u00a0Delitos contra la Libertad, Integridad y Formaci\u00f3n Sexual de \u00a0la misma ciudad, por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados todas las partes e intervinientes \u00a0dentro del proceso penal con radicado 110016000001720160265001, \u00a0seguido en contra \u00a0del aqu\u00ed accionante CARLOS \u00a0JULIO CUTIVA RINC\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para lo que compete resolver en el presente asunto, del escrito de \u00a0tutela y documentos aportados al plenario la Sala destaca los \u00a0siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 20 de febrero de 2016 DORIS RIVERA VARGAS formul\u00f3 denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal en contra de CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO CUTIVA RINC\u00d3N, por el delito de acceso carnal abusivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como consecuencia de lo anterior, el 20 de septiembre de 2016, ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 32 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas, se adelant\u00f3 audiencia preliminar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en contra del prenombrado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia durante la cual el indiciado no acept\u00f3 los cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda 227 Seccional accionada radic\u00f3 escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n el 16 de diciembre siguiente, en contra de CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO CUTIVA RINC\u00d3N, por el delito de actos sexuales con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor de 14 a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego de surtido el juicio oral y p\u00fablico, el Juzgado 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 sentencia el 10 de mayo de 2019, condenando al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado a la pena de 168 meses de prisi\u00f3n, tras hallarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor responsable del punible citado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habiendo sido objeto de apelaci\u00f3n, dicha decisi\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmada \u00edntegramente por la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, mediante providencia del 24 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concepto de los promotores del amparo, las decisiones emitidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las autoridades judiciales accionadas constituyen una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho por defectos f\u00e1ctico, sustantivo y procedimental, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que efectuaron una inadecuada valoraci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraciones vertidas por unas presuntas \u201ctestigos-v\u00edctimas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no se tuvo en cuenta la retractaci\u00f3n de otro testimoniante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escogido por quien formul\u00f3 la denuncia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, la parte actora acude al juez \u00a0constitucional para que, en amparo del derecho fundamental invocado, \u00a0intervenga \u00a0en el proceso penal con radicado 110016000001720160265001, \u00a0revoque \u00a0las decisiones proferidas por el juzgado y el tribunal demandados y \u00a0declare \u00a0la nulidad del proceso desde el momento en que fueron escuchadas las \u00a0supuestas testigos que hab\u00edan sido v\u00edctimas del \u00a0acusado. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 21 de octubre 2019 se admiti\u00f3 la demanda y se dispuso \u00a0correr el respectivo traslado a las autoridades y partes mencionadas, \u00a0para que ejercieran su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de haber sido notificadas, ninguna de ellas, se pronunci\u00f3 \u00a0dentro del t\u00e9rmino concedido para tal efecto. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a las previsiones \u00a0establecidas en el Decreto 1983 de 2017, modificatorio del Decreto \u00a01069 de 2015, esta Sala \u00a0es competente para pronunciarse respecto de la \u00a0tem\u00e1tica planteada al inicio de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela no tiene connotaci\u00f3n alternativa o \u00a0supletoria, es decir, que su ejercicio no puede darse en forma \u00a0paralela a los medios de defensa judiciales comunes, ni tampoco se \u00a0instituy\u00f3 como \u00faltimo recurso al cual se pueda acudir \u00a0cuando aquellos no se ejercitan, o habi\u00e9ndolo hecho, resultan \u00a0desfavorables al interesado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, advierte prima \u00a0facie \u00a0la Corte que no \u00a0se satisface el requisito que tiene que ver con el agotamiento \u00a0de todos los medios \u2013ordinarios y extraordinarios\u2013 de \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada con la actuaci\u00f3n \u00a0o la decisi\u00f3n emanada de la autoridad p\u00fablica \u00a0comprometida. Ello por \u00a0cuanto, pese a que la parte accionante sostiene que la intervenci\u00f3n \u00a0del Juez de tutela es necesaria, dado que los reproches que endilga a \u00a0la actuaci\u00f3n surtida bajo el radicado \u00a0110016000001720160265001, \u00a0tienen estrecha relaci\u00f3n con el derecho fundamental al debido \u00a0proceso, lo cierto es que decidi\u00f3 acudir a esta v\u00eda \u00a0constitucional excepcional, de \u00a0manera paralela a la interposici\u00f3n del recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0que formul\u00f3 contra la sentencia del 24 de septiembre de 2019 \u00a0al interior de la actuaci\u00f3n de marras. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la revisi\u00f3n del link de Consulta de Procesos de la \u00a0p\u00e1gina Web \u00a0de la Rama Judicial, esta Corporaci\u00f3n constata que los \u00a0promotores del amparo incoaron el mencionado recurso y que est\u00e1 \u00a0corriendo el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para presentar la \u00a0demanda correspondiente, el cual vence el pr\u00f3ximo 6 de \u00a0diciembre del a\u00f1o que avanza. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que encuentra la \u00a0Corte que la parte demandante puede controvertir el fallo de segunda \u00a0instancia a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0aduciendo argumentos similares a los expuestos en el escrito de \u00a0tutela, relacionados con la \u00a0presunta equivocada apreciaci\u00f3n probatoria que alega en esta \u00a0oportunidad. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0esta Sala, en su rol de Juez Constitucional, no puede invadir la \u00a0\u00f3rbita de decisi\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u2013Juez \u00a0Natural\u2013 \u00a0que de acuerdo con la Constituci\u00f3n y la ley, es la autoridad \u00a0competente para pronunciarse al respecto, m\u00e1xime si se tiene \u00a0en cuenta que, seg\u00fan la jurisprudencia nacional, el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n es un mecanismo de defensa judicial \u00a0id\u00f3neo para la protecci\u00f3n del debido proceso, dado que \u00a0constituye una herramienta procesal que \u00abtiene \u00a0como objetivo sanear las trasgresiones de derechos que ocurran al \u00a0interior de un proceso judicial\u00bb \u00a0(C.C. \u00a0S.T-704\/2014). \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0al ser evidente que la \u00a0parte demandante, en esencia, pretende a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n \u00a0censurar las actuaciones desplegadas por los funcionarios competentes \u00a0por fuera de los canales dispuestos por el legislador, resulta \u00a0abiertamente improcedente el amparo solicitado, porque el \u00a0Constituyente no le otorg\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela el \u00a0car\u00e1cter de tercera instancia o de mecanismo paralelo a los \u00a0procedimientos ordinarios y extraordinarios de defensa judicial, ni \u00a0como una alternativa en caso de no haber hecho uso de los mismos en \u00a0debida forma. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en este caso la supuesta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental \u00a0al debido proceso \u00a0tampoco puede modificarse a trav\u00e9s de la v\u00eda \u00a0constitucional, ni siquiera como mecanismo transitorio, pues para \u00a0acceder al amparo bajo esa modalidad es necesario que el interesado \u00a0haya hecho uso adecuado de todos los medios ordinarios dispuestos por \u00a0el legislador (Cfr. \u00a0Sentencia SU \u2013 111 de 1997), lo \u00a0cual, como qued\u00f3 verificado, no ha sucedido en el sub-lite. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los promotores de la acci\u00f3n no han agotado ese medio de \u00a0impugnaci\u00f3n, la solicitud de amparo se torna improcedente \u00a0\u2013numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991- \u00a0tal como lo ha reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia \u00a0T \u2013 1217 de 2003-. \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo anterior, se negar\u00e1 por improcedente la protecci\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, SALA \u00a0 \u00a0SEGUNDA \u00a0 \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR por \u00a0improcedente el amparo constitucional deprecado por CARLOS \u00a0JULIO CUTIVA RINC\u00d3N, YOLANDA RIVERA VARGAS y CARLOS ANDR\u00c9S \u00a0CUTIVA RIVERA, \u00a0de conformidad \u00a0con las razones consignadas en la \u00a0 parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP14762-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 107520 \u00a0 Acta \u00a0No. 289 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., octubre veintinueve (29) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 V \u00a0I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por CARLOS \u00a0JULIO CUTIVA RINC\u00d3N, YOLANDA RIVERA VARGAS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}