\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP14663-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107406 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 283) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1lvaro \u00a0Berm\u00fadez Rodr\u00edguez contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca y el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Funza, por la presunta vulneraci\u00f3n de su \u00a0derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados las dem\u00e1s partes e \u00a0intervinientes dentro del proceso penal que se sigui\u00f3 contra \u00a0el accionante bajo el radicado n.\u00ba 25430600066020120080400. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente, se \u00a0tiene que el 23 de mayo de 2017 el \u00a0Juzgado Penal del Circuito con funci\u00f3n de conocimiento de \u00a0Funza aprob\u00f3 el preacuerdo realizado entre la fiscal\u00eda \u00a0y el procesado \u00c1lvaro \u00a0Berm\u00fadez Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En esa misma fecha1, \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0fue condenado a 210 meses de prisi\u00f3n por los delitos de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, en concurso heterog\u00e9neo con actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo. \u00a0Asimismo, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n el defensor del actor interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n y el 1\u00ba de agosto de ese a\u00f1o2 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca la ratific\u00f3. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Inconforme \u00a0con las decisiones tomadas en el proceso penal, \u00c1lvaro \u00a0Berm\u00fadez Rodr\u00edguez \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela frente a las referidas \u00a0autoridades judiciales, por la vulneraci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental al debido proceso, en tanto que considera que la pena no \u00a0fue debidamente dosificada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1 Juzgado \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Funza \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular tras hacer un recuento de las actuaciones que se surtieron al \u00a0interior de la causa seguida en contra del actor, indic\u00f3 que \u00a0la sentencia de condena proferida por ese despacho se dict\u00f3 \u00a0con plena observancia de los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0que rodearon el asunto sometido a conocimiento, con apego al \u00a0preacuerdo presentado por el delegado del ente acusador y la defensa \u00a0del demandante, en el que se acord\u00f3, incluso, la pena dentro \u00a0de los par\u00e1metros legales. \u00a0<\/p>\n
Adujo que lo que \u00a0pretende el demandante es cuestionar una decisi\u00f3n judicial sin \u00a0satisfacer los requisitos de procedencia excepcional de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por lo que solicita se niegue el amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
2.2 Sala \u00a0Penal Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ponente peticion\u00f3 se desestime la pretensi\u00f3n del \u00a0accionante, en tanto que no agot\u00f3 los mecanismos de defensa \u00a0judiciales dispuestos para la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0constitucionales, como lo es el recurso de casaci\u00f3n, del cual \u00a0no hizo uso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Corte determinar si las autoridades judiciales \u00a0accionadas vulneraron el derecho fundamental al debido proceso del \u00a0interesado, \u00a0al haber sido condenado por los delitos de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, en concurso heterog\u00e9neo con actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que el amparo \u00a0tiene por objeto proteger de manera efectiva e inmediata los derechos \u00a0fundamentales cuando resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n de las autoridades y\/o de los particulares, en los \u00a0casos que la ley regula, siempre que el afectado no disponga de otros \u00a0medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la naturaleza de la acci\u00f3n se infiere que cuando el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico establece otro mecanismo efectivo de \u00a0protecci\u00f3n, el actor debe acreditar que acudi\u00f3 en forma \u00a0oportuna a aqu\u00e9l para ventilar ante el juez ordinario la \u00a0posible violaci\u00f3n de sus prerrogativas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad, el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial3. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El accionante \u00a0se encuentra inconforme con las decisiones proferidas dentro del \u00a0proceso penal adelantado en su contra, en el que result\u00f3 \u00a0condenado a 210 meses de prisi\u00f3n por los delitos de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, en concurso heterog\u00e9neo con actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la \u00a0Sala observa que sus reparos debieron ser planteados a trav\u00e9s \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, del cual no hizo uso, \u00a0desechando as\u00ed el medio de impugnaci\u00f3n a su alcance y \u00a0perdiendo la oportunidad procesal id\u00f3nea para discutir lo \u00a0pretendido. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la tutela no tiene por objeto suplantar los mecanismos de defensa \u00a0judicial ordinarios y s\u00f3lo puede ser invocada una vez agotados \u00a0todos ellos, es claro que no est\u00e1 cumplido el principio de \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0De \u00a0igual forma, a pesar de que no existe un t\u00e9rmino de caducidad \u00a0establecido para interponerla, lo cierto es que ella debe ser \u00a0utilizada oportuna, razonable, prudencial y adecuadamente, en el \u00a0sentido de que una vez amenazado o vulnerado el derecho, el ofendido \u00a0lo exponga y manifieste al juez constitucional en forma inmediata o \u00a0r\u00e1pidamente. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo anterior, se observa que desde la fecha en que se profiri\u00f3 \u00a0la sentencia de segunda instancia -1\u00ba de agosto de 2017-, hasta \u00a0cuando se presenta la demanda, trascurri\u00f3 m\u00e1s de dos \u00a0(2) a\u00f1os, lo cual es contrario al principio de inmediatez. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Adicionalmente, \u00a0se observa que la accionante celebr\u00f3 preacuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, al interior del cual \u00a0acept\u00f3 su responsabilidad respecto de los punibles de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo, en concurso heterog\u00e9neo con actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo \u00a0-, \u00a0circunstancia que le impide, en principio, retractarse, pues la \u00a0\u00abaceptaci\u00f3n \u00a0o el acuerdo no s\u00f3lo es vinculante para la fiscal\u00eda y \u00a0el implicado. Tambi\u00e9n lo es para el juez, quien debe proceder \u00a0a dictar la sentencia respectiva, de conformidad con lo convenido por \u00a0las partes, a menos que advierta que el acto se encuentra afectado de \u00a0nulidad por vicios del consentimiento, o que desconoce garant\u00edas \u00a0fundamentales, eventos en los cuales debe anular el acto procesal \u00a0respectivo para que el proceso retome los cauces de la legalidad\u00bb4, \u00a0ya \u00a0que ella se produjo de \u00a0manera espont\u00e1nea, libre y consciente en presencia del juez de \u00a0conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0fue asistido por una defensa t\u00e9cnica, que ejecut\u00f3 su \u00a0labor de acuerdo con los hechos contenidos en el proceso. Distinto \u00a0es que la t\u00e1ctica defensiva por la que se opt\u00f3 no \u00a0hubiese obtenido resultado favorable o no fuese del agrado del \u00a0interesado. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones, se negar\u00e1 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por \u00c1lvaro \u00a0Berm\u00fadez Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 27 al 32 \u2013 cuaderno original. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 33 al 36 \u2013 Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49.752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 16 oct. 2012, rad. 33100. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP14663-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107406 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 283) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1lvaro \u00a0Berm\u00fadez Rodr\u00edguez contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}