\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17052 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 73 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintid\u00f3s \u00a0 (22) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Califica \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Armando \u00a0Trujillo \u00a0de \u00a0Aguila \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999 \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0El denunciante Elmer Augusto Rivera Monsobite refiere que \u00a0en \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1998 se encontraba ingiriendo licor en una \u00a0bodega \u00a0de la localidad de Leticia con varias personas, entre ellas Armando \u00a0Trujillo \u00a0de \u00a0Aguila, cuando al \u00a0lugar \u00a0arrib\u00f3 \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0indagando \u00a0por \u00a0su \u00a0paradero. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Informado \u00a0el mencionado que era requerido por alguien en la puerta \u00a0del \u00a0establecimiento, \u00a0sali\u00f3 \u00a0enfurecido \u00a0con \u00a0un arma de fuego en la mano y de \u00a0manera \u00a0sorpresiva \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0Ewiler \u00a0Rivera L\u00f3pez, quien se \u00a0encontraba\u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0y falleci\u00f3 d\u00edas despu\u00e9s en un centro asistencial del \u00a0Brasil a donde fue conducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo con el informe policial de la captura no fue posible la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0arma \u00a0empleada para la agresi\u00f3n, pues el retenido se deshizo \u00a0de ella durante la frustrada evasi\u00f3n del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La Fiscal\u00eda Seccional de Leticia \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n, vincul\u00f3 en indagatoria al capturado \u00a0Trujillo \u00a0de \u00a0Aguila, y le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa y porte ilegal de armas de defensa \u00a0personal, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0deducirle \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0consumado una vez se demostr\u00f3 en autos el fallecimiento del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Obtenida \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 Trujillo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Aguila, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0clausur\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario y en providencia del 9 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998 \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0del punible de homicidio \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0323, 324-7\u00ba del C\u00f3digo Penal), en concurso con el porte \u00a0ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0El Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Leticia \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la direcci\u00f3n de la causa y una vez celebrada la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0julio de 1999 conden\u00f3 al citado Trujillo \u00a0de \u00a0Aguila \u00a0a la pena principal \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0un (41) a\u00f1os de prisi\u00f3n como autor responsable de los delitos \u00a0imputados en el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal Superior de Cundinamarca al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n impetrado por el procesado, con fecha octubre \u00a014 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0el \u00a0pago, a favor de los padres de la v\u00edctima, de \u00a0una \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0a \u00a0doscientos (200) gramos oro por \u00a0concepto del da\u00f1o emergente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se acusa la sentencia de ser violatoria de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0concretamente, \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a031, \u00a036, 37, 38, 40 \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a0325 del C\u00f3digo Penal; 1\u00ba, 6\u00ba, 9\u00ba, 13, 14, 88, 90, 157, 304, \u00a0305, \u00a0306, \u00a0308, \u00a0313, \u00a0319, \u00a0333, \u00a0334, \u00a0352, \u00a0373, 374, 399, 400, 431, 445 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, as\u00ed como del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0En la pretendida sustentaci\u00f3n del reproche el demandante \u00a0rese\u00f1a \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de la evaluaci\u00f3n psiqui\u00e1trica a la que fue sometido \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0Armando Trujillo de Aguila, \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Mary \u00a0Luz \u00a0Santana, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que en su opini\u00f3n demuestran la inimputabilidad de aqu\u00e9l \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0perpetrar la conducta punible objeto de juzgamiento por padecer \u00a0de \u00a0 un \u00a0 trastorno \u00a0 mental \u00a0 transitorio \u00a0 ocasionado \u00a0 por \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0alcohol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indica \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0309 y 310 del C. de P.P., \u00a0Trujillo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Aguila \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a un \u00a0examen \u00a0de \u00a0alcoholemia para establecer el grado de ebriedad que presentaba as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0que mediaron en la realizaci\u00f3n de los hechos \u00a0investigados, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no puede carg\u00e1rsele ahora, m\u00e1s a\u00fan, si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tal \u00a0deficiencia \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n de su \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alude \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias del trastorno \u00a0mental \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0doctrinal \u00a0que \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0plantea \u00a0que el concepto m\u00e9dico determina con nitidez la existencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0estado \u00a0en \u00a0el \u00a0acriminado \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los \u00a0il\u00edcitos, \u00a0y afirma que en caso de alguna duda del juzgador sobre esta compleja \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0\u201c\u00e9sta \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0a \u00a0favor del \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0absolvi\u00e9ndolo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 culpabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiere a las declaraciones recibidas en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica que presentan al procesado como una persona responsable, \u00a0trabajadora \u00a0y \u00a0cumplidora \u00a0del \u00a0deber, \u00a0quien \u00a0ante \u00a0la \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0de bebidas \u00a0embriagantes \u00a0desde \u00a0varios \u00a0d\u00edas \u00a0atr\u00e1s \u00a0reflejaba \u00a0actos \u00a0irresponsables, \u00a0a \u00a0extremo \u00a0que \u00a0no recuerda nada de lo ocurrido y reaccion\u00f3 ante un reclamo de su \u00a0compa\u00f1era \u00a0disparando \u00a0\u201csin \u00a0ninguna intenci\u00f3n de \u00a0da\u00f1ar, \u00a0con tan mala fortuna que caus\u00f3 un irreparable da\u00f1o, al cegar (sic) la \u00a0vida de un menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0asidero \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos rese\u00f1ados colige, por una parte, \u00a0que \u00a0 resulta \u00a0 \u201cclaro \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0por \u00a0haber cometido el hecho bajo estado de embriaguez, \u00a0sin \u00a0haber \u00a0previsto la consecuencia del mismo\u201d; por \u00a0la \u00a0 otra, \u00a0 que \u00a0podr\u00eda \u00a0establecerse \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0una \u00a0medida \u00a0especial \u00a0de \u00a0internamiento \u00a0 para \u00a0 tratamiento \u00a0psiqui\u00e1trico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0misma censura transcribe la norma que tipifica \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0preterintencional, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que los art\u00edculos 35, 38 y 39 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal; \u00a0 evoca \u00a0las \u00a0nociones \u00a0de \u00a0algunos \u00a0tratadistas \u00a0nacionales \u00a0y \u00a0extranjeros \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos estructurales de la mencionada figura, acerca \u00a0de \u00a0su aspecto subjetivo y las diferencias que presenta con el delito calificado \u00a0por \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0a partir de este desarrollo conceptual, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0subsidiario, \u00a0que \u201cse acoja la tesis del \u00a0homicidio \u00a0 preterintencional \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0325 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0En \u00a0el ac\u00e1pite final del libelo el recurrente argumenta \u00a0sobre \u00a0el \u00a0error \u00a0judicial \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias trat\u00e1ndose de la sentencia en \u00a0materia \u00a0penal, en el que se incurre frecuentemente, afirma, por una distorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de conocimiento; aduce de igual modo, que la labor cognoscitiva \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0es esencialmente reconstructiva y de naturaleza mediata, donde el \u00a0fallo \u00a0equivocado \u00a0constituye por regla general la consecuencia de una cadena de \u00a0juicios \u00a0falsos \u00a0derivados \u201cde un examen carente de \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0los factores de convicci\u00f3n\u201d; errores \u00a0judiciales \u00a0 a \u00a0los \u00a0que \u00a0\u201cdeber\u00edan \u00a0dirigir \u00a0sus \u00a0miradas \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 administradores \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferir \u00a0sus \u00a0decisiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la demanda allegada por el defensor del sindicado Trujillo \u00a0 \u00a0Aguila \u00a0 \u00a0se \u00a0 evidencian \u00a0protuberantes \u00a0 \u00a0fallas \u00a0 de \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 que \u00a0 impelen \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0 su \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0sin ning\u00fan apego a los requisitos de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0prescritos en el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0presenta \u00a0un \u00a0escrito \u00a0confuso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0entremezcla \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de un alegato de instancia, restando a tal punto la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0exigidas \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, que resulta \u00a0imposible \u00a0 determinar \u00a0 incluso \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0orienta \u00a0en \u00a0definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0la demanda surge deficiente desde la formulaci\u00f3n \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0acus\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0apoyo en el art\u00edculo 220-1\u00ba del C. de P.P., sin precisar si a \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0denunciada \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 en forma directa como consecuencia de un \u00a0error \u00a0de l\u00f3gica jur\u00eddica o de manera indirecta a trav\u00e9s de un desatino en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0y\u00a0 \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0en \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0evento, \u00a0la \u00a0espec\u00edfica naturaleza del yerro o de los yerros cometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, transcribe la norma sustancial que define la \u00a0inimputabilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0algunos \u00a0apartes de la evaluaci\u00f3n psiqui\u00e1trica a \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0el sindicado, de la indagatoria y del testimonio de Mary Luz \u00a0Santana, \u00a0en lo que parecer\u00eda orientar el reproche a la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0sin embargo, en ac\u00e1pite alguno del libelo imputa al fallo \u00a0recurrido \u00a0la ocurrencia de desaciertos en la estimaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de estos \u00a0elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, perdiendo de vista que la casaci\u00f3n constituye \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico jur\u00eddico contra la sentencia de segunda instancia amparada \u00a0por \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, cuyo quebrantamiento s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0en \u00a0la \u00a0sede extraordinaria a trav\u00e9s de la demostraci\u00f3n de errores in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0trascendentes, simplemente formul\u00f3 la tesis de la \u00a0inimputabilidad \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0padecido \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0luego \u00a0se\u00f1alar, \u00a0desde \u00a0esta particular perspectiva, que los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0enunciados \u00a0le \u00a0brindan \u00a0respaldo a lo alegado en tales \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tan \u00a0despistado \u00a0se \u00a0muestra el impugnante en la t\u00e9cnica que rige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0ni a\u00fan al esbozar la pretensi\u00f3n vinculada a \u00a0este \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0que \u00a0predica \u00a0del acriminado la demanda fluye \u00a0un\u00edvoca \u00a0y \u00a0armonizada \u00a0con \u00a0lo argumentado, pues reclam\u00f3 indistintamente y de \u00a0manera \u00a0 contradictoria, \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de una responsabilidad disminuida en punto de la pena, as\u00ed como \u00a0la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0lugar \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0infligido, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, acrecentando esa pat\u00e9tica disonancia, el \u00a0recurrente \u00a0insinu\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos punibles por caso \u00a0fortuito \u00a0o \u00a0fuerza \u00a0mayor, \u00a0como quiera que denunci\u00f3 tambi\u00e9n la transgresi\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 40-1\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0las incongruencias del libelo no se restringen, de \u00a0otra \u00a0parte, a las plurales y antag\u00f3nicas solicitudes elevadas a la Corte y que \u00a0fueron \u00a0puestas de presente en el anterior ac\u00e1pite, se reflejan tambi\u00e9n con no \u00a0menor \u00a0evidencia, \u00a0al \u00a0formular \u00a0bajo \u00a0una \u00a0misma \u00a0censura \u00a0cargos \u00a0que resultan \u00a0abiertamente \u00a0excluyentes, \u00a0con el aditamento adicional de dejar tales reproche, \u00a0en todo caso, en el mero enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0misma \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial \u00a0reproch\u00f3 \u00a0la \u00a0prescindida pr\u00e1ctica del examen de alcoholemia en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura del acriminado, que afirm\u00f3 resultaba obligado al tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0309 \u00a0y \u00a0310 \u00a0del \u00a0estatuto penal adjetivo, y acus\u00f3 por tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa; sin embargo, el \u00a0ataque \u00a0no \u00a0pas\u00f3 \u00a0de este escueto razonamiento que complement\u00f3 despu\u00e9s con la \u00a0prolija \u00a0cita \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0instrumentales, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0alusivos \u00a0al r\u00e9gimen de las nulidades y de la investigaci\u00f3n integral, pero sin \u00a0concretar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el vicio de estructura denunciado repercuti\u00f3 en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0finalizado \u00a0en \u00a0este \u00a0expediente \u00a0con el proferimiento de la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0tampoco esboz\u00f3 pretensi\u00f3n alguna derivada de esa \u00a0irregularidad que simplemente perfila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0en \u00a0otros \u00a0ac\u00e1pites de la demanda con flagrante \u00a0abandono \u00a0de la t\u00e9cnica que gobierna el recurso de casaci\u00f3n al cual acude, que \u00a0exige \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0separada de los cargos excluyentes, el censor con apoyo \u00a0en \u00a0autorizados \u00a0criterios \u00a0doctrinales \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional, \u00a0que \u00a0presupone \u00a0la \u00a0imputabilidad del agente, en precedencia \u00a0negada, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un extenso marco conceptual pero sin relaci\u00f3n con los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0recaudados \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, sin intentar \u00a0siquiera \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0imputable al fallo \u00a0recurrido, \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del homicidio \u00a0hacia dicha figura m\u00e1s ben\u00e9fica para el sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0El \u00a0ac\u00e1pite \u00a0final del libelo contiene unas reflexiones \u00a0hueras \u00a0sobre \u00a0el \u00a0error judicial, en modo alguno referidas a las modalidades de \u00a0posible \u00a0denuncia \u00a0en la sede extraordinaria, que concluyeron con la abstracta y \u00a0vacua \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0a los administradores de justicia de evitar la incursi\u00f3n \u00a0en \u00e9l al proferir sus decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Vistas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del procesado Armando \u00a0Trujillo \u00a0Aguila \u00a0incumple \u00a0de manera ostensible los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0establecidos en el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la Sala la rechazar\u00e1 con la consecuente \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n en estricto acatamiento de \u00a0las \u00a0originales previsiones del art\u00edculo 226 ejusdem, vigentes para la fecha de \u00a0su interposici\u00f3n en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0in \u00a0limine \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Armando \u00a0Trujillo \u00a0de \u00a0Aguila, \u00a0por lo \u00a0tanto, \u00a0 declarar \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este auto no procede ning\u00fan recurso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 197 y 226 del estatuto procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0 MEJIA\u00a0 \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 A. \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17052 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 73 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintid\u00f3s \u00a0 (22) \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Califica \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4615","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}