\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107453 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n propuesta por WILMER RIVERA, contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 13 de septiembre de 2019 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, que neg\u00f3 el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por la \u00a0Fiscal\u00eda 26 Seccional y el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento, ambos de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0se vincul\u00f3 a la Procuradora Judicial asignada en el proceso \u00a02015-06550. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, desde el 7 de junio de 2015, \u00a0contra WILMER \u00a0RIVERA se \u00a0adelanta el proceso penal por la conducta \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, partes o municiones, \u00a0por hechos ocurridos en vigencia de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso correspondi\u00f3 al Juzgado 4\u00ba Penal \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bucaramanga. Luego \u00a0de surtirse el juzgamiento, el pasado 28 de agosto emiti\u00f3 \u00a0sentido del fallo declarando su responsabilidad por el delito ya \u00a0mencionado \u00a0y program\u00f3 la lectura de la sentencia para el 25 \u00a0de septiembre siguiente. \u00a0<\/p>\n
Denunci\u00f3 \u00a0el accionante que tal \u00a0determinaci\u00f3n, obedeci\u00f3 a que no se valoraron \u00a0adecuadamente las pruebas que dan cuenta de su inocencia y la juez lo \u00a0conden\u00f3 como represalia a las m\u00faltiples quejas y \u00a0acciones que ha presentado en su contra. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, asegur\u00f3 que la decisi\u00f3n del juzgado se sustent\u00f3 \u00a0en pruebas incompletas. De igual manera, en el desconocimiento de la \u00a0\u00abinimputabilidad\u00bb \u00a0(no \u00a0alegada durante el proceso) y, en la deficiente defensa ejercida por \u00a0los abogados que \u00a0lo representaron en la actuaci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional por considerar vulnerado \u00a0su derecho fundamental al debido proceso. En consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0que se declare la nulidad de todo lo actuado a partir de la audiencia \u00a0preparatoria y se le ordene a la Juez 4\u00ba Penal del Circuito \u00a0abstenerse de emitir la sentencia condenatoria anunciada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 30 de agosto de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo a las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0relat\u00f3 el transcurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 \u00a0su legalidad. As\u00ed mismo, asegur\u00f3 que la inimputabilidad \u00a0que pretende hacer valer el actor no fue alegada por la defensa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 38 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito (autoridad que \u00a0actualmente conoce las diligencias) se opuso a la prosperidad de la \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional. Resalt\u00f3 las \u00a0actuaciones surtidas en el proceso que adelant\u00f3 en contra de \u00a0WILMER RIVERA y afirm\u00f3 que el sentido del fallo proferido el \u00a028 de agosto de 2019, se corresponde con las pruebas practicadas \u00a0durante el juicio oral bajo los rigores legales y constitucionales. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora 53 Judicial II Penal compareci\u00f3 al tr\u00e1mite \u00a0constitucional y afirm\u00f3 que al accionante se le han \u00a0garantizado los derechos fundamentales en todas las etapas \u00a0procesales. \u00a0A la par, explic\u00f3 que el anuncio emitido por la \u00a0juez se bas\u00f3 en la valoraci\u00f3n de las pruebas que le \u00a0llevaron al convencimiento sobre la materialidad de la acci\u00f3n \u00a0delictiva y la responsabilidad del acusado en aquella. En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 que se niegue el amparo porque el actor \u00a0cuenta con otros mecanismos como el recurso de apelaci\u00f3n en \u00a0contra de la sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0el asunto sometido a su consideraci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite, \u00a0en concreto, pendiente de emitir la sentencia de primera instancia. \u00a0Por ello, se\u00f1al\u00f3 que es al interior de la actuaci\u00f3n \u00a0penal que el actor debe ejercer los recursos encaminados a la \u00a0satisfacci\u00f3n de sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de septiembre de 2019 \u00a0WILMER RIVERA \u00a0manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de impugnar el fallo, al plasmar \u00a0\u00abapelo\u00bb \u00a0junto a su firma, durante la diligencia de notificaci\u00f3n \u00a0personal adelantada en el Centro Penitenciario y Carcelario La Modelo \u00a0de la ciudad de Bucaramanga. Acto seguido, el 25 de septiembre \u00a0siguiente alleg\u00f3 un escrito en el que en lo esencial, reitera \u00a0las inconformidades manifestadas en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del 30 de noviembre \u00a0de 2017, la Sala es competente para tramitar y decidir la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por cuanto el procedimiento involucra un Tribunal Superior \u00a0de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Corte que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente porque \u00a0la actuaci\u00f3n penal se encuentra en curso, concretamente, est\u00e1 \u00a0pendiente de realizarse la audiencia de individualizaci\u00f3n de \u00a0pena y sentencia \u00a0el pr\u00f3ximo 29 de octubre de 20191, \u00a0en la cual la defensa de WILMER RIVERA podr\u00e1 apelar la \u00a0decisi\u00f3n del Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento y, de obtener una decisi\u00f3n \u00a0desfavorable, promover el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0contra la decisi\u00f3n que emita el Tribunal, con argumentos \u00a0similares a los expuestos en la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en ese escenario procesal, donde las partes deben presentar las \u00a0solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que \u00a0estimen desconocedora de sus garant\u00edas. Por \u00a0tanto, la intervenci\u00f3n del juez constitucional est\u00e1 \u00a0vedada, pues como se sabe, la acci\u00f3n de tutela no es un \u00a0mecanismo alternativo o paralelo. Las etapas, recursos y \u00a0procedimientos que conforman un proceso son el primer espacio de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los asociados, \u00a0especialmente en lo que tiene que ver con la garant\u00eda del \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir una \u00a0posici\u00f3n como la pretendida por la parte demandante, \u00a0implicar\u00eda desconocer las decisiones que en ejercicio de sus \u00a0funciones emiten las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de \u00a0los procesos todav\u00eda en curso, adelantados conforme a la \u00a0normativa aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n sobre el \u00a0asunto sometido al conocimiento del juez constitucional, la tutela \u00a0demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos previstos por \u00a0el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se dispone incorporar copia de la presente decisi\u00f3n al \u00a0expediente a cargo del Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, \u00a0por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 13 de septiembre de 2019, proferido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por WILMER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RIVERA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INCORP\u00d3RESE \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n al expediente a cargo del \u00a0Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n