\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP14615-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107221 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por \u00a0GILBERTO ENRIQUE ORTIZ VIANA, \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n a su derecho fundamental al acceso \u00a0efectivo a la administraci\u00f3n de justicia y libertad. \u00a0<\/p>\n
En tal actuaci\u00f3n se vincul\u00f3 \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de esta ciudad y a las partes e intervinientes dentro \u00a0del asunto penal adelantado en contra del demandante. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Corte determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales del actor al omitir \u00a0pronunciarse sobre la solicitud presentada por GILBERTO ORTIZ \u00a0VIANA en relaci\u00f3n con la correcci\u00f3n del error \u00a0aritm\u00e9tico del fallo emitido por esa Corporaci\u00f3n el 27 \u00a0de septiembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto de 1\u00ba de octubre de 2019, esta Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas avoc\u00f3 el conocimiento de la demanda y dio traslado de \u00a0la misma a las autoridades accionadas y vinculadas a efectos de \u00a0garantizar los derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0manifest\u00f3 que el 15 de noviembre de 2018, el Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito de esta ciudad conden\u00f3 al accionante y \u00a0otros por los delitos de concierto para delinquir, falsedad material \u00a0en documento p\u00fablico agravado por el uso y la estafa, decisi\u00f3n \u00a0que fuera impugnada en relaci\u00f3n a la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva y la no concesi\u00f3n de sustitutos penales. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que con fallo de 17 de septiembre de 2019, esa Sala confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n emitida por el a quo \u00a0y con memorial de 30 de septiembre del a\u00f1o que avanza la \u00a0defensa de GILBERTO ENRIQUE VIANA \u00a0solicit\u00f3 \u00abrealizar \u00a0correcci\u00f3n aritm\u00e9tica por error en el quantum de la \u00a0pena\u00bb, por ende para resolver esa \u00a0petici\u00f3n se elabor\u00f3 el respectivo proyecto, el que fue \u00a0registrado el 7 de octubre de la anualidad y fue puesto en \u00a0consideraci\u00f3n de los dem\u00e1s magistrados integrantes de \u00a0la Sala. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por su parte, el Secretario del Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, inform\u00f3 \u00a0que en ese despacho curs\u00f3 el proceso bajo el radicado n\u00famero \u00a02016-05465 en contra del actor y otros por los punibles de concierto \u00a0para delinquir, falsedad material en documento p\u00fablico \u00a0agravada por el uso y estafa en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, \u00a0por lo que mediante fallo de 15 de noviembre de 2018 emiti\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria en su contra, la que fue impugnada y remitido \u00a0el expediente al superior. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Directora Jur\u00eddica y \u00a0Contractual de la Secretar\u00eda Distrital de Seguridad, \u00a0Convivencia y Justicia de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa \u00a0por pasiva. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las dem\u00e1s autoridades vinculadas \u00a0guardaron silencio respecto de las pretensiones de la demanda de \u00a0tutela1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 de 1991 y el numeral 5 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto \u00a01983 de 2017, esta Sala es competente para \u00a0resolver la acci\u00f3n de tutela interpuesta por GILBERTO \u00a0ENRIQUE ORTIZ VIANA, contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. Sobre \u00a0el particular, el problema jur\u00eddico que convoca a la Sala \u00a0consiste en determinar si en relaci\u00f3n a la solicitud elevada \u00a0por el accionante se configuraron los presupuestos que dar\u00edan \u00a0lugar a la carencia actual de objeto y, en consecuencia, debe \u00a0declararse improcedente el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Sala debe recordar que la carencia actual \u00a0de objeto por hecho superado se configura \u00a0cuando se satisface lo requerido previamente a la expedici\u00f3n \u00a0del respectivo fallo de tutela. As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional mediante la sentencia SU-540 de 2007: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026si \u00a0lo pretendido con la acci\u00f3n de tutela era una orden de actuar \u00a0o dejar de hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez de \u00a0tutela, sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un \u00a0hecho superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales o, \u00a0lo que es lo mismo, porque se satisface lo pedido en la tutela, \u00a0siempre y cuando, se repite, suceda antes de proferirse el fallo, con \u00a0lo cual \u201cla posible orden que impartiera el juez caer\u00eda \u00a0en el vac\u00edo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A partir de la revisi\u00f3n de las pruebas aportadas se constata \u00a0que el pasado 10 de octubre la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, profiri\u00f3 el auto a trav\u00e9s del cual se \u00a0declar\u00f3 improcedente la solicitud incoada por el accionante a \u00a0trav\u00e9s de su apoderado judicial, en relaci\u00f3n con la \u00a0correcci\u00f3n aritm\u00e9tica de la sentencia proferida por esa \u00a0Corporaci\u00f3n el 17 de septiembre del a\u00f1o que avanza, \u00a0informaci\u00f3n que fue comunicada al solicitante mediante oficio \u00a0Nro. T8-6426 de 11 de octubre de 20192. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, al \u00a0evidenciar que la autoridad accionada \u00a0satisfizo su solicitud antes que fuera \u00a0proferido el presente fallo, la Sala \u00a0considera que en el presente asunto se configuraron los presupuestos \u00a0para declarar la improcedencia del amparo por carencia actual de \u00a0objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Corolario con lo \u00a0anterior, de conformidad con lo establecido \u00a0en el art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de 1991, la Sala prevendr\u00e1 \u00a0la autoridad accionada \u00a0para que no vuelva a incurrir en las omisiones que dieron lugar a la \u00a0solicitud de amparo que le convoca. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo \u00a0solicitado por GILBERTO ENRIQUE ORTIZ \u00a0VIANA contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0NOTIFICAR a los sujetos procesales por \u00a0el medio m\u00e1s expedito el presente fallo, inform\u00e1ndoles \u00a0que puede ser impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, \u00a0contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero. Si \u00a0no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A la fecha de la presentaci\u00f3n del proyecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al despacho no se advierten respuestas adicionales al traslado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constancia en el expediente. folio 65 cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP14615-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107221 \u00a0 Acta \u00a0No. 279 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46128","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46128","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46128"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46128\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}