\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017038 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 201 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Sala si es procedente admitir la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ELSA MIREYA SOTO G\u00c1MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997, agentes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0allanaron la vivienda de SERGIO MONTA\u00d1O ubicada en Manaure, \u00a0Cesar, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0hac\u00edan \u00a0desde \u00a0d\u00edas antes labores de inteligencia por su \u00a0presunta \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0Como \u00a0en \u00a0ella \u00a0encontraron \u00a0morfina \u00a0y \u00a0semillas \u00a0de \u00a0amapola, \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0la compa\u00f1era de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0 \u00a0ELSA \u00a0 MIREYA \u00a0 SOTO \u00a0 G\u00c1MEZ, \u00a0quien \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0fue puesta a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una fiscal delegada ante los jueces regionales de Valledupar y \u00a0adelantada \u00a0la instrucci\u00f3n, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032 \u00a0y 33 de la Ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Valledupar dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora SOTO \u00a0G\u00c1MEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 12 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por valor equivalente a 210 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0al \u00a0decidir \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de la procesada, el Tribunal Superior de Valledupar \u00a0redujo \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad a 10 a\u00f1os y confirm\u00f3 la sentencia en \u00a0todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0invoca \u00a0como \u00a0causal de casaci\u00f3n el art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0vigente para la \u00e9poca de los hechos y de la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, porque se viol\u00f3 la norma sustantiva por \u00a0error en la apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que en su criterio el error del juzgador \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0por \u00a0exceso de subjetivismo en la valoraci\u00f3n de los medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujo \u00a0a desechar cuanto beneficiaba a la procesada \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0que \u00a0la perjudicaba. Agrega que no es cierto que se le \u00a0pueda \u00a0reprochar \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0fue \u00a0tard\u00eda su ampliaci\u00f3n de indagatoria, que \u00a0solicit\u00f3 \u00a08 \u00a0meses \u00a0antes \u00a0de la fecha en que se realiz\u00f3, porque siempre se ha \u00a0mostrado \u00a0ajena \u00a0a los hechos y le toc\u00f3 investigar por su cuenta c\u00f3mo llegaron \u00a0los \u00a0sicotr\u00f3picos \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia. \u00a0A \u00a0la \u00a0demora contribuy\u00f3 la impericia o \u00a0negligencia \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados judiciales que enviaron el despacho comisorio al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Manaure, \u00a0pero \u00a0no \u00a0del departamento del Cesar como correspond\u00eda \u00a0sino \u00a0de \u00a0La\u00a0 \u00a0Guajira, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0dificultades para localizar a los \u00a0agentes de polic\u00eda que deb\u00edan declarar nuevamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0estos \u00a0agentes \u00a0y \u00a0de otras personas que relaciona merecen credibilidad y demuestran la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0cliente, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0existe en el proceso \u00a0ninguna \u00a0prueba; que las personas a las que la procesada atribuye la tenencia de \u00a0la \u00a0droga \u00a0il\u00edcita \u00a0s\u00ed \u00a0existen seg\u00fan la constancia que sobre su ausencia del \u00a0municipio \u00a0dej\u00f3 \u00a0la citadora del juzgado y que, en conclusi\u00f3n, la vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SOTO G\u00c1MEZ \u00a0fue \u00a0irregular \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0captur\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0allan\u00f3 su residencia sin orden \u00a0judicial \u00a0y \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0se hac\u00eda a SERGIO MONTA\u00d1O RINCONES, contra quien \u00a0aun \u00a0no se ha abierto investigaci\u00f3n como tampoco contra las personas sindicadas \u00a0por la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de citar como normas infringidas los art\u00edculos 29 y 33 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 254 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, solicita \u00a0se case la sentencia y en su lugar sea revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0225-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal anterior \u00a0exig\u00eda \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los requisitos que debe cumplir la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0exprese \u201cla enunciaci\u00f3n de la causal y la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara y precisa sus fundamentos y las normas que el \u00a0demandante estime infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0motivos \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n se encuentran taxativamente \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0estatuto \u00a0procesal, en cuyo primer \u00a0numeral \u00a0se incluyen dos relacionados con la violaci\u00f3n de la ley sustancial, la \u00a0que \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0por \u00a0v\u00eda directa \u2013en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se \u00a0invoca \u00a0su \u00a0inciso o cuerpo primero- o de manera \u00a0indirecta \u00a0porque \u00a0la vulneraci\u00f3n \u201cproviene de error de hecho o de derecho en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinada \u00a0prueba\u201d, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso o cuerpo \u00a0segundo. \u00a0Si \u00a0a esta doble causal se agregan las contenidas en los numerales 2\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0mismo art\u00edculo, resulta evidente que comete insalvable desatino el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0cita \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0como sustento de su reproche el art\u00edculo \u00a0220, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0implica \u00a0invocar \u00a0todas \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0establece \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0como claramente prev\u00e9 el art\u00edculo 228 de la misma \u00a0obra, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0seleccionar \u00a0de \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0que encuentre mejor \u00a0acomodo, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0pronunciarse respecto de las que expresamente haya \u00a0alegado el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claro \u00a0que podr\u00eda decirse que el actor, al agregar que la sentencia \u00a0acusada \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por error en la apreciaci\u00f3n de la prueba, \u00a0est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0indudable \u00a0alusi\u00f3n al inciso 2\u00ba del numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0citado estatuto procesal penal, pero tal interpretaci\u00f3n de la demanda \u00a0tampoco \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0su admisi\u00f3n porque omiti\u00f3 el libelista concretar si se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia, por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad o derivado de un error de raciocinio, o de un error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, cada uno con \u00a0personalidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 propia \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0suyo \u00a0para inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0agregarse \u00a0que \u00a0el censor tambi\u00e9n omiti\u00f3 indicar el error en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0demostrar \u00a0su existencia, su car\u00e1cter \u00a0ostensible \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, limit\u00e1ndose a \u00a0lamentar \u00a0que \u00a0el Ad quem no le hubiera dado credibilidad a unos testimonios que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0\u201cson \u00a0objetivos imparciales y re\u00fanen los requisitos de la sana \u00a0cr\u00edtica\u201d, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0modo \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0la ciencia o de la experiencia que informan ese \u00a0principio hermen\u00e9utico adoptado en la legislaci\u00f3n procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0finalmente presenta a la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Corte se reduce a un escrito de instancia en el que expone \u00a0su \u00a0particular visi\u00f3n sobre la capacidad demostrativa que se les debe reconocer \u00a0a \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n incorporados al proceso, con la pretensi\u00f3n \u00a0impl\u00edcita \u00a0de \u00a0que \u00a0tal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sea \u00a0acogida en esta sede y se deseche la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia lo cual, como se sabe, constituye \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica ajena a la t\u00e9cnica propia del recurso de casaci\u00f3n en el que las \u00a0sentencias \u00a0vienen \u00a0amparadas \u00a0por \u00a0una doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0que \u00a0las \u00a0hace \u00a0intangibles, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0desvirt\u00fae \u00a0gracias a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 errores \u00a0 protuberantes \u00a0 y \u00a0trascendentes \u00a0que \u00a0incidieron \u00a0decisivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, cuyo sentido variar\u00eda con la simple remoci\u00f3n \u00a0de tales defectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0atendi\u00f3 las exigencias \u00a0formales \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala inadmitir\u00e1 la demanda y ordenar\u00e1 devolver el expediente \u00a0al despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de ELVIA MIREYA \u00a0SOTO \u00a0G\u00c1MEZ, y, por ende, declarar desierto el recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0DEVOLVER EL \u00a0EXPEDIENTE al despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a017038 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 201 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Sala si es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}