\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP14606-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107398 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JIMY ALEXANDER \u00a0BROCHERO GAONA contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC. \u00a0Al tr\u00e1mite fueron vinculadas la Secretar\u00eda Judicial de \u00a0esa Corporaci\u00f3n judicial, as\u00ed como a las partes e \u00a0intervinientes dentro del proceso penal seguido contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la demanda, el 26 de junio de 2019 el \u00a0Juzgado 21 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento conden\u00f3 a JIMY \u00a0ALEXANDER BROCHERO GAONA a la pena de 36 meses de prisi\u00f3n por \u00a0el delito de hurto agravado y calificado, al tiempo que le neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial del accionante interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0el cual est\u00e1 pendiente de ser desatado por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de septiembre de 2019, present\u00f3 petici\u00f3n ante la \u00a0referida Corporaci\u00f3n judicial con el prop\u00f3sito de \u00a0obtener informaci\u00f3n sobre el tr\u00e1mite impartido al \u00a0recurso y, adem\u00e1s, la decisi\u00f3n de fondo. Sin que a la \u00a0fecha haya obtenido respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional para \u00a0denunciar que han trascurrido m\u00e1s de tres meses sin que se \u00a0haya resuelto la alzada, lo cual considera una transgresi\u00f3n a \u00a0sus derechos fundamentales. En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 que se ordene a la autoridad accionada \u00a0resolver \u00a0el recurso sin dilaciones, en tanto la demora afecta sus intereses y, \u00a0adem\u00e1s, ser trasladado a un centro de reclusi\u00f3n que le \u00a0provea condiciones dignas para su salud y vida. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a011 \u00a0de octubre de 2019, \u00a0la \u00a0Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que \u00a0el 23 de julio de 2019 el asunto ingreso a ese despacho y se le \u00a0asign\u00f3 el turno respectivo. Por ende, la apelaci\u00f3n se \u00a0resolver\u00e1 en estricto orden de llegada. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la solicitud radicada el 10 de septiembre de 2019, inform\u00f3 \u00a0que la respuesta no pudo ser enviada debido a que el peticionario no \u00a0inform\u00f3 la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s vinculados guardaron silencio dentro del t\u00e9rmino \u00a0legalmente conferido para ello. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, encuentra la Sala que la inconformidad relacionada con \u00a0el vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0procesales dentro de una actuaci\u00f3n judicial puede ser expuesta \u00a0mediante la recusaci\u00f3n de los funcionarios judiciales. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, el accionante tambi\u00e9n tiene la posibilidad de \u00a0dirigirse al juez disciplinario del funcionario y formular la \u00a0correspondiente queja, denunciando la presunta infracci\u00f3n de \u00a0los art\u00edculos 34-2, 35-7 y 8, 48-62 y 50 de la Ley 734 de 2002 \u00a0(C\u00f3digo Disciplinario \u00danico), con el fin de que sean \u00a0tomados los correctivos establecidos en la misma normativa. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0es, por tanto, el mecanismo al cual deben acudir y no a la acci\u00f3n \u00a0de tutela, que no es sustitutiva de los procedimientos legales. En \u00a0casos similares la Sala ha se\u00f1alado y lo reitera: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa con facilidad, la ley otorga varios mecanismos a las \u00a0partes para que puedan hacer cumplir los plazos dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n penal, con la finalidad de resguardar el derecho a \u00a0un proceso sin dilaciones injustificadas, de ah\u00ed que es n\u00edtida \u00a0la imposibilidad de tomar la v\u00eda de la tutela para eventos \u00a0como el que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s de lo anterior, de entrometerse el juez de tutela a \u00a0terciar en estos tr\u00e1mites, de igual manera quebrantar\u00eda \u00a0a no dudarlo el derecho a la igualdad, por cuanto dispondr\u00eda \u00a0la emisi\u00f3n de pronunciamiento sin acatar el respeto debido a \u00a0los turnos en los Despachos, en virtud de la carga laboral que \u00a0menciona el despacho accionado (CSJ \u00a0STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino y respecto de la solicitud promovida por el \u00a0apoderado judicial del accionante el pasado 10 de septiembre, los \u00a0medios de convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite permiten \u00a0acreditar que, mediante oficio MCMA 467\/19 del 20 de septiembre de la \u00a0presente anualidad, el Tribunal contest\u00f3 \u00a0el requerimiento e inform\u00f3 al demandante que \u00a0el 23 de julio de 2019 le fue repartido el asunto y, por ello, se \u00a0resolver\u00e1 en estricto orden de llegada. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, tal respuesta no pudo ser comunicada en dicha oportunidad, \u00a0pues el peticionario no inform\u00f3 la direcci\u00f3n de \u00a0notificaci\u00f3n. Pese a ello, con ocasi\u00f3n a la presente \u00a0demanda, el Tribunal accionado logr\u00f3 remitir la contestaci\u00f3n \u00a0al lugar de reclusi\u00f3n indicado por el accionante en la aludida \u00a0demanda de tutela y, adem\u00e1s, a la direcci\u00f3n de correo \u00a0electr\u00f3nico que refiri\u00f3 en la misma1. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la conducta negligente denunciada no tuvo lugar, ni se \u00a0quebrant\u00f3 o puso en riesgo el derecho de petici\u00f3n o al \u00a0debido proceso. En contraste, dicha contestaci\u00f3n se ofrece \u00a0constitucionalmente admisible, por cuanto es de fondo, clara, precisa \u00a0y congruente con lo requerido y, como se indic\u00f3, fue la \u00a0negligencia del peticionario la que impidi\u00f3 su comunicaci\u00f3n \u00a0en t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, advierte la Sala que, \u00a0por disposici\u00f3n de los art\u00edculos 73 y siguientes de la \u00a0Ley 65 de 1993, corresponde a la Direcci\u00f3n del Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC autorizar o no el traslado \u00a0de centro de reclusi\u00f3n del accionante. Por ende, tal \u00a0requerimiento deber\u00e1 promoverlo ante esa entidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ante la ausencia de vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales invocadas, la Sala negar\u00e1 el amparo demandado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por JIMY ALEXANDER BROCHERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAONA contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y el Instituto Nacional Penitenciario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario INPEC. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0giovannybrochero290@gmail.com \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP14606-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107398 \u00a0 Acta \u00a0279 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por JIMY ALEXANDER […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}