\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP14591-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107191 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0283. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0<\/p>\n
La Sala decide la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante Bryan \u00a0Steven Villalba Rodr\u00edguez, \u00a0frente al fallo proferido el 29 de agosto de 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante el cual declar\u00f3 improcedente el amparo de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, habeas data y trabajo, \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado \u00a013 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de la capital de la Rep\u00fablica, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al que fueron vinculados la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0y el Centro \u00a0de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, \u00a0ambas entidades de la misma ciudad, as\u00ed como la DIJIN, \u00a0quienes han intervenido al interior de la causa radicada con el n\u00ba. \u00a011001-6000000-2016-01487. \u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y Fundamentos de la Acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos que motivaron la solicitud de amparo y las pretensiones del \u00a0demandante, \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0A \u00a0quo \u00a0constitucional \u00a0de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
El actor acudi\u00f3 \u00a0al tr\u00e1mite constitucional con miras a que se ordene al juzgado \u00a0ejecutor pronunciarse sobre el escrito que fue radicado por \u00e9l, \u00a0en el Centro Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, el 16 de julio del presente a\u00f1o, \u00a0en el que solicit\u00f3 se declarara la extinci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n [de \u00a0prisi\u00f3n por el delito de hurto calificado agravado], \u00a0del que, adujo, a la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda -13 \u00a0de agosto de 2019-, no hab\u00eda recibido respuesta. Asimismo, \u00a0refiri\u00f3 que necesita obtener un empleo para cubrir sus \u00a0necesidades econ\u00f3micas y que las anotaciones en la base de \u00a0datos de la Polic\u00eda Nacional y de la Rama Judicial se lo han \u00a0impedido y, por tal motivo, solicit\u00f3 el ocultamiento de \u00e9stas \u00a0y la entrega de \u201cpaz y salvos\u201d. \u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0Recurrido \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en sentencia de 29 de agosto de \u00a02019, declar\u00f3 improcedente el amparo invocado por hecho \u00a0superado, tras considerar que el Juzgado 13 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de la capital de la Rep\u00fablica, \u00a0despach\u00f3 favorablemente la solicitud del interesado el 20 de \u00a0agosto de 2019, es decir, en el curso del presente procedimiento. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 el \u00a0A \u00a0quo \u00a0constitucional que el ente judicial accionado declar\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n de la condena que impuso el Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad en \u00a0contra del interesado. Tambi\u00e9n indic\u00f3 que aquella \u00a0autoridad remiti\u00f3 las comunicaciones de ley ante las \u00a0autoridades del Estado, especialmente la Procuradur\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n y la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil, aunado a que expidi\u00f3 certificaci\u00f3n a favor del \u00a0sentenciado en donde informa que ya no es requerido por ese asunto. \u00a0<\/p>\n
Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0el accionante, quien manifest\u00f3 que el juzgado cuestionado a\u00fan \u00a0no se ha pronunciado acerca del \u00abpaz \u00a0y salvo\u00bb \u00a0y del \u00abocultamiento\u00bb \u00a0del proceso en el que result\u00f3 condenado. \u00a0<\/p>\n
Consideraciones \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, es \u00a0competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, en tanto refuta la sentencia de tutela adoptada en \u00a0primera instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0cuyo superior jer\u00e1rquico lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si el \u00a0A \u00a0quo \u00a0constitucional acert\u00f3 al declarar improcedente el amparo \u00a0invocado por Bryan \u00a0Steven Villalba Rodr\u00edguez, \u00a0pues dispuso que el Juzgado 13 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de la capital de la Rep\u00fablica, en el curso del \u00a0presente procedimiento, despach\u00f3 favorablemente la solicitud \u00a0del interesado, relacionada con declarar la extinci\u00f3n de la \u00a0pena que pesaba en su contra por el delito de hurto calificado \u00a0agravado, informar a las entidades del Estado de esa situaci\u00f3n \u00a0y certificar que por cuenta del proceso objetado ya no es requerido. \u00a0<\/p>\n
Conforme lo indic\u00f3 \u00a0el fallador de primer grado, la referida autoridad judicial, el 20 de \u00a0agosto de 2019, esto es, en el curso del presente procedimiento \u00a0constitucional, defini\u00f3 lo concerniente a las referidas \u00a0circunstancias (decreto de la extinci\u00f3n de la pena, \u00abpaz \u00a0y salvos\u00bb \u00a0y \u00abocultamiento \u00a0del proceso\u00bb), \u00a0con base en lo establecido en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0vigente. \u00a0<\/p>\n
Por ende, ser\u00eda \u00a0del caso entrar a determinar la viabilidad de la queja frente a la \u00a0garant\u00eda constitucional en comento, de no ser porque la \u00a0presunta omisi\u00f3n que generaba la lesi\u00f3n de la \u00a0prerrogativa iusfundamental \u00a0invocada por el interesado \u00a0fue \u00a0conjurada por el Juzgado 13 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la capital de la Rep\u00fablica, quien procedi\u00f3 \u00a0a resolver, en el curso de la primera instancia de este \u00a0diligenciamiento constitucional, las postulaciones elevadas por el \u00a0memorialista. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, se estima configurada la situaci\u00f3n que la \u00a0jurisprudencia y la doctrina denominan hecho \u00a0superado \u00a0y que implica, como consecuencia, que resulte innecesario impartir \u00a0\u00f3rdenes espec\u00edficas, dada la carencia actual de objeto \u00a0(CC T-026-1999). \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si el \u00a0memorialista est\u00e1 en desacuerdo con la determinaci\u00f3n \u00a0adoptada por el juez que vigila su pena, bien puede promover los \u00a0recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que \u00a0proceden contra la misma, en aras de que propicie un pronunciamiento \u00a0al interior del cauce natural del diligenciamiento, sin que sea \u00a0procedente que se proponga por esta v\u00eda para lograr su \u00a0anhelada pretensi\u00f3n (CSJ \u00a0STP4830-2018, \u00a012 abr. 2018, radicado 97567). \u00a0<\/p>\n
Por ende, habr\u00e1 \u00a0de confirmarse la decisi\u00f3n refutada, sobre \u00a0todo porque no est\u00e1 demostrada la presencia de alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable, conforme a sus caracter\u00edsticas de \u00a0inminencia, urgencia, gravedad y necesidad (CC T-225-1993, reiterados \u00a0en CC T SU-617-2013 y CC T-030-2015), que permita la intromisi\u00f3n \u00a0del juez constitucional en este evento. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP14591-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107191 \u00a0 Acta \u00a0283. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 Asunto \u00a0 La Sala decide la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante Bryan \u00a0Steven Villalba Rodr\u00edguez, \u00a0frente al fallo proferido el 29 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46105","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46105"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46105\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}