\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP14425-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0107163 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No279) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s \u00a0(22) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por N\u00c9STOR CLAUDIO \u00a0RU\u00cdZ L\u00d3PEZ y el representante legal del SINDICATO DE \u00a0NACIONAL DE TRABAJADORES DE CHIVOR S.A. E.S.P. respecto de la \u00a0sentencia proferida el 27 de agosto de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta contra la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0y el Juzgado 7\u00ba Laboral del Circuito de la misma sede judicial. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados las \u00a0partes e intervinientes reconocidos al interior del proceso especial \u00a0de fuero sindical \u2013 permiso para despedir-, radicado \u00a02018-00731-00. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la actuaci\u00f3n, la empresa AES CHIVOR & CIA \u00a0S.C.A. E.S.P., formul\u00f3 demanda de permiso para despedir contra \u00a0N\u00c9STOR CLAUDIO RU\u00cdZ L\u00d3PEZ, la cual cursa en el \u00a0Jugado 7\u00ba Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, quien la \u00a0admiti\u00f3 mediante auto del 13 de diciembre de 2018. La \u00a0audiencia que trata el art\u00edculo 114 del C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo, modificado por el art. 45 de la Ley 712 de \u00a02001, fue fijada para el 1\u00ba de marzo de 2019 y el 19 de julio \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
Indicaron \u00a0los accionantes que en dicha diligencia, el representante del \u00a0SINDICATO DE NACIONAL DE TRABAJADORES DE CHIVOR S.A. E.S.P., solicit\u00f3 \u00a0invalidar lo actuado al considerar que se convalid\u00f3 una \u00a0actuaci\u00f3n viciada de nulidad, toda vez que el juez que conoce \u00a0el asunto imparti\u00f3 el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a052 de la Ley 50 de 1990, que refiere al procedimiento especial sobre \u00a0las sanciones a los sindicatos, cuando lo correcto era dar aplicaci\u00f3n \u00a0al precitado art. 114. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado accionado no accedi\u00f3 a la nulidad planteada, puesto \u00a0que al advertir los yerros, estos quedaron saneados en los t\u00e9rminos \u00a0del art. 136 C.S.T. toda vez que la actuaci\u00f3n procesal cumpli\u00f3 \u00a0su finalidad sin violar el derecho de defensa. Asimismo, en la \u00a0precitada audiencia se declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00a0prescripci\u00f3n propuesta por la parte pasiva, de ah\u00ed que \u00a0se orden\u00f3 el archivo de las diligencias. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con tal postura, la \u00a0parte demandante interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y el 5 de agosto de 2019, la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 confirm\u00f3 el auto al no encontrar acreditada la \u00a0nulidad alegada, sin embargo, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n que \u00a0decret\u00f3 probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n, \u00a0para en su lugar, continuar el tr\u00e1mite hasta proferir \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n, N\u00c9STOR \u00a0CLAUDIO RU\u00cdZ L\u00d3PEZ y el representante legal del \u00a0SINDICATO DE NACIONAL DE TRABAJADORES DE CHIVOR S.A. E.S.P. acudieron \u00a0a la acci\u00f3n de tutela. En su sentir, la decisi\u00f3n \u00a0preferida por el Tribunal accionado incurri\u00f3 en un defecto \u00a0procedimental absoluto, puesto que el juez dio un cauce que no \u00a0corresponde al asunto sometido a su consideraci\u00f3n y actu\u00f3 \u00a0fuera del marco procedimental se\u00f1alado en el ordenamiento \u00a0legal al no cumplir con los t\u00e9rminos legales establecidos, con \u00a0lo que atent\u00f3 contra el derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a013 \u00a0de agosto de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte admiti\u00f3 la demanda \u00a0y dispuso notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a los \u00a0sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino del traslado, El Juzgado 7\u00ba Laboral del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 relat\u00f3 el trascurso de la actuaci\u00f3n \u00a0y solicit\u00f3 se niegue el amparo pretendido, en raz\u00f3n a \u00a0que no se evidencia la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0invocada por la peticionaria. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la representante suplente de AES Chivor & CIA SCA \u00a0E.P.S., se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n. Resalt\u00f3 \u00a0que formul\u00f3 solicitud de nulidad del tr\u00e1mite procesal \u00a0al haberse presentado vulneraci\u00f3n al debido proceso, situaci\u00f3n \u00a0que fue resuelta por parte del Juzgado 7\u00ba Laboral del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, defendiendo las actuaciones surtidas en el asunto, \u00a0ya que las partes comparecieron con sus receptivos apoderados, \u00a0quienes dieron contestaci\u00f3n a la demanda a cada uno de los \u00a0hechos y pretensiones contenidos en la demanda, al igual que \u00a0solicitaron pruebas y presentaron excepciones a las pretensiones. Por \u00a0ende, expuso que no existe ninguna controversia respecto de la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada por el Tribunal que permita examinar si \u00a0constituye o no defecto alguno. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, Colpensiones, solicit\u00f3 sus desvinculaci\u00f3n de \u00a0la presente acci\u00f3n constitucional al no contar con legitimad \u00a0en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera instancia, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela. Encontr\u00f3 que la providencia criticada \u00a0es razonable. Resalt\u00f3 que se encuentra ajustada a la normativa \u00a0pertinente, pues el tribunal no hall\u00f3 configurada la nulidad \u00a0alegada porque el juez corrigi\u00f3 el procedimiento previo a que \u00a0se hubiere presentado incidente por parte del trabajador o el \u00a0sindicato, quienes adem\u00e1s, contestaron la demanda. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0accionantes impugnaron la decisi\u00f3n. En esencia, reiteraron los \u00a0argumentos expuestos en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, \u00a0en armon\u00eda con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual la \u00a0Corporaci\u00f3n judicial accionada confirm\u00f3 la negativa de \u00a0la nulidad peticionada y revoc\u00f3 la decisi\u00f3n que decret\u00f3 \u00a0probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n decretada por la \u00a0primera instancia y, en su lugar, dispuso continuar con el tr\u00e1mite \u00a0hasta la sentencia \u00a0estuvo \u00a0precedida del an\u00e1lisis serio y ponderado de las pruebas \u00a0allegadas, normativa pertinente y la jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el Tribunal estableci\u00f3 que para el Juzgado 7\u00ba \u00a0Laboral del Circuito, a pesar de haber dado el inicio err\u00f3neo \u00a0al procedimiento del proceso laboral especial \u00a0de fuero sindical \u2013 permiso para despedir-, \u00a0el llamado a juicio junto con el sindicato comparecieron a la \u00a0audiencia, el primero dio contestaci\u00f3n a la demanda y el \u00a0segundo la coadyuv\u00f3, as\u00ed mismo solicitaron la pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas, con lo que les fue garantizado su derecho a la defensa, \u00a0observando lo establecido en el art. 114 del C.S.T. reclamado por los \u00a0actores. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo anterior, el Tribunal determin\u00f3 que no se configur\u00f3 \u00a0la nulidad planteada, puesto que el juez de primera instancia \u00a0corrigi\u00f3 el procedimiento sin que previo a ello, los \u00a0accionantes hayan presentado el respectivo incidente. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas s\u00f3lo porque la impugnante no las comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es de advertir, que dado \u00a0el car\u00e1cter residual y subsidiario de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, no es el mecanismo indicado para estudiar y resolver la \u00a0inconformidad planteada en la impugnaci\u00f3n, pues corresponde a \u00a0un asunto que debe alegarse y definirse al interior del proceso, \u00a0mediante la aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n normativa de \u00a0competencia exclusiva del juez natural. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto la actuaci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite, \u00a0espec\u00edficamente, en curso para proferir sentencia de primera \u00a0instancia, luego de que el Tribunal revocara la decisi\u00f3n por \u00a0la que hab\u00eda prosperado la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0en ese estadio procesal, ante \u00a0el funcionario competente, donde \u00a0deben los demandantes presentar \u00a0las peticiones y argumentos encaminados a remediar cualquier \u00a0situaci\u00f3n que estimen desconocedora de sus garant\u00edas, \u00a0tal y como lo vienen haciendo, sin acudir de forma alterna a esta v\u00eda \u00a0excepcional buscando \u00a0la injerencia indebida del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n, el \u00a0amparo demandado se torna improcedente, en los t\u00e9rminos \u00a0previstos por el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0(Corte Constitucional, Sentencia T \u2013 418 de 2003). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, impera precisar que la parte actora no acredit\u00f3, \u00a0ni lo avizora la Corte, las condiciones de inminencia, \u00a0urgencia, gravedad e impostergabilidad \u00a0(Sentencia T \u2013 081 de 2013) que caracterizan el perjuicio \u00a0irremediable y, por tanto, no es posible soslayar el ejercicio de los \u00a0mecanismos legales de defensa con que cuenta para conceder el amparo \u00a0como \u00a0mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por ende, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de 27 de agosto de 2019, mediante la cual la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por N\u00c9STOR \u00a0CLAUDIO RU\u00cdZ L\u00d3PEZ y el representante legal del \u00a0SINDICATO DE NACIONAL DE TRABAJADORES DE CHIVOR S.A. E.S.P.. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP14425-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0107163 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No279) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s \u00a0(22) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por N\u00c9STOR CLAUDIO \u00a0RU\u00cdZ L\u00d3PEZ y el representante legal del SINDICATO DE \u00a0NACIONAL DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}