\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17018 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 veintitr\u00e9s de julio del \u00a0a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RUBIEL ANGARITA SALAZAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 17 de marzo de 1998, en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0manzana \u00a024 \u00a0casa 8 del barrio Salado-Protecho de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), \u00a0aproximadamente \u00a0desde \u00a0las siete de la noche los concubinos \u00a0RUBIEL \u00a0ANGARITA SALAZAR y MARTHA LEAL BUITRAGO, inger\u00edan licor, present\u00e1ndose \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0que \u00a0desencaden\u00f3 en agresi\u00f3n recibiendo \u00e9sta un golpe que \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0una \u00a0grave \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0la regi\u00f3n occipital, la cual determin\u00f3 su \u00a0muerte cuando era transportada a un centro asistencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veinte \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0(fl. 5), vincul\u00f3 mediante indagatoria a RUBIEL \u00a0ANGARITA \u00a0 SALAZAR \u00a0 (fl. \u00a0 27), \u00a0a \u00a0quien \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fls. \u00a049). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarenta \u00a0y Nueve de la misma especialidad (fl. \u00a0139), \u00a0el \u00a0cinco de junio de mil novecientos noventa y ocho calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra del procesado \u00a0arriba \u00a0mencionado, \u00a0por el delito de homicidio preterintencional agravado (fls. \u00a0151 \u00a0y \u00a0ss.), mediante determinaci\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria en esa instancia por \u00a0no haber sido objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0asumi\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0(fl. \u00a0170), autoridad que llev\u00f3 a cabo la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0(fl. \u00a0195 \u00a0y \u00a0ss.) \u00a0y \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la instancia condenando al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la pena principal de doce (12) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez (10) a\u00f1os, por encontrarlo penalmente responsable del delito \u00a0imputado \u00a0en el pliego enjuiciatorio (fls. 206 y ss.), mediante sentencia que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 \u00edntegramente al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(fls. \u00a03 \u00a0y \u00a0ss cno. \u00a0Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado este mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0oportunamente \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0(fls. \u00a018), \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue concedido por el ad quem (fls. 25), present\u00e1ndose el \u00a0respectivo \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0que se persigue sustentar la impugnaci\u00f3n, y sobre \u00a0cuya admisibilidad se pronuncia la Corte (fls. 21 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0luego \u00a0de\u00a0 \u00a0identificar la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0y \u00a0resumir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0seg\u00fan su criterio \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0su asistido \u201cno actu\u00f3 con intenci\u00f3n de \u00a0lesionar \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era al momento de venirse \u00e9sta al piso desde la cama en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0de \u00a0pies \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0estos hechos deben \u00a0ubicarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica de nuestro derecho penal sustantivo, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0329 \u00a0del C\u00f3digo Penal que corresponde al homicidio \u00a0culposo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que el Tribunal incurri\u00f3 en error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, lo cual lo condujo a calificar los hechos \u00a0como \u00a0homicidio \u00a0preterintencional, \u00a0pues los golpes que el procesado propin\u00f3 a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0fueron \u00a0anteriores \u00a0al \u00a0forcejeo que tuvieron al pie de la cama \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima cay\u00f3 al piso recibiendo lesiones en el cerebro, la columna \u00a0y \u00a0la \u00a0m\u00e9dula, \u00a0siendo esta la raz\u00f3n por la cual controvirti\u00f3 el dictamen del \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima cay\u00f3 de una altura de siete \u00a0cent\u00edmetros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior solicita la revocatoria del \u00a0fallo con el cual se puso fin al proceso (fls. 21 y ss. Ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Persistentemente \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sostenido que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias del tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0 en \u00a0cuyo \u00a0ejercicio \u00a0puedan \u00a0presentarse \u00a0informales \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0ni \u00a0comporta \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0continuar \u00a0el \u00a0debate f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico llevado a cabo en su desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho\u00a0 \u00a0que \u00a0\u201ccontrario \u00a0 al \u00a0 corriente \u00a0 pensamiento \u00a0 que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0sobre \u00a0este \u00a0medio \u00a0impugnatorio, \u00a0 su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0transgredido \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la ley con la que es declarada en el fallo, y el \u00a0escrito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce, debe cumplir rigurosos requisitos de \u00a0forma y contenido, a fin de que logre ser admitido por la Corte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u201cde \u00a0olvidarse \u00a0que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0est\u00e1 \u00a0gobernado \u00a0por principios de t\u00e9cnica que le dan \u00a0vida \u00a0aut\u00f3noma \u00a0y \u00a0distinta \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0lo \u00a0convierten \u00a0en \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, y permiten \u00a0diferenciar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos de controversia ordinarios, se \u00a0corre \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0incumplir \u00a0los presupuestos que para la admisibilidad del \u00a0libelo \u00a0la \u00a0ley \u00a0prev\u00e9, \u00a0dando \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0crean \u00a0los sujetos intervinientes en el proceso, al tener la Corte \u00a0que \u00a0decretar \u00a0el rechazo de la demanda y declarar desierta la impugnaci\u00f3n, sin \u00a0alcanzar a considerar el fondo del asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 de \u00a0 recordarse, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0que \u00a0\u201ctrat\u00e1ndose \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0de un medio de impugnaci\u00f3n rogado, en el \u00a0cual \u00a0la puerta de entrada para la resoluci\u00f3n del juicio de legalidad de que se \u00a0viene \u00a0hablando, \u00a0es \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda acorde con los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 legalmente \u00a0 establecidos, \u00a0 ampliamente \u00a0 desarrollados \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0el \u00a0principal \u00a0deber \u00a0del \u00a0actor ha de consistir en la correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que persiga aducir, el desarrollo y demostraci\u00f3n de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0proponga, \u00a0y concluir la censura \u00a0demandando \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n que se compadezca con la causal que le \u00a0sirve \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0puesto que ellas, en los t\u00e9rminos previstos por la ley, \u00a0son \u00a0 aut\u00f3nomas \u00a0 y \u00a0 traen \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0 distinta \u00a0 \u00edndole \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0posible \u00a0plantear \u00a0argumentos \u00a0indemostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0libelo \u00a0sustentatorio, \u00a0ni \u00a0acudir \u00a0al \u00a0expediente \u00a0del reenv\u00edo a otros alegatos o conceptos que hayan sido presentados \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es el examen de la demanda, y solamente de ella, el \u00a0que \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0que \u00a0dan cabida a su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0estudio \u00a0y \u00a0pronunciamiento \u00a0de m\u00e9rito\u201d\u00a0 (Cfr. Auto \u00a0Cas.\u00a0 febrero 11\/99). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso observa la Corte, que la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado RUBIEL ANGARITA SALAZAR, no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos de admisibilidad establecidos por el art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues si bien en ella se logra identificar la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0y \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los sujetos procesales que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, nada se dice sobre el tr\u00e1mite llevado a cabo. \u00a0Merece \u00a0ser \u00a0destacado, \u00a0adem\u00e1s, que en lugar de referir de manera objetiva los \u00a0hechos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0juzgamiento, en la demanda se mencionan otros que a criterio \u00a0del \u00a0 impugnante \u00a0 tuvieron \u00a0 ocurrencia, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 su \u00a0 particular \u00a0 punto \u00a0de \u00a0vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0cumple \u00a0la \u00a0carga de indicar la \u00a0causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0por la infirmaci\u00f3n del fallo, y en \u00a0tal\u00a0 \u00a0medida menos podr\u00eda ser satisfecha la obligaci\u00f3n de indicar clara y \u00a0precisamente \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos del motivo de casaci\u00f3n que \u00a0se quiere denunciar como configurado en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 poder \u00a0 inferirse \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en el \u00e1mbito de la causal primera, cuerpo segundo, de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan se desprende de la afirmaci\u00f3n de haber incurrido el tribunal \u00a0en \u00a0errores \u00a0en la apreciaci\u00f3n probatoria, en la demanda no se concreta ninguno \u00a0de \u00a0los sentidos de transgresi\u00f3n a la ley en que puede incurrir el juzgador y a \u00a0los \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0pues \u00a0no se indica si lo denunciado es la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0alg\u00fan precepto sustancial, ni se \u00a0precisa \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0desacierto, \u00a0posibles \u00a0en la \u00a0contemplaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque pareciera que la pretensi\u00f3n es la \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista, \u00a0no \u00a0se indica qu\u00e9 espec\u00edficamente dice dicho \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n, c\u00f3mo fue ponderado por el juzgador, ni cu\u00e1l en concreto \u00a0fue \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0incurri\u00f3; y tampoco se \u00a0establece \u00a0si el yerro cometido fue de hecho o de derecho, no obstante ser carga \u00a0del actor su denuncia y demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo ofrecido en \u00faltimas por la demanda, no es \u00a0la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 concreta \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0juicio \u00a0para el cual ha sido instituida la casaci\u00f3n, sino oponerse \u00a0a \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0mediante \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0particular \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo debi\u00f3 \u00a0haberse \u00a0 decidido \u00a0la \u00a0causa \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0casacionista, tuvieron ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0legalmente \u00a0establecidos, el \u00a0libelista \u00a0acude \u00a0a este instrumento extraordinario como forma de dar extensi\u00f3n \u00a0al \u00a0debate y lograr una revaloraci\u00f3n probatoria distinta de la realizada por el \u00a0sentenciador, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso culmin\u00f3 con el proferimiento del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0a \u00a0estas \u00a0alturas amparado por la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 era \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 carga \u00a0desvirtuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0como por virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado a la Corte corregir la demanda para \u00a0ajustarla \u00a0a \u00a0presupuestos \u00a0que la hagan admisible, la decisi\u00f3n correspondiente \u00a0es \u00a0inadmitirla \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, tener que declarar desierto el recurso en \u00a0obedecimiento a lo previsto por el art\u00edculo 226 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que esta decisi\u00f3n cobra ejecutoria con \u00a0sus \u00a0suscripci\u00f3n, seg\u00fan previsiones que al respecto traen los art\u00edculos 197 y \u00a0226 \u00a0ejusdem, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n inmediata del expediente al Tribunal \u00a0de origen, previa comunicaci\u00f3n a los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0RUBIEL \u00a0ANGARITA SALAZAR, por lo anotado en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este prove\u00eddo. En consecuencia SE \u00a0DECLARA DESIERTO el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 17018 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 103 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 veintitr\u00e9s de julio del \u00a0a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}