\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP14343 – 2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107188. \u00a0<\/p>\n
Acta No. 273 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., quince (15) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la tutela instaurada a trav\u00e9s de apoderado por FERNANDO \u00a0JOS\u00c9 TER\u00c1N JARAMILLO contra \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal de Barranquilla, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, a la defensa y de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio de sentencia de 14 de febrero de 2019 el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del Circuito de Barranquilla conden\u00f3 a FERNANDO \u00a0JOS\u00c9 a \u00a068 meses de prisi\u00f3n, tras aceptar cargos como autor de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, corrupci\u00f3n de alimentos productos m\u00e9dicos \u00a0o material profil\u00e1ctico agravado, usurpaci\u00f3n de \u00a0derechos de propiedad industrial y derechos obtentores de variedades \u00a0vegetales. \u00a0Al sentenciado le fue concedida la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo de primera instancia fue revocado por la Sala Penal del \u00a0Tribunal de Barranquilla el pasado 8 de mayo, \u00fanicamente en lo \u00a0relacionado con la concesi\u00f3n de la domiciliaria. La \u00a0Corporaci\u00f3n entendi\u00f3 que ese beneficio era improcedente \u00a0por disposici\u00f3n del art\u00edculo 68 A del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00faltima determinaci\u00f3n el accionante interpuso recurso \u00a0de casaci\u00f3n, mismo que a la fecha se encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0Sin embargo, acudi\u00f3 a la tutela porque considera que la \u00a0revocatoria de la gracia otorgada no consulta la normatividad ni la \u00a0jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0que se revoque o se suspenda la parte resolutiva de la sentencia de \u00a0segunda instancia y se le permita cumplir la pena en su domicilio \u00a0hasta que se adopte una decisi\u00f3n de fondo sobre el recurso \u00a0extraordinario. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del pasado 1\u00b0 de octubre1 \u00a0la Sala avoc\u00f3 la demanda, orden\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0de la autoridad convocada y la vinculaci\u00f3n del Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Barranquilla y de las dem\u00e1s \u00a0partes e intervinientes en el proceso censurado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez 2\u00aa Penal del Circuito de Conocimiento de Barranquilla \u00a0manifest\u00f3 que el demandante no le atribuy\u00f3 ninguna \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n lesiva de derechos fundamentales. En \u00a0todo caso, aleg\u00f3 que la tutela no es un mecanismo que pueda \u00a0ser empleado para desconocer el juez natural en un asunto \u00a0determinado. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el doctor Dem\u00f3stenes Camargo de \u00c1vila, \u00a0magistrado de la Sala Penal del Tribunal de Barranquilla, consider\u00f3 \u00a0que la decisi\u00f3n atacada es ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la Fiscal 27 Seccional de Propiedad Intelectual de la \u00a0capital de Atl\u00e1ntico adujo que la providencia adoptada por el \u00a0Tribunal Superior de ese distrito es completamente v\u00e1lida, \u00a0porque se ajusta a los par\u00e1metros legales que rigen la \u00a0materia. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que en el juicio oral, durante el traslado del art\u00edculo 447, \u00a0se desvirtu\u00f3 la condici\u00f3n de padre cabeza de familia de \u00a0FERNANDO \u00a0JOS\u00c9, \u00a0teniendo en cuenta que de los elementos materiales probatorios \u00a0presentados por la defensa para acreditar tal calidad se concluy\u00f3 \u00a0que los menores contaban con la presencia permanente de la madre y \u00a0otros familiares. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 1, numeral 5\u00b0, del Decreto 1983 de 2017, esta \u00a0Sala de Casaci\u00f3n es competente para resolver en primera \u00a0instancia la presente tutela, por ser superior funcional de la de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, quien \u00a0considere que sus garant\u00edas fundamentales han sido \u00a0desconocidas por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0persona, ya sea de orden p\u00fablico o privado, cuenta con la v\u00eda \u00a0preferente de la tutela, para cuya interposici\u00f3n las \u00a0exigencias son m\u00ednimas. \u00a0<\/p>\n
Este mecanismo es \u00a0una v\u00eda de protecci\u00f3n excepcional\u00edsima cuando se \u00a0dirige en contra de providencias judiciales, tanto, que su \u00a0prosperidad depende del cumplimiento de estrictos requisitos, unos \u00a0generales y otros espec\u00edficos, ampliamente decantados por la \u00a0jurisprudencia constitucional2. \u00a0Tales exigencias implican una carga para el actor, no s\u00f3lo en \u00a0su planteamiento, tambi\u00e9n en su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Uno de los \u00a0requisitos generales de procedencia consiste en \u00a0que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0constitucional. Otro, que se hayan agotado todos los medios – \u00a0ordinarios y extraordinarios – de defensa judicial al alcance de la \u00a0persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio irremediable, evento en el cual esta herramienta se \u00a0utiliza transitoriamente para evitarlo. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se exige que la tutela se haya instaurado en un t\u00e9rmino \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n; asimismo, cuando se trate de una irregularidad \u00a0procesal, debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o \u00a0determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos \u00a0fundamentales de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se requiere que el accionante \u00abidentifique \u00a0de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n \u00a0como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible\u00bb3. \u00a0Finalmente, \u00a0es indispensable que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose de los requisitos espec\u00edficos, tambi\u00e9n \u00a0denominados v\u00edas \u00a0de hecho, \u00a0la doctrina constitucional ha realizado la siguiente clasificaci\u00f3n: \u00a0(i) \u00a0la decisi\u00f3n que se reprocha se funda en una norma \u00a0absolutamente inaplicable (defecto sustantivo); (ii), \u00a0resulta manifiesto que el juez carece del apoyo probatorio que \u00a0permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta \u00a0la decisi\u00f3n (defecto f\u00e1ctico); (iii), \u00a0el \u00a0funcionario carece de competencia para proferir la decisi\u00f3n \u00a0(defecto org\u00e1nico); y, (iv), \u00a0el \u00a0juez actu\u00f3 completamente por fuera del procedimiento \u00a0establecido (defecto procedimental). \u00a0<\/p>\n
Para que proceda \u00a0la tutela contra decisiones judiciales, se necesita que se cumplan \u00a0todos los requisitos generales y al menos uno de los espec\u00edficos. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0asunto, FERNANDO \u00a0JOS\u00c9 TER\u00c1N JARAMILLO \u00a0censura la sentencia emitida por la Sala Penal del Tribunal de \u00a0Barranquilla, el 8 de mayo de 2019, mediante la cual revoc\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria que le hab\u00eda concedido el Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito de Conocimiento de aquella capital. Contra \u00a0el fallo de segundo grado el afectado interpuso recurso de casaci\u00f3n, \u00a0sin que actualmente exista pronunciamiento sobre su admisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Bajo ese panorama, \u00a0la solicitud de amparo es improcedente porque, como ya se dijo, \u00a0mediante \u00a0la tutela no es posible suplantar al funcionario en cuya cabeza se \u00a0encuentra la toma de una decisi\u00f3n al interior del proceso \u00a0ordinario, para exponer cuestiones que actualmente son objeto de \u00a0debate. En sentencia CC SU-026\/12, dijo el Alto Tribunal que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026es \u00a0necesario resaltar que la acci\u00f3n de tutela no es, en \u00a0principio, el instrumento judicial adecuado para solicitar la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos que eventualmente sean lesionados \u00a0en el tr\u00e1mite de un proceso judicial, pues el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico ha dise\u00f1ado para este efecto la estructura de \u00a0\u00f3rganos de la rama judicial, estableciendo un modelo \u00a0jer\u00e1rquico cuyo movimiento se activa a partir de la \u00a0utilizaci\u00f3n de una serie de mecanismos judiciales que buscan \u00a0garantizar la correcci\u00f3n de las providencias judiciales\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
En ese contexto, \u00a0el juez constitucional no puede emitir un pronunciamiento prematuro \u00a0al interior de una actuaci\u00f3n en curso, toda vez que, se \u00a0insiste, no es prop\u00f3sito \u00a0de la acci\u00f3n de tutela convertirse en una instancia adicional \u00a0al proceso ni erigirse en mecanismo alterno al que pueda acudirse \u00a0cada vez que una actuaci\u00f3n no consulte los intereses del actor \u00a0ni atienda su singular criterio frente al objeto del debate. \u00a0<\/p>\n
Por ende, acceder \u00a0a las pretensiones del tutelante \u00a0implicar\u00eda una \u00a0interferencia injustificada en la \u00f3rbita de competencia de las \u00a0autoridades ordinarias. As\u00ed, \u00a0ante la imposibilidad de tomar la tutela para ventilar discrepancias \u00a0como la que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, \u00a0la decisi\u00f3n a adoptar no puede ser diferente a declarar \u00a0improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0Sala Primera de Decisi\u00f3n de Tutelas, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0improcedente \u00a0la tutela instaurada por FERNANDO \u00a0JOS\u00c9 TER\u00c1N JARAMILLO, conforme \u00a0a las anteriores motivaciones. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 40 del expediente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallos C-590\/05 y T-332\/06. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP14343 – 2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107188. \u00a0 Acta No. 273 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., quince (15) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la tutela instaurada a trav\u00e9s de apoderado por FERNANDO \u00a0JOS\u00c9 TER\u00c1N JARAMILLO contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}