\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP14332-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107139 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 279) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de \u00a0octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por Gustavo Gonz\u00e1lez \u00a0Rodr\u00edguez, representante legal de Asociados San Diego Ltda. En \u00a0Liquidaci\u00f3n, contra la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados como terceros con \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente asunto la Fiscal\u00eda \u00a0264 delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Girardota, a la \u00a0Fiscal\u00eda 65 adscrita a la Unidad Nacional Contra el Lavado de \u00a0Activos y Extinci\u00f3n de Dominio, y a las dem\u00e1s \u00a0autoridades, partes e intervinientes dentro de las referidas acciones \u00a0constitucionales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El ciudadano Gustavo Gonz\u00e1lez \u00a0Rodr\u00edguez, representante legal de Asociados San Diego Ltda. En \u00a0Liquidaci\u00f3n solicita el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
De su solicitud se infiere que est\u00e1 \u00a0en desacuerdo con las sentencias proferidas en el marco de las \u00a0acciones de tutela que formul\u00f3 contra la Fiscal\u00eda 264 \u00a0delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Girardota y la \u00a0Fiscal\u00eda 65 adscrita a la Unidad Nacional Contra el Lavado de \u00a0Activos y Extinci\u00f3n de Dominio, en su condici\u00f3n de \u00a0autoridades encargadas de tramitar las denuncias que en su momento \u00a0present\u00f3 como representante legal de Asociados San Diego Ltda. \u00a0En Liquidaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Para el accionante, las autoridades \u00a0accionadas en su condici\u00f3n de jueces de tutela avalaron las \u00a0presuntas irregularidades en las que la Fiscal\u00eda ha incurrido, \u00a0por lo cual considera que sus derechos como v\u00edctima est\u00e1n \u00a0en riesgo.1 \u00a0<\/p>\n
Como prueba, aport\u00f3 copia de \u00a0los fallos emitido dentro de la acci\u00f3n de tutela radicada bajo \u00a0el n\u00famero 050013109006201900150, del recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0que interpuso en el mismo y del certificado de existencia y \u00a0representaci\u00f3n legal de Asociados San Diego Ltda. En \u00a0Liquidaci\u00f3n.2 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE \u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Sexto Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 denegar el amparo invocado por cuanto no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configura ninguno de los requisitos excepcionales de procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de igual naturaleza, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues resolvi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0050013109006201900150 con base en las pruebas aportadas y el marco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico aplicable.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El Magistrado ponente de la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que conoci\u00f3 en primera instancia la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0050012204000201900319 (resaltado de la Sala), la cual fue resuelta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el pasado 15 de julio. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el expediente \u00a0050013109006201900150, inform\u00f3 que mediante sentencia \u00a0proferida el pasado 12 de septiembre, fue confirmada la decisi\u00f3n \u00a0que el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Medell\u00edn emiti\u00f3 \u00a0el 13 de agosto anterior. \u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 copia de sus \u00a0decisiones4 \u00a0y solicit\u00f3 denegar el amparo invocado porque las mismas fueron \u00a0emitidas con base en las pruebas aportadas.5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda 74 delegada ante los Jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penales Municipales de Girardota solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, porque si bien actualmente tiene a su cargo la indagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0052126000201201801825, la cual se adelanta con ocasi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia presentada por el accionante, lo cierto es que en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones constitucionales que este ahora critica no se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna censura en su contra.6 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La Fiscal\u00eda 61 delegada ante los Jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penales Municipales de Girardota inform\u00f3 que asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los casos que ten\u00eda su hom\u00f3loga 264, entre los que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n incluidas las denuncias en relaci\u00f3n con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales el accionante est\u00e1 inconforme, una de las cuales fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0archivada por atipicidad de la conducta. Puso de presente el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado a las diferentes solicitudes de desarchivo que este ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La Fiscal\u00eda 65 adscrita a la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional Contra el Lavado de Activos y Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puso de presente que el motivo de inconformidad del accionante es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque en su momento le respondi\u00f3 una petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explic\u00e1ndole los motivos por los cuales no pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciar un proceso para establecer la procedencia de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extinci\u00f3n de dominio frente al 91.6% de un inmueble, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l es propietario del 8.3% restante. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 que en esa oportunidad \u00a0le inform\u00f3 que la condici\u00f3n de poseedores de mala fe de \u00a0la otra sociedad copropietaria, es un asunto que debe dirimirse en la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 copia de la respuesta \u00a0brindada y del informe que rindi\u00f3 en la acci\u00f3n de \u00a0tutela 050013109006201900150.7 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n preliminar. \u00a0<\/p>\n
Con base en la \u00a0informaci\u00f3n suministrada por el accionante en su \u00a0solicitud de amparo, la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela fue admitida contra las decisiones proferidas en las \u00a0acciones de tutela radicadas bajo los n\u00fameros \u00a0050013109006201900150 y 05001204000201900319 (se resalta). \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, a \u00a0partir de la respuesta brindada por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn se advirti\u00f3 \u00a0que el verdadero n\u00famero de radicado de la segunda instancia \u00a0presentada por Gustavo Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez, \u00a0representante legal de Asociados San Diego Ltda. En Liquidaci\u00f3n, \u00a0es 05001220400020190031900 (se resalta). \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con este \u00faltimo \u00a0expediente, se advierte la falta de competencia, pues al consultar el \u00a0estado del mismo en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, se \u00a0evidencia que la Sala de Casaci\u00f3n Penal conoci\u00f3 el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n presentado por el aqu\u00ed \u00a0accionante, profiriendo la respectiva sentencia el pasado 13 de \u00a0agosto.8 \u00a0<\/p>\n
Por tanto, en atenci\u00f3n a lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala de tutelas se abstendr\u00e1 de hacer alguna clase de \u00a0pronunciamiento respecto de la acci\u00f3n de tutela \u00a0050012204000201900319 y remitir\u00e1 copia de las presentes \u00a0diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0conforme lo disponen el numeral 7 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto \u00a01983 de 2017, y el art\u00edculo 44 del Reglamento General de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la acci\u00f3n de tutela \u00a0radicada bajo el n\u00famero 050013109006201900150. \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el Decreto 2591 de 1991, el numeral 5 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, esta Sala es competente \u00a0para resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por Gustavo \u00a0Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez, representante legal de Asociados \u00a0San Diego Ltda. En Liquidaci\u00f3n contra la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el \u00a0Juzgado Sexto Penal del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
El problema jur\u00eddico que \u00a0convoca a la Sala consiste en establecer si contra las decisiones \u00a0mediante las cuales al accionante le ha sido denegada la libertad \u00a0condicional, se configuran los requisitos de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, y por ende \u00a0debe concederse el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra sentencias de igual naturaleza. \u00a0<\/p>\n
Como ha sido recurrentemente \u00a0reiterado por esta Corporaci\u00f3n, la acci\u00f3n \u00a0constitucional de tutela es un mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0excepcional frente a providencias judiciales. Su prosperidad va \u00a0ligada al cumplimiento de estrictos requisitos de \u00a0procedibilidad que implican una carga para la parte accionante, tanto \u00a0en su planteamiento como en su demostraci\u00f3n, como lo ha \u00a0expuesto la propia Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, y como ha sido \u00a0desarrollado por la Doctrina constitucional, la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra providencias judiciales exige: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de evidente relevancia constitucional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Que hayan sido agotados todos los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio iusfundamental irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante en la sentencia que se impugna y que ata\u00f1e a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales del accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e. Que el accionante identifique de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso judicial, siempre que esto hubiere sido posible. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f. Que la decisi\u00f3n judicial contra la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se formula la acci\u00f3n de tutela no se corresponda con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los anteriores requisitos, no pueden \u00a0quedarse en meros enunciados, pues han sido reiterados por la Corte \u00a0Constitucional, primero en la sentencia C-590 de 2005, luego en las \u00a0decisiones T-332, T-212 y T-780 de 2006, reforzando lo dicho en la \u00a0primera de las mencionadas providencias, en el sentido que, cuando se \u00a0trata de acciones de tutela contra providencias judiciales, las \u00a0mismas solo pueden tener cabida \u00ab\u2026si \u00a0se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro \u00a0de estos pueden distinguirse unos de car\u00e1cter general, que \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la tutela, y otros de car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, una \u00a0vez interpuesta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En l\u00ednea con lo anterior, se \u00a0ha considerado que si bien excepcionalmente es viable acudir a la \u00a0acci\u00f3n de tutela cuando la solicitud de amparo versa sobre el \u00a0tr\u00e1mite o procedimiento adelantado en el marco de otra acci\u00f3n \u00a0de igual naturaleza, esta salvedad no aplica para las decisiones \u00a0adoptadas en las mismas, pues uno de los requisitos generales de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias es \u00a0\u00abQue la decisi\u00f3n \u00a0judicial contra la cual se formula la acci\u00f3n de tutela no se \u00a0corresponda con sentencias de tutela\u00bb.9 \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, cuando el asunto que \u00a0se aborda se refiere a la regla fijada sobre la improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela, este par\u00e1metro \u00a0solo admite de forma excepcional\u00edsima su levantamiento, si se \u00a0cumplen las condiciones se\u00f1aladas en la providencia de \u00a0unificaci\u00f3n jurisprudencial SU-627 de 2015 de la Corte \u00a0Constitucional, en la cual se se\u00f1alaron tres requisitos: \u00a0<\/p>\n
a) La acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada no comparte identidad procesal con la solicitud \u00a0de amparo cuestionada, es decir, que no se est\u00e1 en presencia \u00a0del fen\u00f3meno de cosa juzgada. b) Debe probarse de manera clara \u00a0y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en una anterior acci\u00f3n \u00a0de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude, que atenta \u00a0contra el ideal de justicia presente en el derecho (Fraus omnia \u00a0corrumpit). c) No existe otro mecanismo legal para resolver tal \u00a0situaci\u00f3n, esto es, que tiene un car\u00e1cter residual.10 \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Queda entonces claro que en atenci\u00f3n \u00a0a la fuerza normativa de la cosa juzgada y al respeto de la autonom\u00eda \u00a0judicial, la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional, cuando se dirige a cuestionar una \u00a0decisi\u00f3n judicial, tiene car\u00e1cter excepcional, y su \u00a0prosperidad est\u00e1 atada a que se cumplan los requisitos de \u00a0procedibilidad anteriormente enunciados. De manera que quien acude a \u00a0ella tiene la carga no s\u00f3lo respecto de su planteamiento, sino \u00a0de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
En el asunto bajo \u00a0examen, Gustavo Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez, \u00a0representante legal de Asociados San Diego Ltda. En Liquidaci\u00f3n, \u00a0censura los fallos proferidos en la acci\u00f3n de tutela \u00a0050013109006201900150 por el \u00a0Juzgado Sexto Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0y la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
En dichas \u00a0decisiones, las autoridades ahora accionadas, declararon improcedente \u00a0el amparo solicitado con ocasi\u00f3n del archivo de la denuncia \u00a0052126000201201404024 ordenado por la Fiscal\u00eda 264 delegada \u00a0ante los Jueces Penales Municipales de Girardota, y la negativa de \u00a0estudiar la procedibilidad de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de \u00a0dominio sobre el 91.6% de la propiedad bien identificado con el \u00a0n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria 012-22440.11 \u00a0<\/p>\n
Para establecer la \u00a0procedencia del amparo en el presente asunto, fue consultada la \u00a0p\u00e1gina de la Corte Constitucional para revisar el tr\u00e1mite \u00a0dado a la acci\u00f3n de tutela 050013109006201900150en sede \u00a0de revisi\u00f3n, encontrando que la misma fue \u00a0radicada en esa Corporaci\u00f3n el pasado 9 de octubre bajo el \u00a0n\u00famero interno T7661529, por lo que est\u00e1 pendiente de \u00a0decidirse si es seleccionada para revisi\u00f3n.12 \u00a0<\/p>\n
De manera que \u00a0la Sala evidencia que en relaci\u00f3n \u00a0con este caso a\u00fan no existe cosa \u00a0juzgada, por lo que el accionante puede \u00a0promover su revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, si \u00a0considera que su caso cumple con los \u00a0presupuestos para ello. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, dijo \u00a0esa Corporaci\u00f3n en la sentencia SU-1219 de 2001: \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, los \u00a0jueces de tutela tambi\u00e9n pueden incurrir en arbitrariedades \u00a0inexcusables al proferir una sentencia de tutela, que sit\u00faan \u00a0su conducta en los extramuros del derecho. Frente a esta posibilidad \u00a0la persona no debe quedar inerme. En este evento, el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico colombiano ha establecido un mecanismo de control \u00a0para evitar la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0mediante sentencias de tutela, en nombre de la defensa de los mismos\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
El mecanismo \u00a0constitucional dise\u00f1ado para controlar las sentencias de \u00a0tutela de los jueces constitucionales que conocen y deciden sobre las \u00a0acciones de tutela, por decisi\u00f3n del propio Constituyente, es \u00a0el de la revisi\u00f3n por parte de la Corte Constitucional\u2026 \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
Como fue detallado en esa decisi\u00f3n, \u00a0la revisi\u00f3n puede ocurrir porque la Corte Constitucional \u00a0decide oficiosamente seleccionar el caso, o porque una autoridad \u00a0competente para ello insiste en su revisi\u00f3n. Se trata de un \u00a0procedimiento previsto en los art\u00edculos 49 a 52 del reglamento \u00a0interno de esa Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, si ese alto tribunal \u00a0decide no seleccionar de oficio un caso para revisi\u00f3n, y el \u00a0accionante considera que hay afectaci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, lo procedente es que promueva el recurso de \u00a0insistencia ante dicha Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, administrando justicia, en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ABSTENERSE de resolver la solicitud de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado por Gustavo Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez, representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal de Asociados San Diego Ltda. En Liquidaci\u00f3n, contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ocasi\u00f3n de las decisiones proferidas en la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela radicada bajo los n\u00fameros 050012204000201900319, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por no tener competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En consecuencia, REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de las presentes diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, para que asuma en primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia el conocimiento de la solicitud de amparo formulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por Gustavo Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez, representante legal De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asociados San Diego Ltda. En Liquidaci\u00f3n, con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0las decisiones proferidas en la acci\u00f3n de tutela radicada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo el n\u00famero 050012204000201900319. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo invocado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gustavo Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez, representante legal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asociados San Diego Ltda. En Liquidaci\u00f3n, contra el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sexto Penal del Circuito de Medell\u00edn y la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n de las decisiones proferidas en las acciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela radicadas bajo los n\u00fameros 050013109006201900150, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. NOTIFICAR a los sujetos procesales por el medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s expedito el presente fallo, inform\u00e1ndoles que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Si no fuere impugnado, env\u00edese la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 a 2. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 3 a 23. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 40. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 50 vto. a 61. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 45 a 47. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 63. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 88 a 90. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 103. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4138-2015, 07 abr 2015, Rad. 78.692; STP15965-2017, 03 oct 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 94054; STP19469-2017, 21 Nov 2017, Rad. 94930; STP4239-2018, 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar 2018, rad. 97340; STP5259-2018, 17 Abr 2018, Rad. 97814; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP5256-2018, 17 Abr 2018, Rad. 97847; STP6894-2018, 22 May 29018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 98307; STP2582-2019, 26 feb 2019, Rad. 102776; entre otras. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC T-072, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-093 y T-286 de 2018. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 3 a 12 y 14 a 20. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 104. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP14332-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107139 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 279) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de \u00a0octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}