\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP14267-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107400 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0273 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince (15) de octubre dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el apoderado de GABRIEL FERNANDO PARRA NIETO contra la sentencia \u00a0proferida el 20 de septiembre de 2019 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales y los de RODRIGO BARRERA PINZ\u00d3N, \u00a0CARLOS ALBERTO V\u00c1SQUEZ C\u00c1RDENAS y MAR\u00cdA \u00a0CONSTANZA TIRADO VANEGAS presuntamente vulnerados por el Juzgado 16 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se advierte de la actuaci\u00f3n los apoderados judiciales de \u00a0GABRIEL \u00a0FERNANDO PARRA NIETO, RODRIGO BARRERA PINZ\u00d3N, CARLOS ALBERTO \u00a0V\u00c1SQUEZ C\u00c1RDENAS y MAR\u00cdA CONSTANZA TIRADO \u00a0VANEGAS acudieron a la acci\u00f3n de tutela con el prop\u00f3sito \u00a0de cuestionar la actuaci\u00f3n cumplida por el Juzgado 16 Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0respecto de la solicitud de preclusi\u00f3n formulada el 9 de mayo \u00a0de 2019 con fundamento en la causal 1\u00aa del art\u00edculo 332 \u00a0de la Ley 906 de 2004: \u00abImposibilidad \u00a0de iniciar o continuar el ejercicio de la acci\u00f3n penal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, efectuaron las siguientes precisiones: \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0GABRIEL FERNANDO PARRA NIETO, RODRIGO BARRERA PINZ\u00d3N, CARLOS \u00a0ALBERTO V\u00c1SQUEZ C\u00c1RDENAS y MAR\u00cdA CONSTANZA \u00a0TIRADO VANEGAS se adelanta un proceso penal como presuntos autores de \u00a0varios delitos de falsedad y enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0<\/p>\n
Indicaron \u00a0los peticionarios que en curso de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n cumplida el 9 de mayo de 2019, solicitaron al \u00a0Juzgado 16 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. Sin \u00a0embargo, su titular indic\u00f3 que se pronunciar\u00eda sobre el \u00a0particular despu\u00e9s de que la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n verbalizara la acusaci\u00f3n. Culminado dicho acto \u00a0procesal, la titular del despacho convoc\u00f3 a las partes el 2 de \u00a0septiembre de 2019 para adelantar la respectiva audiencia de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, denuncian que llegada la mencionada fecha la encargada del \u00a0Juzgado 16 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento escuch\u00f3 los fundamentos de la solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n, pero se neg\u00f3 a resolverla inmediatamente y, \u00a0sin justificaci\u00f3n aparente, se\u00f1al\u00f3 que lo har\u00eda \u00a0una vez culminada la audiencia preparatoria del juicio oral. Para el \u00a0efecto convoc\u00f3 a las partes a audiencia el 19 de septiembre de \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de los demandantes, la actuaci\u00f3n desplegada por el \u00a0Despacho de conocimiento constituye una violaci\u00f3n de su \u00a0derecho fundamental al debido proceso y los principios de unidad \u00a0l\u00f3gica formal del procedimiento y eficacia de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, pidieron que se le ordene resolver inmediatamente la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n presentada el 9 de mayo de 2019, \u00a0absteni\u00e9ndose de adelantar la audiencia preparatoria del \u00a0juicio oral. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 9 de septiembre de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0tutela y corri\u00f3 el respectivo traslado a las autoridades \u00a0previamente mencionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 16 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento relat\u00f3 el transcurso de la actuaci\u00f3n y \u00a0pidi\u00f3 que se niegue el amparo pretendido. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la actuaci\u00f3n se encuentra en mora de adelantar la \u00a0audiencia preparatoria, de manera que, en aras de velar por la \u00a0celeridad y el principio de econom\u00eda procesal, dispuso \u00a0resolver las solicitudes probatorias y de preclusi\u00f3n en un \u00a0mismo acto procesal, a fin de que el superior funcional, de ser \u00a0procedente, tambi\u00e9n resuelva en una sola providencia ambos \u00a0aspectos. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, que no existe norma que impida tal proceder. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1 \u00a0solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, \u00a0dada su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda 97 Judicial II Penal de Bogot\u00e1 se opuso a \u00a0la prosperidad del amparo pretendido, en raz\u00f3n a que el \u00a0funcionario judicial accionado no ha vulnerado los derechos \u00a0fundamentales invocados por la parte accionante. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo. Se\u00f1al\u00f3 que por tratarse de un proceso en \u00a0curso est\u00e1 vedada la intervenci\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado de GABRIEL FERNANDO PARRA NIETO \u00a0impugn\u00f3 el fallo. Indic\u00f3 que no cuenta con otros \u00a0mecanismos de defensa. Adicionalmente, inform\u00f3 que no asisti\u00f3 \u00a0a la audiencia programada para el 2 de septiembre de 2019, ante la \u00a0expectativa generada con la definici\u00f3n en primera instancia \u00a0del presente asunto, tal y como oportunamente se lo inform\u00f3 a \u00a0la autoridad judicial accionada, pese a lo cual \u00e9sta opt\u00f3 \u00a0por aplicar las medidas correccionales de arresto, multa y compulsa \u00a0de copias penales y disciplinarias. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, los demandantes acudieron a la acci\u00f3n \u00a0excepcional de tutela con el prop\u00f3sito de que se ordene al \u00a0Juzgado 16 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento que proceda de manera inmediata a \u00a0resolver la solicitud de preclusi\u00f3n formulada el pasado 9 de \u00a0mayo, pues, en su criterio, tal requerimiento debe ser definido antes \u00a0de continuar con las diligencias propias del juicio oral, \u00a0espec\u00edficamente, la audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, esta \u00a0Sala de tutelas ha sostenido que la inconformidad relacionada con el \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0procesales dentro de una actuaci\u00f3n judicial puede ser expuesta \u00a0mediante la recusaci\u00f3n de los funcionarios judiciales o a \u00a0trav\u00e9s de la vigilancia judicial administrativa \u00a0por \u00a0parte de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0mecanismos id\u00f3neos y expeditos para perseguir \u00a0el cumplimiento de los plazos previstos en la legislaci\u00f3n \u00a0procesal (CSJ STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, el accionante tambi\u00e9n tiene la posibilidad de \u00a0dirigirse al juez disciplinario del funcionario y formular la \u00a0correspondiente queja denunciando la presunta infracci\u00f3n de \u00a0los art\u00edculos 34-2, 35-7 y 8, 48-62 y 50 de la Ley 734 de 2002 \u00a0(C\u00f3digo Disciplinario \u00danico), con el fin de que sean \u00a0tomados los correctivos establecidos en la misma normativa. \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0esos, por tanto, los mecanismos a los cuales deben acudir los \u00a0accionantes \u00a0y no a la acci\u00f3n de tutela, que no es sustitutiva de los \u00a0procedimientos legales. En casos similares la Sala ha se\u00f1alado \u00a0y lo reitera: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa con facilidad, la ley otorga varios mecanismos a las \u00a0partes para que puedan hacer cumplir los plazos dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n penal, con la finalidad de resguardar el derecho a \u00a0un proceso sin dilaciones injustificadas, de ah\u00ed que es n\u00edtida \u00a0la imposibilidad de tomar la v\u00eda de la tutela para eventos \u00a0como el que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s de lo anterior, de entrometerse el juez de tutela a \u00a0terciar en estos tr\u00e1mites, de igual manera quebrantar\u00eda \u00a0a no dudarlo el derecho a la igualdad, por cuanto dispondr\u00eda \u00a0la emisi\u00f3n de pronunciamiento sin acatar el respeto debido a \u00a0los turnos en los Despachos, en virtud de la carga laboral que \u00a0menciona el despacho accionado (CSJ \u00a0STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, advierte la Sala que si bien se ha excedido el \u00a0plazo legal para resolver el asunto puesto a consideraci\u00f3n de \u00a0la judicatura, tambi\u00e9n lo es que no es posible afirmar que \u00a0ello obedezca al incumplimiento negligente o deliberado de la funci\u00f3n \u00a0de administrar justicia, pues, seg\u00fan \u00a0se acredit\u00f3 en este tr\u00e1mite, la titular del Juzgado 16 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento opt\u00f3 por emitir un solo pronunciamiento respecto \u00a0de las solicitudes probatorias y de preclusi\u00f3n, a fin de \u00a0materializar los principios de celeridad y econom\u00eda procesal. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, los \u00a0apoderados judiciales de GABRIEL \u00a0FERNANDO PARRA NIETO, RODRIGO BARRERA PINZ\u00d3N, CARLOS ALBERTO \u00a0V\u00c1SQUEZ C\u00c1RDENAS y MAR\u00cdA CONSTANZA TIRADO \u00a0VANEGAS omitieron exponer c\u00f3mo dicha decisi\u00f3n trasgrede \u00a0sus garant\u00edas procesales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, no es posible ordenar la \u00a0definici\u00f3n inmediata del asunto, \u00a0porque ello constituir\u00eda una intromisi\u00f3n indebida del \u00a0juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, en el caso particular, no se acredit\u00f3 y tampoco \u00a0advierte la Sala, la estructuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable que haga necesaria la intervenci\u00f3n transitoria \u00a0del juez constitucional, pues la parte accionante no demostr\u00f3 \u00a0ni \u00a0lo avizora la Corte, las alegadas condiciones de inminencia, \u00a0urgencia, gravedad e impostergabilidad. \u00a0(Cfr. CC Sentencia T \u2013 081 de 2013) que caracterizan el \u00a0perjuicio irremediable y, por tanto, no es posible soslayar el \u00a0ejercicio de los mecanismos legales de defensa con que cuenta. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia del 20 de septiembre de 2019, \u00a0mediante la cual la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado por SERGIO IV\u00c1N FERN\u00c1NDEZ VALD\u00c9S. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP14267-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107400 \u00a0 Acta \u00a0273 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince (15) de octubre dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}