\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP14263-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107210 \u00a0<\/p>\n
Acta 273 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., quince (15) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por MAR\u00cdA \u00a0LUCEY RUBIANO a trav\u00e9s de apoderado en procura del amparo de \u00a0sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y \u00a0el Juzgado 41 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las \u00a0partes e intervinientes reconocidas al interior del proceso penal \u00a0seguido contra la actora radicado 2010-08853. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se establece que el 2 de octubre de 2015 la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n a MAR\u00cdA LUCEY RUBIANO ALIPIO como presunta \u00a0autora de la conducta de defraudaci\u00f3n de fluidos por hechos \u00a0supuestamente ocurridos entre el 6 de septiembre de 2009 al 22 de \u00a0abril de 2010 por cuant\u00eda de 282 SMLMV. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue repartida al Juzgado 7\u00ba Penal Municipal de Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento. Luego de surtirse \u00a0la \u00a0<\/p>\n
formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, el 2 de mayo de 2016 se instal\u00f3 la \u00a0audiencia preparatoria que se vari\u00f3 para escuchar la solicitud \u00a0de preclusi\u00f3n de la defensa, lo que implic\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n del acto hasta el 24 de mayo de ese a\u00f1o \u00a0cuando el juez se declar\u00f3 incompetente para continuar con el \u00a0tr\u00e1mite en raz\u00f3n a la cuant\u00eda de la \u00a0defraudaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Acto seguido, \u00a0envi\u00f3 lo actuado al superior jer\u00e1rquico quien el 9 de \u00a0junio de 2016 defini\u00f3 la competencia en los jueces penales del \u00a0circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En virtud de la \u00a0anterior decisi\u00f3n, el Juzgado 41 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0las diligencias y se encuentra adelantando el juicio oral. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el apoderado que durante la vista p\u00fablica convocada para el 10 \u00a0de diciembre de 2018 solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n con \u00a0fundamento en las causales 1\u00aa y 3\u00aa del art\u00edculo 332 \u00a0de la Ley 906 de 2004, dado que, en su criterio, la acci\u00f3n \u00a0penal se encuentra prescrita. Mediante providencia de esa fecha el \u00a0funcionario concluy\u00f3 que no hab\u00eda operado el fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n de la conducta punible en raz\u00f3n de \u00a0la cuant\u00eda de la misma, pues tal circunstancia agrava la pena \u00a0prevista para el delito de defraudaci\u00f3n de fluidos del \u00a0art\u00edculo 256 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con tal postura la defensa interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n el 20 de febrero siguiente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del apoderado de MAR\u00cdA LUCEY RUBIANO ALIPIO, el \u00a0Juzgado 41 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad \u00a0desconocieron que la acci\u00f3n penal por el delito de \u00a0defraudaci\u00f3n de fluidos prescribi\u00f3 el 2 de octubre de \u00a02018, en raz\u00f3n a que \u00e9sta debe examinarse con la pena \u00a0del tipo base y no con el agravante, como pretende la judicatura. \u00a0Explic\u00f3 que ello desconoce el principio de congruencia porque \u00a0la fiscal\u00eda no imput\u00f3 ni acus\u00f3 por la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n, lo que se traduce en \u00a0arbitrariedad por parte de las autoridades accionadas y en un claro \u00a0desconocimiento del precedente jurisprudencial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez constitucional y solicit\u00f3 \u00a0que se dejen sin efectos el auto de fecha de 10 de diciembre de 2018 \u00a0y, en su lugar, se emita una decisi\u00f3n favorable a sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 3 de octubre de 2019, se asumi\u00f3 el conocimiento de la \u00a0demanda y se corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos \u00a0pasivos referidos. Mediante informe del 9 de octubre siguiente la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala dio a conocer que notific\u00f3 dicha \u00a0determinaci\u00f3n a las autoridades demandadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00eda de Bogot\u00e1 \u00a0argument\u00f3 que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0pasiva y, por ende, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del \u00a0presente tr\u00e1mite. Igualmente, dio a conocer que dio traslado \u00a0de la acci\u00f3n de tutela a la Fiscal\u00eda 85 Seccional \u00a0que conoce la investigaci\u00f3n 2010-08853. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 relat\u00f3 el transcurso de la \u00a0actuaci\u00f3n, haciendo \u00e9nfasis en la actuaci\u00f3n del \u00a0proceso en lo atinente a la solicitud de preclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que los argumentos expuestos por la accionante en torno a la \u00a0prescripci\u00f3n del delito de defraudaci\u00f3n de fluidos \u00a0escapan de la competencia del juez de tutela, en \u00a0tanto ya fue resuelto por el juez natural y la acci\u00f3n \u00a0constitucional no es una tercera instancia. \u00a0<\/p>\n
El apoderado de \u00a0CODENSA explic\u00f3 que la petici\u00f3n de prescripci\u00f3n \u00a0de la defensa, obedece a maniobras dilatorias en la actuaci\u00f3n \u00a0penal. Seguidamente solicit\u00f3 se niegue el amparo porque la \u00a0acci\u00f3n es improcedente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Ha sido criterio \u00a0definido y reiterado de la Sala que no es procedente acudir a la \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional para intervenir dentro \u00a0de procesos en curso, no s\u00f3lo porque ello desconoce la \u00a0independencia de que est\u00e1n revestidas las autoridades \u00a0judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su competencia, \u00a0sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda que \u00a0inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual de \u00a0defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Corte que la acci\u00f3n de tutela resulta improcedente porque \u00a0la actuaci\u00f3n penal se encuentra en curso, concretamente, est\u00e1 \u00a0pendiente de realizarse la audiencia de lectura de sentencia, en la \u00a0cual la defensa de MAR\u00cdA LUCEY RUBIANO ALIPIO podr\u00e1 \u00a0apelar la decisi\u00f3n del Juzgado 41 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento y, de obtener una decisi\u00f3n \u00a0desfavorable, promover el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0contra la decisi\u00f3n que emita el Tribunal, con argumentos \u00a0similares a los expuestos en la presente acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en ese escenario procesal, donde las partes deben presentar las \u00a0solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que \u00a0estimen desconocedora de sus garant\u00edas. Por \u00a0tanto, la intervenci\u00f3n del juez constitucional est\u00e1 \u00a0vedada, pues como se sabe, la acci\u00f3n de tutela no es un \u00a0mecanismo alternativo o paralelo. Las etapas, recursos y \u00a0procedimientos que conforman un proceso son el primer espacio de \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los asociados, \u00a0especialmente en lo que tiene que ver con la garant\u00eda del \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir una \u00a0posici\u00f3n como la pretendida por la demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme la normativa aplicable \u00a0en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 acreditada -ni lo \u00a0avizora la Corte- una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del \u00a0juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n sobre el \u00a0asunto sometido al conocimiento del juez constitucional, la tutela \u00a0demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos previstos por \u00a0el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se dispone incorporar copia de la presente decisi\u00f3n al \u00a0expediente a cargo del Juzgado 41 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1, por tanto, la protecci\u00f3n constitucional \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por MAR\u00cdA LUCEY RUBIANO \u00a0ALIPIO contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado 41 Penal del Circuito con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP14263-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107210 \u00a0 Acta 273 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., quince (15) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por MAR\u00cdA \u00a0LUCEY […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-46000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}