\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP14204-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107155 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0264 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por LUIS \u00a0EDISON PACH\u00d3N AGUDELO, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y defensa, tr\u00e1mite que se hizo extensivo a los \u00a0Juzgados \u00a0Veintiuno Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y Trece \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0la misma ciudad y las partes e intervinientes1 \u00a0dentro de los procesos surtidos a instancia de los precitados \u00a0despachos judiciales bajo los radicados No. 110016000101201400056 y \u00a0110016000101201400051, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDISON PACH\u00d3N AGUDELO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantaba ante el Juzgado Trece Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1, el proceso radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110016000101201400056, por los punibles de cohecho propio, falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en documento privado, tr\u00e1fico de influencia y enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito de particulares y ante el Juzgado Veintiuno Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado al No. 110016000101201400051 por los delitos de cohecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio, prevaricato por acci\u00f3n y enriquecimiento il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de particulares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de marzo de 2016, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de esta localidad determin\u00f3 que dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones deb\u00edan tramitarse bajo la misma cuerda procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiendo su conocimiento al Juzgado Veintiuno Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma urbe. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de marzo del a\u00f1o en curso el Juzgado cognoscente neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunas solicitudes probatorias de la defensa, a pesar de hab\u00e9rsele \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitido presentar en audiencia de juicio oral, una teor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del caso alternativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con tal decisi\u00f3n, interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual fue resuelto por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de interlocutorio del 13 de junio del a\u00f1o que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avanza, disponiendo revocar parcialmente el auto apelado, decretando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como pruebas de la defensa las enlistadas 10, 11, 12, 13, 15, 16, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023, 49 y 103. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que las pruebas negadas por parte de la Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, son precisamente las que debaten las tesis expuestas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los escritos de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La parte actora \u00a0invoca las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00abAmparar \u00a0el derecho fundamental del debido proceso, el derecho de defensa y el \u00a0derecho a la prueba de LUIS \u00a0EDISON PACH\u00d3N AGUDELO, vulnerados \u00a0por el TRIBUNAL \u00a0SUPEIROR DE BOGOT\u00c1 SALA PENAL, al \u00a0no permitir que; se desarrolle completamente parte de la teor\u00eda \u00a0alternativa de la defensa en los t\u00e9rminos indicados en el \u00a0cuerpo de este escrito, al desconocer lo consignado de los escritos \u00a0de acusaci\u00f3n y \u00a0al no valorar la pertinencia de pruebas y \u00a0testigos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, que se disponga ORDENAR \u00a0al \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPEIROR DE BOGOT\u00c1 SALA PENAL que \u00a0revoque \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n del 31 de mayo del a\u00f1o en curso y se decreten \u00a0las siguientes pruebas: Los testimonios de DAISY \u00a0SAHIR NAVAS GUZM\u00c1N, NAH\u00daM EDGARDO P\u00c9REZ DE LA \u00a0ROSA, JOS\u00c9 ANTONIO FAJARDO, FREDDY OMAR NI\u00d1O FL\u00d3REZ \u00a0y \u00a0MART\u00cdN \u00a0SANTOS RUEDA; Del \u00a0literal \u00a0n al \u00a0se\u00f1or: EDUARDO \u00a0LOZANO GUARNIZO; Del \u00a0literal \u00a0o a \u00a0las siguientes personas: INGRID \u00a0LORENA DUMEZ MONTERO y ANA MILENA L\u00d3PEZ; Del \u00a0literal \u00a0b; las \u00a0pruebas Nos. 142 \u00a0y 325; Del \u00a0literal \u00a0c la \u00a0prueba No. 186; \u00a0Del \u00a0literal \u00a0p \u00a0la \u00a0prueba pericial estudio Censo realizado por Carlos \u00a0Eduardo Alonso Malaver junto \u00a0con su correspondiente informe y \u00a0perito. \u00a0El \u00a0literal \u00a0j correspondiente \u00a0a la prueba \u00a0No. 440. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, sobre el literal e \u00a0para \u00a0desarrollar completamente la teor\u00eda alternativa de la defensa, \u00a0se ordene decretar las pruebas No: \u00a052, 53, 24, 25, 27, 31, 319, 320, 57, 55, 59, 60, 61, 307, 26 y 27; y \u00a0se decrete en directo \u00a0para mi defensa los testigos: H\u00c9CTOR GUTI\u00c9RREZ SILVA, \u00a0ALEJANDRO PERDOMO RODR\u00cdGUEZ, EDUARDO ACOSTA RAM\u00cdREZ y \u00a0ANDREA MARCELA GONZ\u00c1LEZ BARBA\u00bb. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0Trece Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite \u00a0constitucional, por no advertirse irregularidad alguna que permita \u00a0colegir que se conculcaron los derechos fundamentales invocados por \u00a0el actor. A su vez remiti\u00f3 copia de la providencia fechada 24 \u00a0de febrero de 2016. \u00a0<\/p>\n
Procuradur\u00eda \u00a0316 Judicial II Penal de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0delegado refiri\u00f3 que la solicitud impetrada est\u00e1 \u00a0llamada a prosperar, pues el juez permiti\u00f3 una teor\u00eda \u00a0del caso alternativa y para ello es necesario que se garantice el \u00a0principio de igualdad de armas, pues de lo contrario, la defensa se \u00a0encontrar\u00eda en desventaja con las pruebas que se han se\u00f1alado \u00a0tan solo en contrainterrogatorio. Por tanto, considera pertinente que \u00a0las mismas sean decretadas como pruebas directas en aras de \u00a0garantizar el debido proceso y el derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda \u00a029 Seccional Direcci\u00f3n Especializada contra la Corrupci\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1 \u2013 DECC \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de su representante consider\u00f3 la improcedencia \u00a0de la acci\u00f3n, por cuanto el accionante no puede pretender \u00a0convertir el tr\u00e1mite constitucional en una tercera instancia. \u00a0<\/p>\n
Procuradur\u00eda \u00a02\u00ba Judicial II de Apoyo a v\u00edctimas de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
Su \u00a0representante se\u00f1al\u00f3 que no se cumple con el requisito \u00a0de la inmediatez, por cuanto el actor tard\u00f3 m\u00e1s de tres \u00a0meses despu\u00e9s de la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, calendada 13 de junio de 2019 en interponer la \u00a0presente acci\u00f3n tutelar, conllevando as\u00ed a la \u00a0improcedencia del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado ponente de la decisi\u00f3n censurada a trav\u00e9s de \u00a0este mecanismo constitucional, remiti\u00f3 copia de dicho \u00a0interlocutorio. \u00a0<\/p>\n
Juzgado \u00a0Veintiuno Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular realiz\u00f3 un recuento de la actuaci\u00f3n surtida, \u00a0enfatizando que la defensa del accionante ha contado con la \u00a0posibilidad de agotar los recursos que el Sistema Penal Acusatorio \u00a0contempla para el adelantamiento del proceso penal; adem\u00e1s, \u00a0que se encuentra pendiente la pr\u00e1ctica probatoria, la cual \u00a0consta de 153 folios, de donde f\u00e1cil es colegir que se le ha \u00a0permitido a la defensa de PACH\u00d3N \u00a0AGUDELO \u00a0la pr\u00e1ctica de 26 testimonios, garantiz\u00e1ndose la \u00a0igualdad de armas y el derecho de defensa y contradicci\u00f3n, por \u00a0lo que sus pretensiones se tornan improcedentes. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el canon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la presente demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto ella involucra a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, cuyo superior funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0manera que, el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a \u00a0determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0lesion\u00f3 los derechos fundamentales al debido proceso y defensa \u00a0de LUIS \u00a0EDISON PACH\u00d3N AGUDELO \u00a0quien \u00a0es acusado al interior del asunto cuestionado, pues, en auto de 31 de \u00a0mayo de 2019, revoc\u00f3 parcialmente el prove\u00eddo emitido \u00a0por el Juzgado 21 Penal del \u00a0Circuito de Conocimiento de esta capital el \u00a012 de marzo de id\u00e9ntico a\u00f1o, accediendo \u00fanicamente \u00a0a decretar como pruebas de la defensa del aqu\u00ed accionante las \u00a0enumeradas 10, 11, 12, 13, 15, 16, 49 y 103, confirmando el \u00a0interlocutorio en todo lo dem\u00e1s que fue objeto de apelaci\u00f3n, \u00a0dado que, \u00a0la posibilidad que ostenta la \u00a0defensa para acreditar su hip\u00f3tesis f\u00e1ctica, como \u00a0estrategia defensiva no implica acceder a la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas que puedan desviar la causa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definir la problem\u00e1tica planteada, se advierte que, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo establece el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, toda persona tiene la facultad de promover acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos fundamentales, cuando por acci\u00f3n u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable (CSJ STP6142-2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 may. 2018, rad. 98326). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con lo expuesto, surge claro que el demandante equivoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ruta para proponer su queja, cuando le corresponde ventilar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posici\u00f3n al interior del respectivo diligenciamiento y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de los recursos pertinentes, incluso, contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia si a ello hubiese lugar, que no son otros que el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n y, eventualmente, el extraordinario de casaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual per \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torna improcedente el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al ser dirimida la controversia en cuesti\u00f3n por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario judicial encargado de su diligenciamiento, advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta instancia que se trata de un aspecto sobre el cual ya hubo un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento por parte del competente y, en el evento en que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor mantenga una inconformidad al respecto, es dentro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n donde le ata\u00f1e exponer su tesis frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n de sus derechos, y no, por esta v\u00eda como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intenta para propiciar pronunciamientos indebidos por parte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0De tal manera que, no puede convertirse el mecanismo constitucional \u00a0en una instancia adicional a las se\u00f1aladas por el ordenamiento \u00a0legal, lo cual ocurre en este caso, en donde el tutelante, inconforme \u00a0con lo decidido, acude a la acci\u00f3n de tutela para tratar de \u00a0enervar sus efectos, lo cual no se compadece con su naturaleza y \u00a0finalidades, pues no le corresponde a esta Sala emitir juicios al \u00a0respecto mientras hace las veces de juez constitucional. Tal \u00a0situaci\u00f3n descarta por completo la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela en tr\u00e1mites ajenos a los de su competencia, \u00a0porque le est\u00e1 vedado asumir funciones asignadas por la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley a otras autoridades. \u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0No es dable entonces acceder al pedimento de amparo, toda vez que no \u00a0resulta viable la interferencia del juez de tutela en procesos que \u00a0a\u00fan se hallan en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a este particular, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado \u00a0(CC \u00a0T-1343\/01): \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela no es procedente frente a procesos en tr\u00e1mite \u00a0o ya extinguidos en los cuales el ordenamiento jur\u00eddico tiene \u00a0establecido medios de defensa judiciales id\u00f3neos y eficaces \u00a0para asegurar la protecci\u00f3n de los derechos y las garant\u00edas \u00a0fundamentales, pues en el evento de desconocer esta situaci\u00f3n, \u00a0se estar\u00eda quebrantando el mandato del art\u00edculo 86 \u00a0superior y desnaturalizando la figura de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De manera que, al no avizorarse en la providencia objeto de censura \u00a0la vulneraci\u00f3n de los derechos cuya tutela reclama el \u00a0accionante, se impone declarar la improcedencia de esta acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. \u00a03, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Declarar improcedente \u00a0la acci\u00f3n de tutela invocada por el ciudadano LUIS \u00a0EDISON PACH\u00d3N AGUDELO. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos consagrados en el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0De no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Miguel Galindo S\u00e1nchez, coprocesado; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00edas 316 y 17 Judicial II Penal; Abogados Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Leibniz Ledesma Romero, Carlos Andr\u00e9s Bernal Castro, Silverio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n Camacho, Camilo Alberto Ortiz Jaramillo, Defensores; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00edas 17 y 29 Delegadas Unidad Especializada contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corrupci\u00f3n de Bogot\u00e1; Abogados Francisco Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cintura, Carlos G\u00e1lvez Argote, Misael Eduardo Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barreto, Apoderados de V\u00edctimas; Ecopetrol S.A., Summum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Energy S.A.S. antes Production Testing Service Colombia Ltda., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP14204-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107155 \u00a0 Acta \u00a0264 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Corte a resolver la acci\u00f3n de tutela presentada por LUIS \u00a0EDISON […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}