\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16993 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 103 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HENRY TOVAR BALANTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 sintetiz\u00f3 \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0domingo \u00a0treinta \u00a0(30) de marzo de mil novecientos noventa y siete (1997), en horas de la \u00a0noche, \u00a0en \u00a0la \u00a0intersecci\u00f3n \u00a0de la carrera 5\u00aa norte, con calle 52, cuando los \u00a0veh\u00edculos \u00a0Renault \u00a04 \u00a0de \u00a0placas \u00a0GUB \u00a0673 \u00a0y \u00a0el \u00a0microbus \u00a0de placas CBN 374 \u00a0colisionaron, \u00a0resultando lesionados OSCAR ALBERTO REND\u00d3N ARANGO, MIGUEL \u00c1NGEL \u00a0R\u00cdOS \u00a0MESA, \u00a0CATALINA \u00a0BETANCOURTH\u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0y \u00a0NIDIA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0P\u00c9REZ \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0de gravedad, y perdi\u00f3 la vida la se\u00f1ora ROSA ADELA \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0DE \u00a0P\u00c9REZ. \u00a0El \u00a0primer veh\u00edculo era conducido por el se\u00f1or Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0R\u00edos \u00a0Mesa \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo por el se\u00f1or Henry Tovar Balanta, quien fue \u00a0vinculado \u00a0 mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0desde un comienzo su estado de embriaguez aguda y se aludi\u00f3 a que \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0sem\u00e1foro, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0determin\u00f3 que arrollara violentamente al otro \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ocasionara \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0referidas\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Trece Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 10 de mayo de 1999, absolvi\u00f3 a Henry \u00a0 Tovar \u00a0 Balanta \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inconforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0al \u00a0ser desatado por el Tribunal Superior de la misma ciudad, el 23 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0citado a\u00f1o, la revoc\u00f3 y, en consecuencia, conden\u00f3 al procesado a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de $5.000,oo y a la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la profesi\u00f3n de conductor por el lapso de 3 \u00a0a\u00f1os, \u00a0a la accesoria de rigor y al pago de los da\u00f1os y perjuicios, como autor \u00a0de \u00a0los delitos culposos de homicidio y lesiones personales. As\u00ed mismo le neg\u00f3 \u00a0el subrogado penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0al amparo del \u00a0cuerpo \u00a0segundo de la causal primera de casaci\u00f3n, presenta dos cargos contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0cuanto considera que se viol\u00f3 indirectamente la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error de hecho, \u201cal apreciar o \u00a0interpretar \u00a0err\u00f3neamente una prueba\u201d, lo que llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se le otorgara al procesado el beneficio de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, al tenor del art\u00edculo 68 del C. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus argumentos son los siguientes: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0al no conceder el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el hecho indicador \u201cconsistente en darle \u00a0a \u00a0la prueba obrante en el proceso (documento p\u00fablico), un alcance diferente al \u00a0que \u00a0realmente \u00a0marca, \u00a0indica \u00a0o \u00a0demuestra \u00a0o \u00a0se\u00f1ala la prueba que realmente \u00a0existe \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso\u201d, \u00a0la \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apreciada \u00a0correctamente \u00a0se \u00a0habr\u00eda concluido que el procesado s\u00f3lo tuvo como \u00a0antecedente \u00a0 un \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0embriaguez. \u00a0La \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, esto es, el que se haya entendido por el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0el procesado registraba dos accidentes en lugar de uno, conllev\u00f3 \u00a0a suponer que su defendido requer\u00eda de tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0esa imprecisi\u00f3n fue aclarada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda al momento de dictar resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de su \u00a0procurado, \u00a0la que fue pasada por alto por el Tribunal, generando una injusticia \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la negativa de la concesi\u00f3n del citado subrogado penal, \u00a0m\u00e1xime cuando se trataba de un delito culposo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el Fiscal 18 de la Unidad Primera de \u00a0Vida, \u00a0Libertad \u00a0y Pudor Sexual, al momento de definirle la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de existir la prohibici\u00f3n legal para \u00a0conceder \u00a0la libertad provisional por comportamiento que ejecutara en pret\u00e9rita \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0(art. \u00a0417 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal), \u00a0encontr\u00f3 \u00a0viable \u00a0que \u00a0siguiera \u00a0disfrutando \u00a0de la misma, al estimar que se daban los requisitos contemplados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal, decisi\u00f3n que fue mantenida por el fiscal que \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la \u00a0citada \u00a0prueba, desconoci\u00f3 las decisiones de la Fiscal\u00eda y, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, se form\u00f3 una mala imagen del acusado, al sostener que estaba \u00a0acostumbrado \u00a0a \u00a0conducir \u00a0en estado en embriaguez, inferencia que califica como \u00a0injusta, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0\u00e9l no requiere tratamiento penitenciario y, \u00a0menos, \u00a0en las c\u00e1rceles con que cuenta nuestro pa\u00eds, las cuales no cumplen con \u00a0los cometidos fijados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de reiterar la errada apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en que incurri\u00f3 el ad quem, aduce que se viol\u00f3 el art\u00edculo 12 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 al \u00a0inferirse \u00a0que \u00a0su \u00a0protegido \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dicho, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0otorgarle a su mandante el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el defensor del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n que exige el \u00a0art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n no es un \u00a0mecanismo \u00a0oficioso \u00a0de control de legalidad de las sentencias, sino que dado su \u00a0car\u00e1cter \u00a0 extraordinario \u00a0 y \u00a0rogado, \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0a \u00a0unos \u00a0insoslayables \u00a0presupuestos, \u00a0cuya \u00a0inobservancia \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0abordar \u00a0el estudio de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, que la idoneidad de la demanda no \u00a0emerge \u00a0de \u00a0las \u00a0personales \u00a0y \u00a0extensas opiniones de quien la suscribe, sino de \u00a0que, \u00a0con \u00a0claridad y precisi\u00f3n, se denuncien los errores de procedimiento o de \u00a0juicio \u00a0 cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0expresa \u00a0y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0demuestren \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0y \u00a0se \u00a0evidencie su trascendencia frente a la parte dispositiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0requisitos no fueron respetados en el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Corte, entre cuyos desaciertos pueden ser \u00a0mencionados los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aunque dice cu\u00e1les fueron los preceptos \u00a0sustanciales \u00a0 infringidos \u00a0 no \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 su \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0fueron \u00a0quebrantados por falta de aplicaci\u00f3n o por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0la primera censura, si bien al \u00a0atacar \u00a0el \u00a0indicio \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la prueba del hecho indicador y menciona la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0que, \u00a0a su juicio, incurri\u00f3 el Tribunal, no se\u00f1ala \u00a0el\u00a0 \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0y \u00a0sin \u00a0que logre saberse si quiso \u00a0referirse \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio\u00a0 de identidad, al\u00a0 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0distorsionado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0o\u00a0 de \u00a0existencia por suposici\u00f3n de la misma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0en \u00a0este \u00a0reproche, \u00a0no \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0desatino, \u00a0como quiera que no dice en qu\u00e9 se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0para \u00a0negar el subrogado y, por lo mismo, c\u00f3mo de no \u00a0haberse cometido se habr\u00eda concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el segundo cargo ni siquiera dice en \u00a0que \u00a0consisti\u00f3 el\u00a0 error que denuncia, dedicando la disertaci\u00f3n a afirmar \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0parecer, \u00a0se \u00a0ha debido conceder el subrogado, que el procesado no \u00a0requer\u00eda \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0que \u00a0las\u00a0 \u00a0c\u00e1rceles de Colombia no \u00a0rehabilitan \u00a0y \u00a0a dolerse de que el Tribunal se hubiera apartado del criterio de \u00a0la Fiscal\u00eda,\u00a0 al estilo de un alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a los anotados yerros de la demanda, y \u00a0dado \u00a0que la Sala, en virtud del principio de limitaci\u00f3n, no puede subsanarlos, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0rechazo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 226 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del procesado HENRY \u00a0TOVAR \u00a0 BALANTA, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado por el 9\u00b0 de la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000. En consecuencia, se declara desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso (art. 197 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16993 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 103 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve la Corte la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4599","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4599"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4599\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}