\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1408-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102392 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a032. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete \u00a0(7) \u00a0de febrero \u00a0de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corporaci\u00f3n la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0accionante Jorge \u00a0Rafael Arrieta Torres, \u00a0frente \u00a0al fallo proferido el pasado \u00a028 \u00a0de mayo \u00a0por \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0la \u00a0cual neg\u00f3, \u00a0por ausencia de lesi\u00f3n, \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta para la protecci\u00f3n de \u00a0su \u00a0derecho fundamental \u00a0de petici\u00f3n, \u00a0presuntamente vulnerado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta Especializada de \u00a0la capital del departamento de Bol\u00edvar. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos que motivaron la solicitud de amparo fueron rese\u00f1ados \u00a0por el \u00a0A quo constitucional \u00a0de la siguiente forma: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Relatan los hechos de la tutela, que el se\u00f1or Jorge Rafael \u00a0Arrieta Torres se encuentra privado de la libertad en el \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Gir\u00f3n \u2013 \u00a0Santander. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Refiri\u00f3 el accionante, que el 27 de febrero de 2018 solicit\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda Cuarta Especializada de \u00a0Cartagena, sobre el estado actual de su proceso, los delitos que le \u00a0son endilgados y el nombre de su defensor, sin embargo no ha recibido \u00a0respuesta alguna por la entidad accionada. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DEL FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0mediante sentencia \u00a0del pasado 28 \u00a0de mayo, \u00a0neg\u00f3 el amparo invocado \u00a0por \u00a0el libelista, tras considerar que en \u00a0el expediente se inobserva \u00abderecho \u00a0de petici\u00f3n suscrito por el accionante dirigido a la Fiscal\u00eda \u00a0accionada\u00bb, \u00a0aunado a que tal entidad inform\u00f3 que \u00abno \u00a0se alleg\u00f3 solicitud alguna respecto a lo indicado por el se\u00f1or \u00a0Jorge Arrieta Torres en el presente accionamiento y, que pese a la no \u00a0existencia de tal petici\u00f3n proporcionar\u00e1 a trav\u00e9s \u00a0de su secretar\u00eda la informaci\u00f3n que requiere el actor\u00bb. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por el memorialista, \u00a0quien aport\u00f3 \u00a0copia de la aludida reclamaci\u00f3n, a efectos que se declare la \u00a0lesi\u00f3n a la mencionada prerrogativa superior. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, es \u00a0competente la Corporaci\u00f3n para pronunciarse sobre la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta, en tanto cuestiona \u00a0la \u00a0sentencia de tutela adoptada en primera instancia por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0al ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El problema jur\u00eddico a resolver se contrae a \u00a0determinar si la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta Especializada de la capital del departamento de Bol\u00edvar \u00a0vulnera o amenaza el \u00a0derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Rafael Arrieta Torres, \u00a0en atenci\u00f3n a que, presuntamente, no le ha respondido \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0informaci\u00f3n relacionada con \u00abel \u00a0estado actual de la investigaci\u00f3n que se me sigue all\u00ed, \u00a0delitos endilgados, nombre del defensor que me representa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En pronunciamiento \u00a0CC T-377-2000, la Corte \u00a0Constitucional expres\u00f3 que \u00a0el derecho de petici\u00f3n es determinante para la efectividad de \u00a0los mecanismos de la democracia participativa, porque mediante \u00e9l \u00a0se efectivizan otras garant\u00edas constitucionales: informaci\u00f3n, \u00a0participaci\u00f3n pol\u00edtica y libertad de expresi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Igualmente, dicha \u00a0Colegiatura manifest\u00f3 que \u00a0el n\u00facleo esencial de dicha prerrogativa reside en la \u00a0contestaci\u00f3n pronta, clara y precisa acerca de lo requerido, \u00a0pues de nada servir\u00eda la posibilidad de dirigirse a la \u00a0autoridad si \u00e9sta no responde o se reserva para s\u00ed el \u00a0sentido de lo decidido. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0el presente asunto, conforme lo explic\u00f3 el Tribunal A quo, no \u00a0se demostr\u00f3 la vulneraci\u00f3n de la mencionada garant\u00eda, \u00a0debido a que el interesado, en sede de primera instancia, se limit\u00f3 \u00a0a indicar que no ha obtenido respuesta alguna frente a dicho \u00a0requerimiento; y la entidad accionada, por su parte, desminti\u00f3 \u00a0tal situaci\u00f3n, dado que afirm\u00f3 no haber recibido la \u00a0solicitud a la que se refiere Arrieta \u00a0Torres. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Lo precedente significa que el fallo atacado se encuentra ajustado al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico nacional, pues est\u00e1 sustentado en \u00a0las pruebas allegadas oportuna y regularmente al tr\u00e1mite \u00a0constitucional, as\u00ed como en el informe rendido por la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta Especializada de Cartagena, el cual se entiende bajo la \u00a0gravedad del juramento (art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991), \u00a0pues el interesado no acredit\u00f3 la presentaci\u00f3n de tal \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7. En relaci\u00f3n \u00a0con el cuestionamiento efectuado por el recurrente, relativo al \u00a0aporte de la prueba que sustenta su pretensi\u00f3n (copia del \u00a0derecho de petici\u00f3n), se debe \u00a0precisar que tal reproche origina un hecho \u00a0novedoso, \u00a0al punto que no pudo ser controvertido en el tr\u00e1mite surtido \u00a0ante el Tribunal, circunstancia que impide su estudio en esta alzada, \u00a0pues, de lo contrario, ser\u00eda pretermitir la primera instancia \u00a0y violar el debido proceso de los sujetos intervinientes en esta \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, as\u00ed lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) es \u00a0cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 \u00a0deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el \u00a0tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de \u00a0reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes \u00a0jur\u00eddicos superiores \u00a0(\u2026) tambi\u00e9n \u00a0lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando \u00a0de hechos nuevos se trata, comoquiera que \u00e9sta tampoco es \u00a0extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se \u00a0destaca el derecho de los convocados a la defensa \u00a0(CSJ, STC 15 mar. 2011, rad. 00003-01, reiterada en STC1214-2014, m\u00e1s \u00a0recientemente en STC13019-2015, 24 sep., rad. 00344-01 y en \u00a0STC15024-2015). \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por lo anterior, como no es viable examinar nada que difiera de lo \u00a0exhibido en el libelo introductorio y en el respectivo informe \u00a0rendido por la entidad accionada, la censura resulta irrelevante. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Adem\u00e1s, esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, en uso de sus \u00a0poderes oficiosos, procedi\u00f3 a comunicarse con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta Especializada de Cartagena, en aras de verificar si tal \u00a0autoridad cumpli\u00f3 con su compromiso en relaci\u00f3n con el \u00a0interesado, consistente en brindarle \u00a0informaci\u00f3n al respecto, lo cual, efectivamente, hizo desde el \u00a0pasado 2 de octubre1, \u00a0y con lo que se entiende satisfecha la pretensi\u00f3n de Jorge \u00a0Rafael Arrieta Torres. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional, \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 3 a 6 del cuaderno de segunda instancia, donde aparece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia de comunicaci\u00f3n entre un servidor de esta Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n Tutelas con un empleado de dicha autoridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informando y acreditando tal acontecimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1408-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102392 \u00a0 Acta \u00a032. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete \u00a0(7) \u00a0de febrero \u00a0de dos mil diecinueve \u00a0(2019). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Corporaci\u00f3n la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0accionante Jorge \u00a0Rafael Arrieta Torres, \u00a0frente \u00a0al fallo proferido el pasado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}