\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP14010-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 107117 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 262 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por LUIS \u00a0MODESTO GONZ\u00c1LEZ RUEDA, \u00a0contra el fallo de 4 de septiembre de 2019 a trav\u00e9s del cual \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta neg\u00f3, por \u00a0carencia actual de objeto, el amparo del derecho fundamental al \u00a0debido proceso deprecado en la demanda de tutela que dirigi\u00f3 \u00a0contra el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la actuaci\u00f3n fueron vinculados el Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de C\u00facuta y la Direcci\u00f3n y Oficina \u00a0Jur\u00eddica del Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano \u00a0de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si el Juzgado Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales del accionante al no \u00a0pronunciarse sobre su libertad por pena cumplida dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n penal con radicado No. 410-2011. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto de 27 de agosto de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta avoc\u00f3 el conocimiento de la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela y orden\u00f3 correr traslado a los accionados y \u00a0vinculados a efectos de garantizarles su derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juzgado accionado sostuvo que mediante auto de 29 de agosto del \u00a0presente a\u00f1o se pronunci\u00f3 de oficio sobre la \u00a0posibilidad de decretar la libertad por pena cumplida a favor del \u00a0accionante, sin embargo, al no acreditarse el descuento total de la \u00a0pena impuesta, resolvi\u00f3 despacharla desfavorablemente. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su respuesta anex\u00f3 copia del auto mencionado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0decisi\u00f3n de 4 de septiembre 2019, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta neg\u00f3, por carencia actual de objeto, \u00a0el amparo al derecho fundamental elevado, pues con fundamento en el \u00a0auto allegado por el juzgado demandado concluy\u00f3 que la \u00a0situaci\u00f3n que caus\u00f3 la formulaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela quedaba indiscutiblemente satisfecha. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0del contenido del fallo el accionante lo impugn\u00f3 se\u00f1alando \u00a0\u00abapelo \u00a0la decisi\u00f3n porque no me resuelve la libertad que ya tengo el \u00a0tiempo (sic)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, en concordancia con el art\u00edculo 32 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse \u00a0sobre la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia adoptada en \u00a0primera instancia por la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, \u00a0al ser su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala, a efectos de resolver el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0atender\u00e1 la l\u00ednea jurisprudencial que al respecto ha \u00a0establecido la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0de hecho que origina la violaci\u00f3n o la amenaza ya ha sido \u00a0superada.1 \u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0se\u00f1alado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional que cuando \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que motiva la presentaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela se modifica en el sentido de que cesa \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n que en principio gener\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, de manera que la \u00a0pretensi\u00f3n presentada para procurar su defensa fue satisfecha; \u00a0la solicitud de amparo pierde eficacia en la medida en que desaparece \u00a0el objeto jur\u00eddico sobre el que recaer\u00eda una eventual \u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela. En consecuencia, cualquier orden \u00a0de protecci\u00f3n ser\u00eda innocua. Sobre este particular la \u00a0Corte Constitucional2 \u00a0ha indicado que: \u00a0<\/p>\n
El\u00a0hecho \u00a0superado\u00a0ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo.\u00a0Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar \u00a0que se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso sub \u00a0judice, \u00a0encuentra la Sala que se dan los presupuestos establecidos por la \u00a0Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n para declarar la \u00a0carencia actual de objeto por superarse el hecho que origin\u00f3 \u00a0motiv\u00f3 la solicitud de amparo, esto es, porque con su actuar \u00a0la entidad accionada \u00a0salvaguard\u00f3 el derecho fundamental que se acusaba vulnerado, \u00a0como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa a folios 16 y 17 de la actuaci\u00f3n copia del auto de 29 \u00a0de agosto de 2019 mediante el cual el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta se pronunci\u00f3 \u00a0sobre la viabilidad de concederle a LUIS \u00a0MODESTO GONZ\u00c1LEZ RUEDA \u00a0la libertad por pena cumplida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mencionado auto se le reconoci\u00f3 al accionante haber \u00a0descontado, por privaci\u00f3n f\u00edsica y redenci\u00f3n de \u00a0pena, un total de ciento cuarenta y cinco (145) meses y un (1) d\u00eda \u00a0de prisi\u00f3n, no obstante y comoquiera que la sanci\u00f3n \u00a0impuesta ascendi\u00f3 a ciento cuarenta y nueve (149) meses, no \u00a0fue posible conceder la libertad en los t\u00e9rminos deprecados. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, obra en el plenario acta de notificaci\u00f3n personal de \u00a0fecha 29 de agosto del presente a\u00f1o, firmada por el actor, en \u00a0la que le fue comunicado el contenido del auto que le negaba la \u00a0libertad que se menciona. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En este orden, es evidente que la vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental invocado fue superada, pues de las pruebas que obran en \u00a0la tutela se concluy\u00f3 que la entidad accionada, antes del \u00a0proferirse el fallo de primera instancia, adelant\u00f3 los \u00a0tr\u00e1mites tendientes a que tal situaci\u00f3n cesara, se \u00a0pronunci\u00f3 sobre lo pedido y de manera diligente enter\u00f3 \u00a0al accionante. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora bien, aunque el actor manifest\u00f3 que recurr\u00eda el \u00a0fallo de tutela porque no se pronunci\u00f3 de fondo sobre la \u00a0solicitud de libertad por pena cumplida, precisa esta Sala que dado \u00a0el car\u00e1cter excepcional, sumario y preferente de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, \u00e9sta deviene impropia cuando lo pretendido ya fue \u00a0resuelto al interior del proceso ordinario. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, si el actor estaba inconforme con la decisi\u00f3n que \u00a0le neg\u00f3 la libertad por pena cumplida, debi\u00f3 \u00a0controvertirla al interior del proceso penal y no en la acci\u00f3n \u00a0de tutela, \u00a0por su naturaleza residual y subsidiaria, no es constitutivo de \u00a0instancia adicional y menos puede converger a manera de instrumento \u00a0paralelo o alternativo desquiciador de los procedimientos ordinarios. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0esta Sala comparte los razonamientos expuestos por el Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta que fall\u00f3 la tutela en primera \u00a0instancia y neg\u00f3 el amparo por carencia actual de objeto al \u00a0haberse superado el hecho que la origin\u00f3. En consecuencia se \u00a0confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado conforme los argumentos expuestos en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Remitir \u00a0copia de esta decisi\u00f3n al proceso penal cuyo cumplimiento de \u00a0la pena vigila el Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificar \u00a0a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Enviar \u00a0las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-970\/2014, T-597\/2015, T-669\/2016, T-021\/2017, T-382\/2018 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-038-2019, entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP14010-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 107117 \u00a0 Acta \u00a0No. 262 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n formulada por LUIS \u00a0MODESTO GONZ\u00c1LEZ RUEDA, \u00a0contra el fallo de 4 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}