\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16988 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO \u00a0ACTA \u00a0No. \u00a0103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada de la parte civil, Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos y Aduanas Nacionales \u00a0\u201cDIAN\u201d, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal de Bogot\u00e1, confirmatoria de la \u00a0dictada \u00a0anticipadamente \u00a0por \u00a0el Juzgado 40 Penal del Circuito de esta capital, \u00a0providencia \u00a0\u00e9sta \u00a0mediante \u00a0la cual se conden\u00f3 a ANA MARIA ESTRADA NU\u00d1EZ por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrabando (art. 15 de la ley 383 de 1997), imponi\u00e9ndosele las \u00a0siguientes \u00a0sanciones: \u00a024 meses de prisi\u00f3n, multa equivalente a 133.34% de los \u00a0d\u00f3lares \u00a0decomisados, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la pena principal. No se impuso el pago de \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse demostrado su causaci\u00f3n. El ad quem aclar\u00f3 que la \u00a0multa \u00a0deb\u00eda \u00a0calcularse \u00a0sobre US$183.600 d\u00f3lares y no sobre US$188.600, como \u00a0se dijo en el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En el aeropuerto El \u00a0Dorado \u00a0de \u00a0esta capital, el 15 de septiembre de 1998, la Polic\u00eda Aeroportuaria \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0ANA \u00a0MARIA \u00a0ESTRADA \u00a0NU\u00d1EZ, \u00a0procedente de M\u00e9xico, al ingresar al \u00a0pa\u00eds US$188.600 d\u00f3lares, que tra\u00eda ocultos en su equipaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0anterior \u00a0la Fiscal\u00eda inici\u00f3 investigaci\u00f3n penal. \u00a0O\u00edda \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0ANA \u00a0MARIA \u00a0ESTRADA \u00a0NU\u00d1EZ, \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva con excarcelaci\u00f3n por el \u00a0delito de contrabando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 174 Seccional de la \u00a0Unidad \u00a0de Patrimonio Econ\u00f3mico de la ciudad realiz\u00f3 audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos para sentencia anticipada, en la que la procesada admiti\u00f3 autor\u00eda y \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0(de \u00a0conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0de la ley 383 de 1997), atribuido en la providencia que resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado 40 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 la sentencia \u00a0de \u00a0instancia \u00a0(1 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999), en la que impuso las consecuencias ya \u00a0rese\u00f1adas. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el apoderado de la \u00a0procesada, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0la \u00a0multa se orden\u00f3 cancelar sobre el monto total de \u00a0los \u00a0d\u00f3lares decomisados sin descontar US$ 5.000 d\u00f3lares que aqu\u00e9lla ingres\u00f3 \u00a0legalmente \u00a0al \u00a0pa\u00eds, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0multa \u00a0constituye una doble sanci\u00f3n en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0cumplido \u00a0ante \u00a0la \u00a0DIAN se le \u00a0sancion\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 equivalente \u00a0 al \u00a030% \u00a0del \u00a0valor \u00a0declarado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Encontr\u00e1ndose el expediente en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para resolver el recurso \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos referidos en el ac\u00e1pite anterior, la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y Aduanas Nacionales, a trav\u00e9s de apoderada present\u00f3 demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0la \u00a0que fue reconocida con auto de fecha 20 de \u00a0mayo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999 \u00a0desat\u00f3 \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0adoptando \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0referidas \u00a0a principio de esta providencia, decisi\u00f3n contra la \u00a0cual \u00a0 interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ad \u00a0quem con auto del 25 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999 \u00a0no \u00a0autoriz\u00f3 la casaci\u00f3n al defensor del proceso por cuanto \u00a0que \u00a0el delito ten\u00eda prevista una pena privativa de la libertad inferior a seis \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n. \u00a0 A \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil\u00a0 \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que el art. 221 del C.P.P. permite recurrir por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de perjuicios sin consideraci\u00f3n a la pena establecida para el delito, y \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo reclamado supera la cuant\u00eda exigida por la ley para impugnar, \u00a0dado que la pretensi\u00f3n asciende a\u00a0 $284.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n, la actora acusa \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal de violar directamente la ley sustancial. En apoyo de \u00a0esta \u00a0aseveraci\u00f3n, cita como transgredidas, por \u201cFALTA DE APLICACI\u00d3N\u201d, las \u00a0siguientes \u00a0disposiciones: \u00a0art\u00edculos 29 de la C.N., 1, 6, 9,14,16, 20, 22 y 45 \u00a0del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0error \u00a0del Tribunal lo hace consistir en el \u00a0hecho \u00a0de no haberse pronunciado sobre los perjuicios ocasionados con el delito, \u00a0pese\u00a0 \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil fue reconocida en el tr\u00e1mite de la segunda \u00a0instancia \u00a0antes \u00a0de proferirse la decisi\u00f3n correspondiente. Para la impugnante \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0quiso \u00a0darle legalidad a su decisi\u00f3n acudiendo a argumentos tales \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del recurso no fueron los \u00a0perjuicios, \u00a0 y \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0no \u00a0se \u00a0adhiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0censura. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sugiere \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0a \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictando \u00a0la \u00a0que \u201ccorresponda en derecho\u201d,\u00a0 para \u201cla unificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional\u201d \u00a0y \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material y las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0la \u00a0DIAN. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Inter\u00e9s. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 principio, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0quien no ha apelado la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0profiera \u00a0el Tribunal, a\u00a0 no ser que se \u00a0reclamen \u00a0nulidades \u00a0o su situaci\u00f3n sea desmejorada por la impugnaci\u00f3n de otro \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0o \u00a0por virtud del grado jurisdiccional de la \u00a0consulta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0doctor \u00a0FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0quien \u00a0teniendo \u00a0la \u201cposibilidad\u201d de apelar el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0lo hace, excepcionando las situaciones en que \u00a0dicha \u00a0 garant\u00eda \u00a0 es \u00a0vulnerada \u00a0(ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0o \u00a0indebida \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia), \u00a0 \u201cpues \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso extraordinario al cumplimiento previo de una exigencia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0la parte no ha tenido posibilidad de acceder\u201d (Rdo. 9646, auto de \u00a0agosto 5 de 1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala ratifica el criterio expuesto en la \u00a0providencia \u00a0referida \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo anterior. Adem\u00e1s, este caso comprende la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la parte civil que no impugn\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo por no ser \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0pero, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ejerci\u00f3 el derecho de \u00a0hacerse \u00a0reconocer \u00a0en la segunda instancia antes de proferirse la decisi\u00f3n del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0pues dicha potestad le est\u00e1 permitida por el art\u00edculo 45 del C.P.P. \u00a0Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica del procedimiento penal obliga a sostener que \u00a0si \u00a0la \u00a0ley \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0parte civil comparecer al proceso hasta antes de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, no se le pueda negar el derecho a recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de inter\u00e9s con el argumento de no haber \u00a0impugnado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Ese silencio no conduce a una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita \u00a0de conformidad con lo resuelto, de ah\u00ed que el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferido \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0antedichas, \u00a0para la parte \u00a0civil, \u00a0resulta \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0controversia \u00a0posterior, a trav\u00e9s del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0desde el punto de vista del inter\u00e9s jur\u00eddico que en este caso \u00a0se reconoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Formalidades de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n es un \u00a0escrito \u00a0que indica y demuestra, l\u00f3gica y jur\u00eddicamente, los errores cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que \u00a0son \u00a0violatorios de una norma \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido que establece el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0violaci\u00f3n directa exige que el actor dedique el razonamiento a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0fue \u00a0quebrantada por el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n (exclusi\u00f3n evidente), aplicaci\u00f3n indebida \u00a0o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 dicte \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0no puede \u00a0rehacer, \u00a0modificar \u00a0o completar la censura (cargo, desarrollo y demostraci\u00f3n), \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0los aspectos singularmente acusados\u00a0 en la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como los presenta el censor, en virtud a la naturaleza \u00a0extraordinaria, \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0rogada de la casaci\u00f3n, excepto la oficiosidad que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0y \u00a0de garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0hizo caso omiso a las reglas de t\u00e9cnica referidas, \u00a0como pasa a establecerse seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al denunciar el actor violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0partiendo \u00a0del supuesto que la \u00a0falencia \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de imponer una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0existente \u00a0y \u00a0vigente, por regular parcial o totalmente el asunto. \u00a0Este \u00a0postulado, \u00a0sobre \u00a0el cual quiso el demandante sustentar sus pretensiones, \u00a0lo \u00a0contradice al desarrollar el cargo, dado que dio por inaplicado el art\u00edculo \u00a045 \u00a0del C.P.P., no obstante sostiene que el Tribunal reconoci\u00f3 a la parte civil \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201ccurso \u00a0del proceso en el tr\u00e1mite de segunda instancia\u201d. Esta falla \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0sustancial, afirmar simult\u00e1neamente que la misma disposici\u00f3n fue \u00a0inaplicada \u00a0y aplicada, le impiden a la demanda superar las simples formalidades \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 \u00a0exigidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 legislador \u00a0 y \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decir que se desconocieron los art\u00edculos 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constitucional \u00a0Nacional, \u00a01, \u00a06, \u00a09, \u00a014, \u00a016, 20, 22 y 45 del C.P.P. y \u00a0transcribirlos, \u00a0no \u00a0es \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0que la Corte pueda \u00a0resolver \u00a0de fondo el asunto que se quiere someter a su consideraci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0instrumento \u00a0extraordinario. Obrar as\u00ed, es dejar de lado, entre otros \u00a0aspectos, \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n del cargo, esto es, si el fallo demandado desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0las formas de \u00a0juzgamiento, \u00a0 el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, la doble instancia, el derecho a la igualdad, la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0normas \u00a0rectoras o el desconocimiento de la oportunidad para la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, pues a todos estos aspectos aluden los mandatos \u00a0superior \u00a0y \u00a0legales \u00a0invocados, \u00a0los \u00a0cuales, ameritan reproches separados, por \u00a0cuanto \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0podr\u00edan \u00a0comprender \u00a0diferentes \u00a0etapas del proceso, y en \u00a0algunos \u00a0 casos \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0invocar \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0la \u00a0directa, \u00a0por \u00a0no \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0juicio sino de actividad, de donde emerge que la \u00a0censura en este caso se hace excluyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el an\u00e1lisis realizado se pone en evidencia que el texto de la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n, por lo que la Sala ha de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda presentada, bajo las prescripciones del art\u00edculo 226 del \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por la parte civil en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra ANA MARIA ESTRADA NU\u00d1EZ, por las razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva de esta providencia. En consecuencia se declara \u00a0desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regrese la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0 \u00a0 y \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0O. \u00a0PEREZ PINZON\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a01 \u00a0 Cfr. \u00a0 Autos \u00a0de \u00a0agosto \u00a09\/95, \u00a0Mag. \u00a0Pte. Dr. P\u00e1ez Velandia; septiembre \u00a05\/96,\u00a0 \u00a0Mag. Pte. Dr. Arboleda Ripoll; y, marzo 11\/97, Mag. Pte. Dr. G\u00f3mez \u00a0Gallego, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16988 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 Dr. \u00a0 HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 APROBADO \u00a0ACTA \u00a0No. \u00a0103 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4596\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}