\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP13974-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107029 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0260 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por JORGE ENRIQUE DE LAS \u00a0SALAS REALES, respecto del fallo proferido el 20 de agosto de 2019 \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 3\u00ba de Familia y la \u00a0Oficina de Registros P\u00fablicos, ambos de esa ciudad, Olga \u00a0Patricia Rueda Jim\u00e9nez, Maritza Tatis Ricardo, Ra\u00fal \u00a0Castro Acosta, as\u00ed como a las dem\u00e1s partes e \u00a0intervinientes reconocidas al \u00a0interior de la acci\u00f3n de tutela 2018-00254. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la actuaci\u00f3n, Olga \u00a0Patricia Rueda Jim\u00e9nez \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado 3\u00ba de \u00a0Familia de Barranquilla y, por esa v\u00eda, cuestion\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n del 15 de enero de 2018, por cuyo medio aprob\u00f3 \u00a0el trabajo partitivo y de adjudicaci\u00f3n realizado dentro del \u00a0proceso ordinario de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal entre \u00a0JORGE ENRIQUE DE LAS SALAS REALES y Maritza Tatis Ricardo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su criterio, la referida autoridad incurri\u00f3 en defecto \u00a0f\u00e1ctico. Ello, explic\u00f3, porque dispuso la aprobaci\u00f3n \u00a0de la partici\u00f3n que involucraba el inmueble identificado con \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria 040-70887, cuya \u00a0propiedad es de Ra\u00fal Castro Acosta y \u00e9sta, tal y como \u00a0se evidencia en la anotaci\u00f3n # 24 del 5 de octubre de 2017 del \u00a0folio de matr\u00edcula inmobiliaria respectivo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n fue conocida en primera instancia por la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior de Barranquilla que, mediante fallo del \u00a016 de mayo de 2019, ampar\u00f3 el derecho al debido proceso de \u00a0Rueda Jim\u00e9nez frente a la \u00a0Oficina de Registros de Instrumentos P\u00fablicos y neg\u00f3 \u00a0respecto del Juzgado mencionado. Consecuentemente, dispuso cancelar \u00a0la anotaci\u00f3n # 28 del 26 de octubre de 2018 del folio de \u00a0matr\u00edcula de ese bien respecto de la adjudicaci\u00f3n del \u00a050% de aqu\u00e9l a JORGE ENRIQUE DE LAS SALAS REALES, producto de \u00a0la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal con Maritza Tatis \u00a0Ricardo. \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que el Juzgado 3\u00ba de Familia de Barranquilla no profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n alguna sobre la titularidad del derecho de propiedad \u00a0del inmueble, sino que comunic\u00f3 a la Oficina de Registro de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla sobre la cancelaci\u00f3n \u00a0de una medida cautelar previamente ordenada. \u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0esa decisi\u00f3n por JORGE ENRIQUE DE LAS SALAS REALES y Maritza \u00a0Tatis Ricardo, el 10 de \u00a0julio de 2019, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n judicial la \u00a0revoc\u00f3 y, en su lugar, ampar\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de la justicia de Olga Patricia Rueda Jim\u00e9nez. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, indic\u00f3 que el despacho mencionado hab\u00eda \u00a0incurrido en los defectos sustantivo, procedimental absoluto y \u00a0violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n, al aprobar la \u00a0partici\u00f3n que involucraba el inmueble identificado con \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria 040-70887, el cual no formaba parte de \u00a0la masa social por pertenecer a terceros ajenos al liquidatorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, invalid\u00f3 la providencia del 15 de enero de 2018 que \u00a0aprobaba la adjudicaci\u00f3n, y orden\u00f3 renovar lo actuado \u00a0excluyendo la partida contentiva de dicho bien. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del accionante, la decisi\u00f3n emitida por la Sala Civil \u00a0vulnera su derecho al debido proceso, pues \u00absoslay\u00f3 \u00a0los principios que gobiernan la segunda instancia, desconoci\u00f3 \u00a0el principio de limitidad en el entendido de someter el estudio al \u00a0estado procesal propuesto, invirti\u00f3 el car\u00e1cter de la \u00a0parte impugnante haci\u00e9ndolo incluso m\u00e1s gravosa a su \u00a0situaci\u00f3n y (\u2026) anul\u00f3 aspectos no tra\u00eddos \u00a0a colaci\u00f3n por la parte apelante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que constituye un desacierto jur\u00eddico que el despacho de \u00a0primer grado niegue el amparo pretendido pero ordene cancelar una \u00a0anotaci\u00f3n en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, mediante el ejercicio de una nueva acci\u00f3n \u00a0constitucional, el accionante insiste en \u00a0obtener el amparo de su derecho al debido proceso y, en consecuencia, \u00a0se deje sin efecto \u00e9sta \u00faltima determinaci\u00f3n \u00a0tomada en sede constitucional. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 13 \u00a0de agosto de 2019 \u00a0el Tribunal admiti\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela y notific\u00f3 la iniciaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Presidencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esa Corte remiti\u00f3 \u00a0copia de las decisiones expedidas dentro del radicado \u00a0080012213000201900176-01. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba de Familia de Barranquilla solicit\u00f3 que se \u00a0niegue el amparo pretendido, para lo cual relat\u00f3 el decurso de \u00a0la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n, \u00a0remiti\u00e9ndose a los argumentos all\u00ed consignados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 el amparo. \u00a0Con sustento en la jurisprudencia constitucional sobre el tema, \u00a0expres\u00f3 que \u00e9ste resulta inviable para cuestionar una \u00a0sentencia expedida en otro procedimiento similar. Adem\u00e1s, \u00a0expuso que no procede para intervenir dentro de procesos en curso, \u00a0como en el presente, en el que estaba pendiente resolver la solicitud \u00a0de nulidad promovida contra el fallo de tutela de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 \u00a0el fallo y en esencia reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia, de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 \u00a0de marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en armon\u00eda con el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia C\u2013590 de 2005, la Corte \u00a0Constitucional ha sostenido que la excepcional posibilidad de \u00a0cuestionar providencias judiciales mediante la tutela no se extiende \u00a0a aquellas emitidas en un tr\u00e1mite de la misma naturaleza, por \u00a0cuanto de aceptarse su procedencia, no s\u00f3lo se crear\u00eda \u00a0una cadena indefinida de acciones de amparo que vulnerar\u00eda la \u00a0seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda procesal, sino porque \u00a0se desconocer\u00eda su revisi\u00f3n a cargo de la Corte \u00a0Constitucional (CC SU-1219 de 2001). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la decisi\u00f3n se\u00f1alada, se concret\u00f3 que por \u00a0excepci\u00f3n es viable interponer una tutela cuando en el tr\u00e1mite \u00a0o procedimiento de una anterior el funcionario judicial ha incurrido \u00a0en v\u00edas de hecho (ahora causales \u00a0espec\u00edficas de procedencia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales). Por \u00a0ejemplo, cuando act\u00faa con absoluta falta de competencia o no \u00a0integra adecuadamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, si el presunto defecto es de fondo y se materializa en el \u00a0fallo de la acci\u00f3n de amparo, contra esa providencia no es \u00a0procedente interponer posteriormente otra tutela, toda vez que el \u00a0mecanismo jur\u00eddico id\u00f3neo establecido para analizar la \u00a0constitucionalidad de la sentencia es \u00fanicamente la revisi\u00f3n \u00a0(Sentencias T-307 de 2015 y SU \u00a0– 627 de 2015). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, el accionante pretende que se deje sin efecto la \u00a0decisi\u00f3n constitucional emitida el 10 de julio de 2019 por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n judicial, \u00a0a trav\u00e9s de la cual revoc\u00f3 y, en su lugar, ampar\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0al acceso a la administraci\u00f3n de la justicia de Olga Patricia \u00a0Rueda Jim\u00e9nez. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es necesario indicar que la Corte no puede emitir juicio \u00a0alguno respecto del acierto o error de la autoridad judicial \u00a0accionada al proferir la providencia reprochada. Ello desbordar\u00eda \u00a0su competencia e invadir\u00eda la de la Corte Constitucional, a \u00a0cuyo cargo est\u00e1 determinar si examina o no las decisiones \u00a0adoptadas por los funcionarios accionados a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo de revisi\u00f3n eventual. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, consultados el Sistema de Registro Siglo XX y la p\u00e1gina \u00a0web de la Secretar\u00eda General de la Corte Constitucional se \u00a0evidencia que si bien la Sala de Casaci\u00f3n Laboral el 21 de \u00a0agosto de 2019 neg\u00f3 la solicitud de nulidad promovida por la \u00a0parte actora, a\u00fan no se ha surtido la etapa de revisi\u00f3n \u00a0ante esa Corporaci\u00f3n. En tal virtud, el accionante puede \u00a0invocarla y, tras su no selecci\u00f3n, agotar el mecanismo \u00a0previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de defensa \u00a0judicial mediante \u00a0el cual la parte actora puede exponer la inconformidad que aqu\u00ed \u00a0ha puesto de presente, torna \u00a0improcedente esta \u00a0solicitud de tutela, al tenor de lo previsto en el numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991 \u00a0(Sentencia T \u2013 578 de 2010). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se \u00a0confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 20 de agosto de 2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE DE LAS SALAS REALES. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP13974-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107029 \u00a0 Acta \u00a0260 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por JORGE ENRIQUE DE LAS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}