\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP13972-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107130 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0260 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (04) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el apoderado \u00a0judicial de ISRAEL ALONSO AG\u00d3N P\u00c9REZ, contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de San Gil. Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados las partes e intervinientes reconocidos dentro de \u00a0la actuaci\u00f3n ordinaria. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la actuaci\u00f3n, el 8 de septiembre de 2017, la \u00a0Fiscal\u00eda delegada ante el Tribunal de San Gil le imput\u00f3 \u00a0cargos a ISRAEL ALONSO AG\u00d3N P\u00c9REZ a t\u00edtulo de \u00a0coautor de los delitos de urbanizaci\u00f3n ilegal, inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n de contratos, contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente, falsedad material \u00a0en documento p\u00fablico, falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico y prevaricato por acci\u00f3n. El imputado no acept\u00f3 \u00a0los cargos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento de las diligencias le correspondi\u00f3 al Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito de San Gil. Sin embargo, el 16 de agosto de 2019, \u00a0el juez se declar\u00f3 impedido para continuar conociendo de la \u00a0actuaci\u00f3n y, por ello, dispuso remitir el expediente al \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, con fundamento en la causal 6\u00aa del art\u00edculo 56 \u00a0de la norma en cita, pues el funcionario afirm\u00f3 que a la par, \u00a0le correspondi\u00f3 la solicitud de preclusi\u00f3n presentada \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n dentro del \u00a0radicado 2015-00614 que tambi\u00e9n adelanta contra ISRAEL AG\u00d3N \u00a0P\u00c9REZ por el delito de constre\u00f1imiento al sufragante. \u00a0<\/p>\n
Adujo, \u00a0que en atenci\u00f3n a esa petici\u00f3n valor\u00f3 los \u00a0elementos probatorios aportados por la fiscal\u00eda y concluy\u00f3 \u00a0que los hechos y los rudimentos de prueba de esa radicaci\u00f3n, \u00a0guardan relaci\u00f3n con el proceso penal 2015-00262 que se \u00a0encuentra pr\u00f3ximo a la pr\u00e1ctica del juicio oral. Por lo \u00a0anterior, remiti\u00f3 las diligencias al Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito de San Gil. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez 1\u00aa Penal del Circuito rehus\u00f3 el impedimento. En su \u00a0sentir, la manifestaci\u00f3n de su hom\u00f3logo era infundada \u00a0ya que se trata de procesos diferentes, la solicitud de preclusi\u00f3n \u00a0fue posterior al conocimiento del proceso ordinario y el funcionario \u00a0no aport\u00f3 copia de la decisi\u00f3n en la que supuestamente \u00a0valor\u00f3 los elementos probatorios. Por esos motivos, remiti\u00f3 \u00a0el asunto a la Sala Penal de Tribunal Superior de la misma ciudad, \u00a0para que lo resolviera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto del 9 de septiembre de 2019, la Corporaci\u00f3n judicial \u00a0accionada declar\u00f3 infundado el impedimento manifestado por el \u00a0Juez 2\u00ba Penal del Circuito de San Gil con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento y, en consecuencia, regres\u00f3 las diligencias a ese \u00a0despacho judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del Tribunal la causal 6\u00aa del art\u00edculo 56 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal no se configur\u00f3 en el \u00a0caso concreto. Adujo que el conocimiento de los elementos por parte \u00a0del funcionario no \u201caflora \u00a0trascendente\u201d en \u00a0la medida que el Juez 2\u00ba Penal del Circuito no particip\u00f3 \u00a0dentro del proceso y, a pesar de existir identidad del sujeto \u00a0procesado, se trata de diferentes delitos. \u00a0<\/p>\n
ISRAEL \u00a0ALONSO AG\u00d3N P\u00c9REZ acus\u00f3 \u00a0al Tribunal de \u00a0incurrir en defecto f\u00e1ctico por \u00a0desconocimiento de las pruebas, pues bajo su criterio, el juez \u00a0efect\u00fao un an\u00e1lisis de los elementos materiales \u00a0probatorios y, por ello, debi\u00f3 aceptarse el impedimento. Por \u00a0tal raz\u00f3n, acudi\u00f3 ante el juez constitucional en busca \u00a0del amparo de su derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 que se ordene dejar sin efecto la \u00a0decisi\u00f3n censurada y, en su lugar, se disponga la aceptaci\u00f3n \u00a0del impedimento manifestado por el Juez 2\u00ba Penal del Circuito de \u00a0San Gil con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a026 \u00a0de septiembre de 2019, \u00a0la \u00a0Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de San Gil con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento solicit\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n en \u00a0raz\u00f3n a la ausencia de vulneraci\u00f3n de los derechos del \u00a0accionante. Adjunt\u00f3 la providencia del 29 de agosto de 2019. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda 56 Judicial II Penal de San Gil se opuso a la \u00a0prosperidad del amparo puesto que el supuesto pronunciamiento \u00a0impeditivo (preclusi\u00f3n), no se llev\u00f3 a cabo en raz\u00f3n \u00a0al retiro de la solicitud por parte de la fiscal\u00eda y por ende, \u00a0el funcionario no comprometi\u00f3 su criterio. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 3\u00aa Delegada ante el Tribunal se remiti\u00f3 a \u00a0la actuaci\u00f3n procesal surtida en el proceso 2015-00262 sin \u00a0pronunciarse sobre el objeto y las pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de San Gil con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento tras relatar el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n, \u00a0defendi\u00f3 la legalidad de su manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 2\u00ba, \u00a0del Decreto 1382 de 2000, \u00a0es competente la Sala por cuanto el procedimiento involucra un \u00a0tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que los razonamientos \u00a0planteados en el \u00a0auto \u00a0emitido el 9 de septiembre de 2019 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de San Gil, \u00a0mediante \u00a0el cual declar\u00f3 infundado el impedimento manifestado por el \u00a0Juez 2\u00ba Penal del Circuito de la misma ciudad, no \u00a0se advierten contrarios a derecho, sino fundamentados en las \u00a0disposiciones legales y la jurisprudencia aplicable, cuyo contraste \u00a0con el caso concreto solamente permite al juez constitucional arribar \u00a0a la misma conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la autoridad judicial demandada advirti\u00f3 que la causal \u00a06\u00aa del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00abque \u00a0el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se \u00a0trata, o hubiere participado dentro del proceso (\u2026)\u00bb, \u00a0planteada \u00a0por el titular del Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de San Gil con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento para la materializaci\u00f3n del \u00a0impedimento pretendido, no se estructur\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3, \u00a0que la valoraci\u00f3n de los elementos aportados por la fiscal\u00eda \u00a0en sustento de la solicitud de preclusi\u00f3n dentro del proceso \u00a02015-00614 no fue \u00abtrascendente\u00bb. \u00a0Contrario a lo expresado por el juez quien indic\u00f3 estar \u00a0inmerso en dicha causal al haber conocido las pruebas con las cuales \u00a0la fiscal\u00eda adelanta la investigaci\u00f3n en contra de \u00a0ISRAEL ALONSO AG\u00d3N por el delito de constre\u00f1imiento al \u00a0sufragante y que en su sentir, guardan relaci\u00f3n con la \u00a0materialidad de los punibles por los cuales se le investiga en el \u00a0proceso penal 2015-00262, manifestaci\u00f3n que no basta para \u00a0apartarse del conocimiento de esta \u00faltima radicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, estim\u00f3 el Tribunal que los factores aducidos no \u00a0ostentan la entidad suficiente para menguar la ecuanimidad del juez \u00a0y, como tal, afectar su independencia para administrar justicia. \u00a0M\u00e1xime, cuando la petici\u00f3n de preclusi\u00f3n fue \u00a0posterior al proceso ordinario. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en jurisprudencia de esta Sala, adujo que la participaci\u00f3n \u00a0del funcionario en el proceso no debe tomarse de forma textual, pues \u00a0se correr\u00eda el riesgo de perder la finalidad del impedimento: \u00a0salvaguardar la imparcialidad. Para el Tribunal, se trata de un \u00a0simple estudio del caso y \u00a0no una verdadera intervenci\u00f3n, \u00a0porque para ello, necesitaba demostrar la posible existencia de alg\u00fan \u00a0nexo causal entre ambas investigaciones sin que as\u00ed lo \u00a0hiciera. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0advirti\u00f3 la parte accionada que el 14 de mayo de 2019, la \u00a0fiscal\u00eda retir\u00f3 la solicitud de preclusi\u00f3n \u00a0aludida lo que de contera impidi\u00f3 que el juez expresara su \u00a0opini\u00f3n y, \u00a0por esa v\u00eda, afectara su imparcialidad para adelantar la fase \u00a0de juicio \u00a0en el proceso 2015-00262. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, concluy\u00f3 que a pesar de existir identidad de \u00a0sujeto en lo referente a ISRAEL ALONSO AG\u00d3N P\u00c9REZ en \u00a0los procesos penales en cita, las actuaciones y conductas punibles \u00a0son distintas y, s\u00f3lo hasta la realizaci\u00f3n del juicio \u00a0oral conocer\u00e1 las pruebas a partir de las cuales construir\u00e1 \u00a0un conocimiento acerca de la responsabilidad o inocencia del acusado. \u00a0A regl\u00f3n seguido, concluy\u00f3 que \u00a0la circunstancia \u00a0alegada por aqu\u00e9l no compromete el deber de imparcialidad que \u00a0le es requerido en su labor de juez. Por \u00a0lo anterior, dispuso la devoluci\u00f3n de las diligencias al \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de San Gil con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, con el prop\u00f3sito de que contin\u00fae con el \u00a0tr\u00e1mite penal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la Sala, la decisi\u00f3n censurada no estructura \u00a0ninguno de los defectos que hace procedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas s\u00f3lo porque el accionante no las comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dichos \u00a0pronunciamientos, sustentados con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1, por tanto, el amparo constitucional demandado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por ISRAEL ALONSO AG\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ contra la Sala Penal del Tribunal Superior de San Gil. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
} \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP13972-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107130 \u00a0 Acta \u00a0260 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (04) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por el apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}