\u00a0 \u00a0 Proceso No 16977 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 188 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diciembre tres (3) de dos mil \u00a0uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala si la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del procesado FERNANDO VALENTIN GOMEZ, re\u00fane en su aspecto \u00a0formal \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes: \u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1998, asistido por la \u00a0misma \u00a0abogada \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, el mencionado admiti\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0cargos de secuestro extorsivo, tentativa de extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas, derivados de hechos ocurridos en Cajic\u00e1 y \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 18 de septiembre de 1992 y de los cuales fue v\u00edctima el se\u00f1or RAUL \u00a0BELLO RICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un Juez Regional de Bogot\u00e1 dict\u00f3 sentencia \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1999.\u00a0 Conden\u00f3 al procesado a 128 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0533 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0en \u00a0calidad de autor responsable de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo y tentativa de estafa agravada.\u00a0 Por el porte de armas \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0extinguida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 operado \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Especial, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto del recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Se estim\u00f3 en el fallo que la tentativa de extorsi\u00f3n en realidad no \u00a0fue \u00a0un \u00a0hecho \u00a0aislado \u00a0sino \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0parte de la imputaci\u00f3n de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0cumplimiento del principio de legalidad, lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0dicho cargo y le impuso 9 a\u00f1os, 2 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0multa \u00a0de \u00a0453,34 salarios m\u00ednimos legales, al hallarlo autor responsable \u00a0del delito de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0fueron \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que le formul\u00f3 la \u00a0defensa al fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo apoy\u00f3 la casacionista en la causal 1\u00aa de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Dice \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 indirectamente la ley por \u201capreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho\u201d \u00a0de las pruebas.\u00a0 Cita un aparte del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el que se concluye, con sustento en el testimonio de la v\u00edctima, que \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 incurrieron \u00a0en \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0expresa \u00a0que \u00a0dicha \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0ri\u00f1e con la verdad procesal, espec\u00edficamente con lo sostenido en \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0por \u00a0los implicados, quienes fueron claros en se\u00f1alar que su \u00a0intenci\u00f3n fue la de extorsionar y nunca la de secuestrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 probatoria \u00a0 \u2013expresa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0abogada\u2014se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el prop\u00f3sito que motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta de su representado \u201cfue la de amenazar directamente a la v\u00edctima \u00a0para \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0pago del dinero que le estaban cobrando\u00a0 so pena de \u00a0males \u00a0futuros \u00a0para \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0su familia.\u00a0 El recaudo probatorio \u00a0indica \u00a0con \u00a0toda \u00a0claridad, \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0les asisti\u00f3 nunca el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0exigir \u00a0por \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0RAUL BELLO un provecho o \u00a0utilidad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0algo, \u00a0o persegu\u00edan fines publicitarios o \u00a0pol\u00edticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n de la defensora es, entonces, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura \u00a0la \u00a0prueba suficiente de certeza sobre la intenci\u00f3n de \u00a0secuestrar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal.\u00a0 \u00a0Se \u00a0produjo \u00a0por lo tanto \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por falso juicio de identidad, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0extrajeron \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0y \u00a0del \u00a0testimonio de la v\u00edctima \u00a0consecuencias que no correspond\u00edan objetivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso que predica la defensora la \u00a0hace consistir en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.\u00a0 \u00a0El \u00a05 \u00a0de mayo de 1995 el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0un \u00a0Juez Regional a trav\u00e9s de la cual \u00a0anul\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos que le efectu\u00f3 la Fiscal\u00eda a los \u00a0procesados.\u00a0 \u00a0La raz\u00f3n fue que la \u00fanica imputaci\u00f3n realizada hab\u00eda sido \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0estaba \u00a0claro \u00a0que tambi\u00e9n las conductas de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas, sobre las cuales se interrog\u00f3 a \u00a0los implicados, hab\u00edan tenido ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0De conformidad con la anterior decisi\u00f3n \u00a0\u2013sigue el cargo\u2014el \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0modific\u00f3 el 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los procesados, \u00a0aduciendo \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo de la decisi\u00f3n que lo hac\u00eda \u201cen aras del principio \u00a0de \u00a0 jerarquizaci\u00f3n\u201d \u00a0 y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n realizada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0Fiscal no pod\u00eda \u00a0realizar \u00a0ese \u00a0cambio.\u00a0 Su sometimiento era a la Constituci\u00f3n y a la ley y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0la \u00a0pod\u00eda \u00a0determinar \u00a0el \u00a0juzgador, especialmente cuando no \u00a0exist\u00eda \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0para \u00a0hacerlo.\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0por lo dem\u00e1s, el ejercicio del derecho de defensa, ya que nunca se \u00a0les \u00a0 cit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ampliar \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0para \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0realizar \u00a0sus \u00a0descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0es, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo y se condene a su representado como autor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0agravada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0con \u00a0 secuestro \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0anticipadamente dentro del proceso como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0o \u00a037A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991, \u00a0o \u00a0del \u00a040 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000,\u00a0 est\u00e1 \u00a0supeditada, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal que lo proponga se \u00a0encuentre \u00a0autorizado \u00a0legalmente \u00a0para recurrir y, en segundo, a que la demanda \u00a0satisfaga las exigencias formales establecidas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema del inter\u00e9s, entonces, dado que se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0examen \u00a0formal de la demanda, se analizar\u00e1 en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0se \u00a0concluir\u00e1\u00a0 \u00a0que en el caso planteado la defensora \u00a0carece \u00a0de \u00e9l.\u00a0 Esta, de conformidad con el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 37 B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal vigente para el momento de la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0\u2013al cual la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0plenos \u00a0efectos frente al recurso de casaci\u00f3n\u20141 \u00a0tiene \u00a0limitado\u00a0 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de recurrir la sentencia a los \u00a0aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la norma, es decir para discutir la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0al \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional y a la extinci\u00f3n \u00a0del dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha limitaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n derogada \u00a0y \u00a0de la vigente encuentra su explicaci\u00f3n en la circunstancia de que una de las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada (y tambi\u00e9n de la audiencia especial \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 37 A del C\u00f3digo Procesal de 1991)\u00a0 es que luego \u00a0de \u00a0aceptados \u00a0los cargos por el procesado o de definido el convenio entre \u00e9ste \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no existe posibilidad de retractaci\u00f3n sobre la aceptaci\u00f3n o \u00a0el acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sindicado \u00a0al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u00a0 \u00a0hace \u00a0uso \u00a0del \u00a0derecho de disposici\u00f3n sobre la acci\u00f3n penal \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0permite \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0 y \u00a0 renuncia \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 \u2013a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 rebaja \u00a0en \u00a0la \u00a0pena\u2014 \u00a0 a \u00a0 discutir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 admitidos.\u00a0 \u00a0Consecuencialmente, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la defensa de debatir probatoriamente la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo admitida libremente por el procesado en la \u00a0audiencia \u00a0de aceptaci\u00f3n de cargos, que es el objetivo que revela la primera de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0propuestas \u00a0en \u00a0contra \u00a0del fallo, traduce un evidente intento de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del procesado mediante la utilizaci\u00f3n del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta completamente inaceptable como de manera reiterada \u00a0lo \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0sus \u00a0diferentes \u00a0pronunciamientos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E igual sucede frente al segundo cargo.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0que \u00a0en \u00a0eventos de terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de demandarse en casaci\u00f3n la protecci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, para hacerlo igual debe contar el defensor con inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir.\u00a0 Y \u00e9ste no puede tenerse por satisfecho con la invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0causal \u00a0de nulidad, sino que la misma debe encontrarse referida a \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0especial \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0anticipada.\u00a0\u00a0 \u00a0 Un \u00a0 planteamiento \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0tales \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0por lo tanto, es identificable s\u00f3lo como pretexto de retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0libremente aceptado por el procesado o acordado con la Fiscal\u00eda, \u00a0lo \u00a0cual hace manifiesta la ausencia del inter\u00e9s impugnatorio, como acontece en \u00a0el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0haya \u00a0modificado \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica con sustento en las providencias del Juez \u00a0Regional \u00a0y \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0anul\u00f3 la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0hecha \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0por \u00a0considerarse \u00a0que se \u00a0omitieron \u00a0imputaciones sobre las cuales se les hab\u00eda interrogado, no tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se\u00f1aladas.\u00a0 \u00a0De \u00a0la estructura del \u00a0proceso \u00a0es que se haya resuelto la situaci\u00f3n jur\u00eddica, ello tuvo ocurrencia y \u00a0carece \u00a0de \u00a0sentido \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0retrotraiga \u00a0el proceso a ese \u00a0momento, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0optar \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0por la sentencia anticipada hizo una \u00a0renuncia \u00a0 al \u00a0procedimiento \u00a0ordinario \u00a0para \u00a0darle \u00a0paso \u00a0a \u00a0un \u00a0escenario \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0procesales \u00a0en \u00a0el cual la Fiscal\u00eda formula los \u00a0cargos \u00a0respectivos \u00a0(sin \u00a0que \u00a0tengan \u00a0que \u00a0ser necesariamente los mismos de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica) y el procesado, con facultades plenas de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0los \u00a0puede \u00a0aceptar o no, \u00edntegramente o de manera \u00a0parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carece \u00a0de sentido, entonces, discutir si la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pod\u00eda \u00a0o \u00a0no modificar la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0como lo dispon\u00eda la ley y que libremente el \u00a0procesado \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado, \u00a0traduciendo \u00a0la \u00a0censura \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo\u2014una \u00a0finalidad \u00a0manifiesta \u00a0de retractaci\u00f3n que conduce a inadmitir \u00a0de la demanda y a declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0FERNANDO VALENTIN GOMEZ y en consecuencia \u00a0DECLARAR DESIERTO el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0.\u00a0 \u00a0El art\u00edculo 40 de la ley 600 de 2000 en su inciso 10\u00ba estableci\u00f3 que \u00a0contra \u00a0la sentencia anticipada proceden \u201clos recursos de ley\u201d, es decir los \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Y \u00a0en el caso del procesado y del defensor, \u00a0igual \u00a0a como se encontraba regulado, s\u00f3lo para discutir la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la prisi\u00f3n y la extinci\u00f3n del dominio \u00a0sobre bienes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16977 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}