\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP13838-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107094 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0258 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por el ciudadano Guillar Torres \u00a0Herrada contra el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 y la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, tr\u00e1mite que \u00a0se extendi\u00f3 al Juzgado Primero Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de esa localidad y a las partes e \u00a0intervinientes dentro del proceso penal que es objeto de \u00a0cuestionamiento, por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y defensa. \u00a0<\/p>\n
1. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo plasmado en el libelo y los elementos de juicio que obran en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, los hechos que sustentan la petici\u00f3n de amparo se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condensan en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante que el 17 de octubre de 2008 fue capturado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punible de Tr\u00e1fico, Fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes, otorg\u00e1ndosele la libertad el 22 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, dada la configuraci\u00f3n del vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguidamente, el 24 de noviembre de 2011 suscribi\u00f3 acta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo con la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional Ibagu\u00e9, no siendo posible llevar a cabo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n correspondiente, ya que debido a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio de residencia no se logr\u00f3 la respectiva notificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de mayo de 2013 el Juzgado Primero Penal del Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funciones de Conocimiento de Ibagu\u00e9, conden\u00f3 a Torres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Herrada a la pena principal de 128 meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1334 SMLMV, al ser hallado responsable a t\u00edtulo de autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del punible de Tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes. Decisi\u00f3n que fue objeto de recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n por el abogado defensor de Torres Herrada, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de la misma ciudad, a trav\u00e9s de sentencia del 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El actor se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra privado de la libertad desde el 15 de junio de 2018, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de encarcelaci\u00f3n proferida por el Juzgado Primero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasado 29 de noviembre, el accionante a trav\u00e9s de apoderado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 ante el Juez ejecutor, la nulidad de las actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas con posterioridad a la suscripci\u00f3n del preacuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito con la Fiscal\u00eda el 24 de noviembre de 2011, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue denegada mediante interlocutorio del 9 de mayo de 2019, decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que al ser recurrida por el libelista, fue confirmada por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante prove\u00eddo del 16 de julio del a\u00f1o avante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo anterior, solicita la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales demandados y, consecuente con ello dejar sin efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las providencias que resolvieron la solicitud de nulidad, proferidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en primera instancia por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 y en segundo grado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma ciudad. Ordenando adem\u00e1s, que el Juzgado ejecutor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelva en derecho sobre la referida solicitud y de esta manera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder realizar la audiencia de verificaci\u00f3n del preacuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito el 24 de noviembre de 2011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9, a trav\u00e9s de su titular, relat\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n surtida dentro del tr\u00e1mite adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el accionante por el punible de Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o porte de estupefacientes, solicitando la desvinculaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este mecanismo constitucional, pues considera que no hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento alguno de los derechos fundamentales de Torres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Herrada en dicho tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente la Sala para conocer del presente asunto conforme con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 1983 de 2017, toda vez que el reproche involucra a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, de la cual la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte es su superior funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Seg\u00fan se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha reiterado, la potestad de controvertir las decisiones de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, tiene un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance excepcional y restringido, como bien lo ha precisado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional en sentencia C-543 de 1992 y la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pac\u00edfica de esta Sala; todo ello por virtud de un cabal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respeto de los principios de seguridad jur\u00eddica, cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada y autonom\u00eda judicial. La raz\u00f3n de una tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postura no es distinta a evitar que la misma se convierta en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento adicional para discutir la disparidad de criterios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre los sujetos procesales y la autoridad accionada, contrariando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su esencia, que no es otra que denunciar la violaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. A pesar de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, tal criterio no resulta absoluto, ya que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional ser\u00e1 procedente cuando se atacan decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales en la medida que carezcan de fundamento objetivo, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario, ser\u00e1n improcedentes aquellas en donde las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones personales o subjetivas del accionante se anteponen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las argumentaciones del funcionario que las profiere, toda vez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa circunstancia por s\u00ed misma no es raz\u00f3n suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para predicar la existencia de una arbitrariedad que acredite la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de una causal de procedibilidad.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta manera, en el presente caso escapa al conocimiento del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional la tem\u00e1tica planteada por la parte actora, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto lejos est\u00e1 de constituir las decisiones cuestionadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una afrenta a los derechos fundamentales invocados, por la simple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia de haberle resultado adversa a sus intereses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En efecto, la Sala no advierte la existencia del agravio, lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza a uno o varias prerrogativas superiores que permitan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesar, ya que los interlocutorios censurados no resultan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrarios, ni caprichosos, pues fueron proferidos bajo los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos legales aplicables al caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es as\u00ed como el Juzgado ejecutor en su prove\u00eddo del 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2019 decidi\u00f3 negar la solicitud de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendida por el actor, determinaci\u00f3n que fue confirmada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues no resultaba ser la oportunidad procesal pertinente para alegar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la invalidaci\u00f3n del proceso penal. As\u00ed razon\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corporaci\u00f3n accionada: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es admisible para la Sala que el apoderado judicial del condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretenda a esta altura retrotraer el tr\u00e1mite penal que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 en contra de su defendido, pues este no es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo judicial procedente para obtener dicho cometido, dado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las irregularidades que alega en su solicitud debieron ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ventiladas ante el juez de conocimiento y en el curso de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes audiencias e instancias del tr\u00e1mite penal\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.2 Pues bien, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida conclusi\u00f3n negativa sobre la nulidad anhelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el actor, no se advierte que sea contraria a mandatos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales y legales, o quebrantadora de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, ya que obedece al estudio de los presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos en la normatividad pertinente y se fundament\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una argumentaci\u00f3n jur\u00eddica plenamente atendible; de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suerte que, infundada surge su pretensi\u00f3n al aspirar con ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a imponer sus razones frente a la misma, pues resulta claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme con el principio de legalidad se adopt\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n que resulta adecuada al marco normativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable y que por ende, no es susceptible de enmienda alguna a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la v\u00eda constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La parte actora debe entender que la sola inconformidad con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n adoptada, no significa per \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales, por cuanto no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que diste de un criterio razonable de interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que se enmarque dentro de una de las causales espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedencia de la acci\u00f3n constitucional en contra de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De admitirse la discusi\u00f3n propuesta en la demanda, ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocer los principios que disciplinan la actividad de los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios de independencia y sujeci\u00f3n exclusiva a la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos en los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como los del juez natural y las formas propias del juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidas en el art\u00edculo 29 de la Norma Superior. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es posible que el juez de tutela, en cualquiera de sus instancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilite o reabra una disputa jur\u00eddico-interpretativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando a las partes les asista inconformidad con la tesis planteada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los funcionarios judiciales al resultarle adversa a la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propusieron, porque ello convertir\u00eda al instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional de amparo en una instancia adicional no prevista y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desnaturalizar\u00eda el alcance que le fue designado por la Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De manera que, al no avizorarse en las providencias objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura la vulneraci\u00f3n de los derechos cuya tutela reclama el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, se impone denegar su amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia en nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negar la acci\u00f3n de tutela invocada por el ciudadano Guillar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres Herrada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos consagrados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De no ser impugnado este fallo ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corporaci\u00f3n, enviar el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MORENO ACERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias T-200 y T-684 de 2004, T-658 y T-939 de 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP13838-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 107094 \u00a0 Acta \u00a0258 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decidir \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por el ciudadano Guillar Torres \u00a0Herrada contra el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}