\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP13680-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 106695 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0247 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) \u00a0de septiembre de \u00a0dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a resolver la impugnaci\u00f3n impetrada por el accionante \u00a0Carlos Jair Ram\u00f3n Vaca contra el fallo proferido el 6 de \u00a0agosto de 2019 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0por medio del cual neg\u00f3 el amparo impetrado en contra del \u00a0Centro de Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de esa ciudad, el cual se hizo extensivo al Juzgado Tercero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y la Direcci\u00f3n \u00a0y \u00c1rea Jur\u00eddica del Complejo Penitenciario y Carcelario \u00a0Metropolitano de la misma localidad, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos fundamento de la petici\u00f3n de amparo los sintetiz\u00f3 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00abIndic\u00f3 \u00a0b\u00e1sicamente CARLOS JAIR RAM\u00d3N VACCA, que solicit\u00f3 \u00a0en el mes de abril de los cursantes, ante el Centro de Servicios \u00a0accionado, que se acumulara las penas impuestas; sin embargo, a la \u00a0fecha no se le ha suministrado alg\u00fan tipo de respuesta, motivo \u00a0por el que pidi\u00f3 que se le amparen sus derechos.\u00bb \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0neg\u00f3 el amparo invocado por el accionante bajo los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que contrario a lo expuesto en la demanda de tutela, el accionante no \u00a0logr\u00f3 demostrar de qu\u00e9 manera se vulneraron sus \u00a0derechos fundamentales dentro del tr\u00e1mite surtido a la \u00a0petici\u00f3n de acumulaci\u00f3n de penas, ya que con los medios \u00a0de prueba allegados a la actuaci\u00f3n se acredit\u00f3 que las \u00a0autoridades judiciales accionadas le indicaron al actor que su \u00a0requerimiento no era viable, toda vez que no hab\u00eda vigilancia \u00a0diferente a la asumida, por lo cual era necesario que el Juzgado \u00a0fallador allegara las diligencias para el correspondiente reparto. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por la parte actora, quien se abstuvo de realizar \u00a0pronunciamiento alguno al respecto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido por el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo proferido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos previstos \u00a0de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de \u00a0defensa judicial, o si pese a existir, se utiliza como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0su procedencia se requiere el cumplimiento de algunos requisitos, \u00a0siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s \u00a0elemental, la presencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o amenaza a \u00a0una o varias garant\u00edas fundamentales que demande la inmediata \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, \u00a0motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo \u00a0de demostraci\u00f3n en cuanto a la transgresi\u00f3n que afecta \u00a0las prerrogativas que se quieren salvaguardar, pues si no son objeto \u00a0de ataque o amenaza carece de sentido hablar de la necesidad de su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Antes de \u00a0analizar el asunto \u00absub \u00a0judice\u00bb, \u00a0precisa la Sala que en aquellos eventos en los cuales las \u00a0partes e intervinientes elevan peticiones dentro del proceso, tales \u00a0solicitudes no deben ser entendidas en ejercicio de la garant\u00eda \u00a0fundamental de petici\u00f3n sino del derecho de postulaci\u00f3n, \u00a0que ciertamente tiene cabida dentro de la prerrogativa del debido \u00a0proceso y, por tanto, su pr\u00e1ctica est\u00e1 regulada por las \u00a0normas que determinan la oportunidad de su utilizaci\u00f3n. (Ver \u00a0entre otras CSJ STP8175-2017. 8 Jun. 2017, Rad. 92142 y CSJ \u00a0STP6511-2018. 17 May. 2018, Rad. 98275). \u00a0<\/p>\n
En efecto, en el \u00a0\u00e1mbito jurisdiccional, esto es, al interior de una causa \u00a0judicial en que el peticionario tenga la calidad de parte, v\u00edctima, \u00a0interviniente, entre otras categor\u00edas posibles, la \u00a0prerrogativa estatuida en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0no es viable en su concepci\u00f3n administrativa. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Expuesto lo anterior, se \u00a0advierte que el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a \u00a0determinar si las autoridades judiciales accionadas, lesionaron las \u00a0garant\u00edas superiores del libelista, en atenci\u00f3n a que, \u00a0presuntamente, no ha resuelto de fondo la solicitud en la que \u00a0pretende obtener acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal contexto, ha \u00a0de indicarse que la Sala comparte los argumentos del a \u00a0quo que \u00a0condujeron a la negaci\u00f3n del amparo invocado, ya que de la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica planteada en el libelo tutelar y de \u00a0las pruebas allegadas en la contestaci\u00f3n del mismo, se ha \u00a0verificado que el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de C\u00facuta, mediante auto del 25 de abril \u00a0de 2019 se\u00f1al\u00f3: \u00ab(\u2026) Al \u00a0revisar el sistema de informaci\u00f3n que se maneja en estos \u00a0Despachos, se tiene que s\u00f3lo le registra en vigilancia de pena \u00a0el presente proceso, raz\u00f3n por la cual no es viable por ahora \u00a0estudiar la viabilidad de conceder o no la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas, hasta tanto el Juzgado de Conocimiento o \u00a0Fallador allegue las diligencias para el correspondiente reparto, de \u00a0igual manera, se observa en la petici\u00f3n que el sentenciado \u00a0CARLOS JAIR RAM\u00d3N BACCA no aporta informaci\u00f3n clara y \u00a0completa sobre la sentencia materia a este estudio (\u2026)\u00bb. \u00a0Determinaci\u00f3n que adem\u00e1s, fue puesta en conocimiento \u00a0del accionante el 26 de abril del a\u00f1o avante, a trav\u00e9s \u00a0del oficio No. 8625-14651. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Lo \u00a0indicado conduce a la confirmaci\u00f3n del fallo, pues est\u00e1 \u00a0suficientemente claro que con la expedici\u00f3n y entrega de la \u00a0informaci\u00f3n referida se atendi\u00f3 el requerimiento del \u00a0libelista, y se concluye que el Juzgado ejecutor se pronunci\u00f3 \u00a0en punto de lo deprecado, conforme con la realidad procesal hasta \u00a0ahora conocida por \u00e9l, circunstancia que denota \u00a0la ausencia de vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales \u00a0pregonados por la parte actora. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Finalmente, teniendo en cuenta las pretensiones esbozadas en la \u00a0petici\u00f3n y en el escrito de tutela, es menester indicarle al \u00a0accionante que cualquier solicitud que pretenda realizar dentro de un \u00a0proceso que se encuentre en curso, debe postularla adecuadamente al \u00a0interior de dicho tr\u00e1mite y no sustituirlo por la tutela, \u00a0considerando que \u00e9sta es el camino procedente para amparar sus \u00a0prerrogativas superiores. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En el anterior orden de ideas, se confirmar\u00e1 el fallo de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutela, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0– CONFIRMAR \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0– NOTIFICAR \u00a0la decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto por el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0– REMITIR \u00a0el \u00a0diligenciamiento a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 cuaderno primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP13680-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 106695 \u00a0 Acta \u00a0247 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) \u00a0de septiembre de \u00a0dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0la Sala a resolver la impugnaci\u00f3n impetrada por el accionante \u00a0Carlos Jair Ram\u00f3n Vaca contra el fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}