\u00a0 \u00a0 Proceso No 16955 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 187 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 treinta (30) de noviembre \u00a0de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la solicitud que hace el defensor suplente de la doctora CLEMENCIA \u00a0GARCIA DE USECHE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0P \u00a0E \u00a0T \u00a0I \u00a0C \u00a0I \u00a0O \u00a0N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0la \u00a0de \u00a0\u201csuspender \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0porque \u00a0no se cumplen las \u00a0finalidades \u00a0constitucionales \u00a0para \u00a0mantener \u00a0vigente \u00a0la \u00a0medida, \u00a0en \u00a0el caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0nos ocupa y como consecuencia decretar su libertad provisional \u00a0y \u00a0comunicar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de la Reclusi\u00f3n de Mujeres \u00a0\u201cBuen Pastor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se hace con fundamento en jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, seg\u00fan la cual – dice el peticionario – hay eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva no se justifica dada la falta de concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0la \u00a0legitiman \u00a0dentro \u00a0del proceso penal, tal como lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en las sentencias de constitucionalidad 549 \u00a0de \u00a0 1997, \u00a0 634 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0y \u00a0774 \u00a0de \u00a02001, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0cita \u00a0extensos \u00a0apartes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a ello, el defensor suplente estima \u00a0que \u00a0de \u00a0la doctora GARCIA DE USECHE no se requiere asegurar su comparecencia al \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0estado \u00a0presente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0requerido y durante la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0ha \u00a0cumplido los compromisos adquiridos.\u00a0 Asegura \u00a0que \u00a0no \u00a0eludir\u00e1 \u00a0la \u00a0eventual \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena, ni va a fugarse y la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de la prueba y la protecci\u00f3n est\u00e1n a salvo, pues la mayor\u00eda se \u00a0ha \u00a0recopilado \u00a0en lo esencial \u201cy la prevenci\u00f3n general no es necesaria, dada \u00a0la infracci\u00f3n imputada y la personalidad de mi defendida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 esas \u00a0razones \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0las finalidades constitucionales de la medida de aseguramiento y por \u00a0ello \u00a0 debe \u00a0 dejarse \u00a0 sin \u00a0 efectos, \u00a0 pues \u00a0resulta \u00a0innecesaria, \u00a0injusta \u00a0e \u00a0inconstitucional, ordenando su libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte, adicionalmente, que a pesar de \u00a0que \u00a0en este caso concreto ha transcurrido un lapso en detenci\u00f3n preventiva que \u00a0sumado \u00a0a \u00a0la \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena a la que tendr\u00eda derecho, dar\u00eda lugar a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0no \u00a0solicitar\u00e1 la libertad por cuanto su \u00a0poderdante \u00a0le \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cprefiere \u00a0seguir \u00a0detenida \u00a0que \u00a0aceptar \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0obtener \u00a0su \u00a0libertad \u00a0que lo ha \u00a0cometido\u201d, \u00a0por \u00a0lo que \u201cno admite ni siquiera hipot\u00e9ticamente que se hable \u00a0de pena cumplida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a013 de septiembre de 1999 el despacho \u00a0el \u00a0Vicefiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0doctora \u00a0CLEMENCIA \u00a0GARCIA DE USECHE,\u00a0 mediante la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva como presunta responsable del delito de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. (folio 1, cuaderno original 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre siguiente, se neg\u00f3 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva por la domiciliaria.\u00a0 (folio 78, \u00a0cuaderno original No. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La doctora CLEMENCIA GARCIA DE USECHE fue \u00a0acusada \u00a0por \u00a0el \u00a0Vicefiscal General de la Naci\u00f3n como presunta responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n en concurso con abuso de autoridad por acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n del 7 de enero de \u00a02000. (folio 268, cuaderno original 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En providencia del 10 de febrero de 2000, \u00a0el \u00a0Vicefiscal General de la Naci\u00f3n al\u00a0 resolver el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico, por la procesada y por su \u00a0defensora \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, repuso el cargo por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0decret\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la \u00a0instrucci\u00f3n por ese il\u00edcito. (folio 346) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de la doctora \u00a0GARCIA \u00a0DE \u00a0USECHE \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0entonces \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0supuestamente cometido al proferir la decisi\u00f3n del 5 de junio de 1997 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual revoc\u00f3 la medida de aseguramiento que se hab\u00eda impuesto \u00a0a Stella Herrera Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Remitidas las diligencias a esta Sala de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 13 de marzo de 2000 se concedi\u00f3 la sustituci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n preventiva por detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda judicial a trav\u00e9s del cual se reconoce \u00a0que \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica en sus providencias solo est\u00e1n sometidos al \u00a0imperio \u00a0de la ley.\u00a0 Esa regla es potestad y l\u00edmite:\u00a0 Los Jueces solo \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, pero igualmente no pueden definir los problemas \u00a0jur\u00eddicos a su cargo sino con fundamento en ella.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0leyes \u00a0son \u00a0aplicables en cuanto no \u00a0contravengan \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0Independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0o no \u00a0revisadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0la guarda e integridad de la \u00a0supremac\u00eda \u00a0constitucional.\u00a0 \u00a0En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esas \u00a0funciones, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0puede \u00a0declarar \u00a0que \u00a0una \u00a0ley \u00a0es \u00a0exequible \u00a0de \u00a0manera pura y \u00a0simple,\u00a0 \u00a0o \u00a0que lo es de manera condicionada.\u00a0 En este \u00faltimo de los \u00a0casos \u00a0la \u00a0norma \u00a0solo puede ser aplicada en la forma y t\u00e9rminos en que lo haya \u00a0establecido la condici\u00f3n a la que se ha atado su exequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la sentencia C-774 del 25 de julio de \u00a02001 \u00a0de la Corte Constitucional se declararon exequibles condicionados, algunos \u00a0preceptos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el \u00a0instituto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva y espec\u00edficamente, para los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n que aqu\u00ed se resuelve, el art\u00edculo 363 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 que \u00a0 regula \u00a0 la \u00a0 revocatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0esa \u00a0sentencia, \u00a0\u00e9sta \u00a0norma \u00a0es \u00a0constitucional \u00a0\u201c(…) \u00a0siempre que la revocatoria de la detenci\u00f3n preventiva \u00a0proceda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0prueba que desvirt\u00fae los requisitos legales \u00a0para \u00a0 su \u00a0 operancia, \u00a0 sino \u00a0 igualmente \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0superen \u00a0sus \u00a0objetivos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0sus \u00a0fines \u00a0rectores\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0esos \u00a0objetivos constitucionales y \u00a0fines \u00a0rectores de la medida de aseguramiento son b\u00e1sicamente los mismos que se \u00a0analizaron \u00a0y se concluyeron favorablemente para acceder a la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0(auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo de 2000), la Sala revocar\u00e1 la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta a la doctora CLEMENCIA GARCIA DE USECHE.\u00a0 En lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con su eventual comparecencia al proceso y a la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0as\u00ed \u00a0como con sus caracter\u00edsticas familiares, laborales y v\u00ednculos con \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0de los que se concluya que no la colocar\u00e1 en peligro, la Sala se \u00a0atiene\u00a0 \u00a0al an\u00e1lisis y pron\u00f3stico expresado en su auto del 13 de marzo de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 cosa \u00a0 sucede \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0condicionamiento \u00a0 constitucional \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0la \u00a0eventual \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su actividad delictual o con labores que pueda emprender para \u00a0ocultar, \u00a0destruir \u00a0o \u00a0deformar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0en \u00a0general \u00a0para \u00a0entorpecer la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0todos \u00a0los cuales se engloban dentro de la conclusi\u00f3n a \u00a0la \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el auto citado de que la acusada GARCIA DE USECHE \u00a0\u201cno \u00a0colocar\u00eda \u00a0en peligro a la comunidad\u201d y que por eso se le concedi\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la Sala entonces est\u00e1 demostrado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a los que ha quedado condicionada tanto la imposici\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento como su eventual revocatoria por la sentencia C-774 de \u00a02001 \u00a0que \u00a0en la situaci\u00f3n actual de la doctora GARCIA DE USECHE hay lugar a la \u00a0revocatoria de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y esa demostraci\u00f3n es fundada y motivada. Los \u00a0Funcionarios \u00a0Judiciales \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0motivar y a valorar en cada caso \u00a0concreto, \u00a0todas \u00a0y \u00a0casa \u00a0una de las circunstancias de la vinculaci\u00f3n procesal \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0para \u00a0determinar si, por ejemplo, comparecer\u00e1 al proceso.\u00a0 \u00a0Eso \u00a0mismo, \u00a0adicionado \u00a0a \u00a0la pena estimada\u00a0 puede sugerir una conclusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0si comparecer\u00e1 a la eventual ejecuci\u00f3n de la pena.\u00a0 No ser\u00e1 igual \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de impedimento de la fuga del sindicado en casos de \u00a0delincuencia \u00a0organizada \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0de \u00a0ilicitudes \u00a0individuales; o en la de \u00a0procesados \u00a0habituales \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0ocasionales; \u00a0tampoco lo ser\u00e1 igual en \u00a0delitos \u00a0preparados \u00a0ponderadamente \u00a0que \u00a0en aquellos pasionales; tampoco ser\u00e1n \u00a0iguales \u00a0los \u00a0raseros para medir a quien obtuvo un enorme provecho econ\u00f3mico de \u00a0su \u00a0actividad delictual que el que nada obtuvo u obtuvo poco; no hay que valorar \u00a0igual \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que tiene elementos de arraigo que el que \u00a0carece de ellos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0potencialidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 ocultamiento, \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0deformaci\u00f3n \u00a0o simple entorpecimiento de la actividad probatoria \u00a0tambi\u00e9n requiere un an\u00e1lisis detallado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0igual esa capacidad en un delincuente \u00a0avezado \u00a0que \u00a0en \u00a0uno ocasional.\u00a0 Por ejemplo, de quien comete una masacre, \u00a0no \u00a0existe \u00a0razonabilidad \u00a0para \u00a0suponer que se vaya a abstener de amedrentar un \u00a0testigo. \u00a0O, tambi\u00e9n ejemplificando, quien al ser aprehendido intent\u00f3 sobornar \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0es \u00a0evidente que no se inhibir\u00e1 para afectar la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de las pruebas; o quien se resisti\u00f3 al arresto.\u00a0 La realidad \u00a0tampoco \u00a0 puede \u00a0desconocerse \u00a0para \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0evaluaciones: \u00a0La \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0se\u00f1ala que en los casos de narcotr\u00e1fico, enriquecimiento il\u00edcito \u00a0y \u00a0testaferrato \u00a0son \u00a0comunes las amenazas a los testigos, a los administradores \u00a0de los bienes, a los investigadores mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3mo \u00a0desconocer \u00a0la capacidad de amenaza de \u00a0las \u00a0mafias \u00a0dedicadas \u00a0al hurto de veh\u00edculos o a los ahora tan lamentablemente \u00a0comunes, \u00a0\u201cpaseos millonarios\u201d, o\u00a0 la de las bandas de secuestradores u \u00a0otras \u00a0conductas en las que la naturaleza permanente del il\u00edcito no solo supone \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n continua del mismo, sino el amedrentamiento tambi\u00e9n permanente de \u00a0familiares y allegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata entonces de decisiones anal\u00edticas, \u00a0individualizadas, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de considerar el entorno y la din\u00e1mica del \u00a0hecho \u00a0y la persona a quien se procesa. El Funcionario P\u00fablico est\u00e1 obligado a \u00a0motivar \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que constitucional y legalmente \u00a0constituyen \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento.\u00a0 La demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellos\u00a0\u00a0 \u00a0justifica \u00a0constitucionalmente la imposici\u00f3n de la medida y \u00a0su mantenimiento en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 CLEMENCIA \u00a0 GARCIA \u00a0 DE \u00a0USECHE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ordenar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GARCIA \u00a0DE \u00a0USECHE, \u00a0siempre y cuando no sea requerida por ninguna otra \u00a0autoridad, \u00a0previa suscripci\u00f3n de acta de compromiso en los t\u00e9rminos referidos \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0motiva. \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 354, \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de la cauci\u00f3n \u00a0prestada \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos \u00a0al \u00a0sustitu\u00edrsele \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva por detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n solo procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 16955 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado Acta No. 187 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 treinta (30) de noviembre \u00a0de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala lo que en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}