\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP13658-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 106919 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 252) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., \u00a0primero (01) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por Sara \u00a0Viviana Giraldo Carvajal, mediante \u00a0apoderado judicial, contra el Juzgado Segundo Penal Municipal \u00a0de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0y la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n de la \u00a0sentencia emitida dentro del proceso penal 11001600010620150261600 y \u00a0los autos proferidos dentro de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a011001220400020190097400, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados \u00a0como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto a \u00a0las dem\u00e1s autoridades, partes e intervinientes en los \u00a0referidos procesos. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La ciudadana Sara \u00a0Viviana Giraldo Carvajal, mediante apoderado judicial, solicita el \u00a0amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
A partir de la solicitud de amparo y \u00a0las pruebas aportadas, se extraen los siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El compa\u00f1ero sentimental de la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la denunci\u00f3 por el delito de violencia intrafamiliar, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de lo cual el 6 de mayo de 2016 se realiz\u00f3 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, en el marco de la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta no acept\u00f3 los cargos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 15 de marzo de 2017, el Juzgado Segundo Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instal\u00f3 la audiencia de juicio oral, en el marco de la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensora de la accionante inform\u00f3 que no presentar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teor\u00eda del caso y la llam\u00f3 a testificar como su \u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba. \u00a0<\/p>\n
En esa misma fecha, la referida \u00a0autoridad corri\u00f3 el traslado del art\u00edculo 447, anunci\u00f3 \u00a0el sentido del fallo condenatorio y fij\u00f3 fecha para la \u00a0audiencia de lectura, para el 10 de mayo siguiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 9 de mayo de 2017, el denunciante se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante una notar\u00eda y manifest\u00f3: \u00abdesisto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de todos los cargos que le tengo en contra de la se\u00f1ora SARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VIVIANA GIRALDO CARVAJAL mam\u00e1 de [E.S.F.G.] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pido la terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal # 110016000106201502616. De violencia intrafamiliar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Encontr\u00e1ndome en pleno conocimiento de mis facultades legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic]\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El 10 de mayo de 2017, la accionante fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenada como autora del delito de violencia intrafamiliar a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena de cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n, concedi\u00e9ndosele \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena. Contra esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n las partes no interpusieron recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El 8 de mayo de 2019, la accionante promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n ante la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fundamento en la causal prevista en el numeral 3 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 96 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Como prueba nueva aport\u00f3 la \u00a0declaraci\u00f3n extrajuicio rendida el 9 de mayo de 2017 por quien \u00a0en su momento la denunci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El 14 de junio de 219, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esa decisi\u00f3n la accionante interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n pero la autoridad accionada la confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante auto de 26 de julio de 2019. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la accionante \u00a0censura que en el marco del proceso penal 11001600010620150261600 no \u00a0se le garantiz\u00f3 su derecho fundamental a la defensa t\u00e9cnica, \u00a0particularmente en la etapa de juicio oral, pues no se tuvo en cuenta \u00a0que dejaron de convivir el 1 de noviembre de 2015 y que era frecuente \u00a0que el denunciante \u00ab\u2026\u201cse fuera de \u00a0la casa\u201d y luego regresara para continuar conviviendo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la demanda de \u00a0revisi\u00f3n, manifiesta su desacuerdo porque considera que el \u00a0documento aportado s\u00ed ten\u00eda la idoneidad probatoria \u00a0para establecer su inocencia, adem\u00e1s que el Tribunal no valor\u00f3 \u00a0las dem\u00e1s declaraciones extrajuicio que aport\u00f3 y que \u00a0dan cuenta que para la fecha de ocurrencia de los hechos ya no hab\u00eda \u00a0convivencia. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, Sara \u00a0Viviana Giraldo Carvajal, mediante \u00a0apoderado judicial, solicita el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0y que se estudie nuevamente la admisibilidad del memorial de \u00a0desistimiento del proceso penal 11001600010620150261600 como \u00a0prueba con la fuerza persuasiva para establecer su inocencia. \u00a0<\/p>\n
Como pruebas, aport\u00f3 copia de \u00a0las actuaciones adelantadas en el marco de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n 11001220400020190097400. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 copia de varias piezas del proceso penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001600010620150261600 e inform\u00f3 que el 19 de mayo de 2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devolvi\u00f3 el expediente Centro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Servicios Judiciales para los Juzgados del Sistema Penal Acusatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite adelantado dentro de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n 11001220400020190097400, resaltando que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones proferidas son razonables. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado Veinte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 solicit\u00f3 denegar el amparo en lo que concierne \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tr\u00e1mite dado al proceso penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001600010620150261600 en la etapa de ejecuci\u00f3n, pues no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene asuntos pendientes de resolver. \u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 copia del acta suscrita \u00a0por la accionante el pasado 16 de abril de 2019, para poder acceder a \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La abogada Beatriz Gamba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mesa inform\u00f3 que obr\u00f3 como defensora p\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionante dentro del proceso penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001600010620150261600. \u00a0<\/p>\n
Puso de presente \u00a0que la asesor\u00f3 debidamente, explic\u00e1ndole que en \u00a0relaci\u00f3n con el delito de violencia intrafamiliar no hab\u00eda \u00a0conciliaci\u00f3n o desistimiento, que para que este se configurara \u00a0s\u00f3lo era necesario que hubiese habido una convivencia o tener \u00a0un hijo en com\u00fan, no importando si ya no conviv\u00edan; y \u00a0que le advirti\u00f3 sobre la necesidad de aportar pruebas en la \u00a0audiencia probatoria y los riesgos de irse a juicio solamente con su \u00a0testimonio. \u00a0<\/p>\n
Que a pesar de lo \u00a0anterior, Sara Viviana Giraldo Carvajal se \u00a0mantuvo en su decisi\u00f3n de incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral a juicio oral y le inform\u00f3 que no ten\u00eda \u00a0ninguna prueba para aportar, pues ella no agredi\u00f3 a su \u00a0compa\u00f1ero. \u00a0<\/p>\n
Asimismo resalt\u00f3 \u00a0que a pesar de las reiteradas solicitudes que le formul\u00f3 a la \u00a0v\u00edctima para que no declarara contra la accionante en juicio, \u00a0pues pod\u00eda acogerse a la garant\u00eda establecida en el \u00a0art\u00edculo 33 de la Constituci\u00f3n Nacional, este \u00a0condicion\u00f3 si declaraci\u00f3n al pago de una indemnizaci\u00f3n \u00a0por las lesiones sufridas, dinero que Sara \u00a0Viviana Giraldo Carvajal no acept\u00f3 \u00a0cancelar. \u00a0<\/p>\n
Como la accionante \u00a0manifest\u00f3 su inconformidad con la gesti\u00f3n realizada, la \u00a0Defensor\u00eda la relev\u00f3 del caso y design\u00f3 al \u00a0abogado Jaime Perico, quien actu\u00f3 como defensor en la \u00a0audiencia de lectura de fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La Personer\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n como tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0numeral 5 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, \u00a0esta Sala es competente para resolver la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada por Sara Viviana Giraldo \u00a0Carvajal, mediante apoderado judicial, \u00a0contra el Juzgado Segundo Penal Municipal de Bogot\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento y la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Son dos los problemas jur\u00eddicos \u00a0que convocan a la Sala. El primero consiste en establecer si \u00a0contra la sentencia condenatoria emitida contra la accionante, \u00a0se cumplen los requisitos de procedibilidad de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales y, en \u00a0consecuencia, es procedente conceder el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
El segundo, en \u00a0establecer si contra las decisiones que inadmitieron la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n que la accionante promovi\u00f3, se \u00a0cumplen los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra decisiones judiciales y, en consecuencia, es procedente \u00a0conceder el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Como ha sido recurrentemente \u00a0recordado por esta Sala, la acci\u00f3n constitucional de tutela es \u00a0un mecanismo de protecci\u00f3n excepcional frente a providencias \u00a0judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de estrictos \u00a0requisitos de procedibilidad que implican una carga para la \u00a0accionante, tanto en su planteamiento como en su demostraci\u00f3n, \u00a0como lo ha expuesto la propia Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, y como ha sido \u00a0desarrollado por la Doctrina constitucional, la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra providencias judiciales exige: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de evidente relevancia constitucional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Que hayan sido agotados todos los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio iusfundamental irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante en la sentencia que se impugna y que ata\u00f1e a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales de la accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e. Que la accionante identifique de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso judicial, siempre que esto hubiere sido posible. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f. Que la decisi\u00f3n judicial contra la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se formula la acci\u00f3n de tutela no se corresponda con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los anteriores requisitos, no pueden \u00a0quedarse en meros enunciados, pues han sido reiterados por la Corte \u00a0Constitucional, primero en la sentencia C-590 de 2005, luego en las \u00a0decisiones T-332, T-212 y T-780 de 2006, reforzando lo dicho en la \u00a0primera de las mencionadas providencias, en el sentido que, cuando se \u00a0trata de acciones de tutela contra providencias judiciales, las \u00a0mismas solo pueden tener cabida \u00ab\u2026si \u00a0se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro \u00a0de estos pueden distinguirse unos de car\u00e1cter general, que \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la tutela, y otros de car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, una \u00a0vez interpuesta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En punto de las \u00a0exigencias espec\u00edficas, como fue recogido en la sentencia \u00a0C-590 de 2005, han sido establecidas las que a \u00a0continuaci\u00f3n se relacionan: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, que se presenta cuando el funcionario judicial que \u00a0profiri\u00f3 la providencia impugnada carece absolutamente de \u00a0competencia para ello. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente al margen del procedimiento establecido.<\/p>\n
c. Defecto f\u00e1ctico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n.<\/p>\n
d. Defecto material o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistentes o inconstitucionales2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fundamentos y la decisi\u00f3n;<\/p>\n
e. Error inducido, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales.<\/p>\n
f. Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y jur\u00eddicos de sus decisiones, en el entendido que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rbita funcional.<\/p>\n
g. Desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[3].<\/p>\n
h. Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Queda entonces claro que en \u00a0atenci\u00f3n a la fuerza normativa de la cosa juzgada y al respeto \u00a0de la autonom\u00eda judicial, la acci\u00f3n consagrada en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando se \u00a0dirige a cuestionar una decisi\u00f3n judicial, tiene car\u00e1cter \u00a0excepcional, y su prosperidad est\u00e1 atada a que se cumplan los \u00a0requisitos de procedibilidad anteriormente enunciados. De manera que \u00a0quien acude a ella tiene la carga no s\u00f3lo respecto de su \u00a0planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia condenatoria emitida dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal 11001600010620150261600. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Frente al primer motivo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura de la accionante, lo primero que la Sala debe resaltar es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la solicitud de amparo no cumple con el requisito general de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abQue hayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido agotados todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable\u00bb, comoquiera que pese a tener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la fecha en la que se realizar\u00eda la audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lectura de fallo, la accionante decidi\u00f3 no acudir, con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual dej\u00f3 pasar la oportunidad de interponer el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n y el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Se trata de los \u00a0mecanismos id\u00f3neos para promover la \u00a0defensa de los derechos fundamentales que la accionante considera le \u00a0han sido vulnerados, porque permitir\u00eda subsanar los \u00a0posibles errores en que habr\u00eda incurrido la autoridad \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
Debe recordarse que la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones judiciales se condiciona al despliegue \u00a0diligente y leal de los derechos y deberes de las partes en una \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En l\u00ednea con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, cuando la acci\u00f3n de tutela se formula contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales, la Corte Constitucional mediante la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-328 de 2010 determin\u00f3 que el plazo razonable se determina a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de las particularidades de cada caso, de manera que \u00abEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos casos, seis (6) meses podr\u00edan resultar suficientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para declarar la tutela improcedente; pero, en otros eventos, un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de 2 a\u00f1os se podr\u00eda considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable para ejercer la acci\u00f3n de tutela\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Como fue recordado por esta Sala \u00a0mediante la decisi\u00f3n STP13485-2017, la jurisprudencia ha \u00a0trazado unas reglas para determinar si la acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada cumple con el requisito de inmediatez, \u00a0las cuales fueron recogidas por la Corte Constitucional mediante \u00a0la sentencia T-243 de 2008: \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, \u00bfcu\u00e1les factores deben ser \u00a0tenidos en cuenta para determinar la razonabilidad del lapso? La \u00a0Corte ha establecido, cuando menos, cuatro de ellos: (i) si existe un \u00a0motivo v\u00e1lido para la inactividad de los accionantes; (ii) si \u00a0la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de los \u00a0derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) si \u00a0existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n \u00a0y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del interesado; \u00a0(iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 \u00a0despu\u00e9s de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los \u00a0derechos fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado \u00a0de la fecha de interposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En el presente caso, la Sala constata \u00a0que la accionante, no present\u00f3 ninguna justificaci\u00f3n \u00a0sobre porqu\u00e9 habiendo transcurrido m\u00e1s de dos a\u00f1os \u00a0desde que fue proferida la sentencia censurada ahora acude a este \u00a0mecanismo excepcional. \u00a0<\/p>\n
De esta manera se \u00a0constata que la solicitud de amparo no cumple con los requisitos \u00a0generales de procedibilidad de subsidiariedad e inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, y \u00a0dado que la parte accionante no acredit\u00f3 la urgencia, \u00a0la gravedad, la inminencia y la impostergabilidad, lo procedente es \u00a0declarar la improcedencia del amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Respecto de las decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidas dentro de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001220400020190097400. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Frente a la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inadmitir la demanda de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por Sara Viviana Giraldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carvajal, mediante apoderado judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala descarta que la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya incurrido en alguno de los requisitos espec\u00edficos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, adem\u00e1s que a pesar de estar representada por un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesional del derecho no logr\u00f3 demostrar la configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de alguno de estos. \u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como al revisar las \u00a0decisiones emitidas el 14 de junio y el 26 de julio de 219, se \u00a0constata que la autoridad accionada present\u00f3 con suficiencia \u00a0las razones legales y jurisprudenciales por las cuales ninguna de las \u00a0pruebas aportadas cumpl\u00edan con las condiciones para que la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n resultara procedente. \u00a0<\/p>\n
Al interponer el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, el accionante no present\u00f3 ninguna \u00a0motivaci\u00f3n encaminada a demostrar que la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 se \u00a0equivoc\u00f3 en la valoraci\u00f3n de las pruebas aportadas, por \u00a0el contrario, se dedic\u00f3 a insistir en los argumentos \u00a0presentados en la demanda, por lo cual lo procedente era confirmar la \u00a0decisi\u00f3n inicialmente proferida. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, se descarta que la autoridad \u00a0accionada haya omitido valorar las pruebas aportadas por la \u00a0accionante, por el contrario, se observa que estas fueron analizadas \u00a0encontrando que no era posible atribu\u00edrseles la condici\u00f3n \u00a0de \u00abprueba nueva\u00bb o capaz de \u00a0demostrar que no pod\u00eda proseguirse el proceso por una causal \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
De esta manera, al evidenciar que las \u00a0motivaciones que sustentan las decisiones cuestionadas tienen soporte \u00a0en el marco jur\u00eddico aplicable y en las pruebas aportadas, la \u00a0Sala descarta la configuraci\u00f3n de alguno de \u00a0los requisitos espec\u00edficos de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones judiciales y advierte que el verdadero \u00a0fundamento de esta solicitud de amparo es el descuerdo de la \u00a0accionante con la determinaci\u00f3n adoptada por la autoridad \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, debe \u00a0recordarse que esa circunstancia no habilita la interposici\u00f3n \u00a0de la tutela, porque este mecanismo excepcional no fue dise\u00f1ado \u00a0como una instancia alterna o adicional. \u00a0<\/p>\n
Dentro de la \u00a0autonom\u00eda que se garantiza y reconoce a los funcionarios \u00a0judiciales, est\u00e1 la de interpretar las normas para resolver el \u00a0caso concreto, y esa labor permite que la comprensi\u00f3n que \u00a0llegue a tenerse sobre una misma norma sea diversa, y que unas \u00a0interpretaciones sean mejor recibidas que otras. \u00a0<\/p>\n
Por estos motivos, \u00a0la Sala denegar\u00e1 el amparo invocado contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sara Viviana Giraldo Carvajal, mediante apoderado judicial, contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Segundo Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento, con ocasi\u00f3n de la sentencia proferida dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso penal 11001600010620150261600, por las razones anotadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DENEGAR el amparo solicitado por Sara Viviana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo Carvajal, mediante apoderado judicial, contra la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ocasi\u00f3n de las decisiones proferidas dentro de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de revisi\u00f3n 11001220400020190097400, por las razones anotadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR a los sujetos procesales por el medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s expedito el presente fallo, inform\u00e1ndoles que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Si no fuere impugnado, env\u00edese la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 36 a 37. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, sentencia T-522 de 2001. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencias T-462 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003 ; SU-1184 de 2001 ; T-1625 de 2000 y T-1031 de 2001. \u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP13658-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 106919 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 252) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., \u00a0primero (01) de octubre de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}