\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16955 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 131 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0tres\u00a0 \u00a0(3)\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0 \u00a0mil\u00a0 \u00a0 \u00a0uno\u00a0 \u00a0(2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la solicitud de libertad \u00a0provisional que hace el doctor TOMAS RAFAEL JORDAN MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0P \u00a0E \u00a0T \u00a0I \u00a0C \u00a0I \u00a0O \u00a0N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el numeral 2\u00b0, \u00a0inciso \u00a02\u00b0\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se le tenga en cuenta la cauci\u00f3n \u00a0prendaria prestada dentro de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El doctor TOMAS RAFAEL JORDAN MORALES fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0Vicefiscal General de la Naci\u00f3n como presunto responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n en concurso con abuso de autoridad por acto \u00a0arbitrario \u00a0e \u00a0injusto, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n del 7 de enero de \u00a02000. (folio 268, cuaderno original 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En providencia del 10 de febrero de 2000, \u00a0el \u00a0Vicefiscal General de la Naci\u00f3n al\u00a0 resolver el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico en contra de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0repuso \u00a0el \u00a0cargo por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n emitida por el doctor JORDAN MORALES el 9 de enero de \u00a01997 \u00a0por la que el recurrente solicitaba preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n. (folio \u00a0346) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La acusaci\u00f3n en contra del doctor JORDAN \u00a0MORALES \u00a0se mantuvo entonces en prevaricato por acci\u00f3n y abuso de autoridad por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0o injusto.\u00a0 Para tales delitos el C\u00f3digo Penal determina \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0extremos \u00a0punitivos.\u00a0 \u00a0Del de prevaricato por acci\u00f3n, una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0una m\u00e1xima de 8 de prisi\u00f3n, multa de 100 a 200 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas\u00a0 de 5 a 8 a\u00f1os (tanto en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal anterior como en el actual la punibilidad es la misma); y, del de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad por acto arbitrario o injusto, penas de multa y de p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0o cargo p\u00fablico (en el anterior C\u00f3digo la pena de multa era de 10 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes y la de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas era de 6 meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La causal contenida en el inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0la \u00a0que el acusado \u00a0solicita \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva de un lapso igual al que mereciere como \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad por la conducta punible que se le imputa, seg\u00fan \u00a0la calificaci\u00f3n que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ley considera que ha cumplido la pena, todo \u00a0aquel \u00a0que \u00a0lleve \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a0tiempo necesario para obtener \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0otorgarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala \u00a0los requisitos para otorgar la libertad condicional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0\u201ccondenado \u00a0a pena \u00a0privativa de la libertad mayor de tres (3) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0\u201chaya \u00a0cumplido \u00a0las tres quintas \u00a0partes de la condena\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0.Que \u00a0\u201cde \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0pueda el juez deducir, motivadamente, que no existe \u00a0necesidad para continuar con la ejecuci\u00f3n de la pena\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0indica \u00a0en \u00a0la \u00a0norma que el \u00a0beneficio \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0negarse \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0las circunstancias y antecedentes \u00a0tenidos en cuenta para la dosificaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Habida \u00a0 cuenta \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha ocurrido por la vigencia de los nuevos C\u00f3digos Penal y de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Leyes \u00a0599 \u00a0y \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, respectivamente), habr\u00e1 de \u00a0hacerse \u00a0el ejercicio de dosificaci\u00f3n teniendo en cuenta los par\u00e1metros de una \u00a0y \u00a0otras \u00a0normatividades \u00a0para \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0y en \u00a0consecuencia \u00a0aplicar \u00a0esa.\u00a0 \u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al estadio procesal de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(Juzgamiento), \u00a0el ejercicio es meramente proyectivo – que no ata al \u00a0Juez \u00a0para el momento de dictar sentencia – sobre cu\u00e1l ser\u00eda la pena a imponer \u00a0y \u00a0se \u00a0limita \u00a0al \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a la \u00a0punibilidad \u00a0legal, \u00a0para \u00a0el \u00a0delito concreto motivo de la acusaci\u00f3n que tiene \u00a0pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0(prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n), \u00a0ella \u00a0no \u00a0ha \u00a0variado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con\u00a0 \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pena de prisi\u00f3n establecida para el \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n est\u00e1 limitada en cuanto a la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0a un m\u00ednimo de 3 y a un m\u00e1ximo de 8 a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 delito \u00a0 tiene \u00a0 actualmente \u00a0 unas \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas de agravaci\u00f3n punitiva (art\u00edculo 415) que ordenan \u00a0incrementarla \u00a0hasta \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0cuando \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0dentro de una actuaci\u00f3n judicial que se adelante por enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0tal como dice la acusaci\u00f3n que ocurri\u00f3 respecto del que se acusa al \u00a0doctor \u00a0 JORDAN \u00a0 MORALES.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 En \u00a0 tal \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 los \u00a0limites \u00a0legislativos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n quedar\u00edan en un m\u00ednimo de 3 a\u00f1os y un \u00a0d\u00eda y el m\u00e1ximo en 10 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00e1mbito punitivo en cuartos, uno m\u00ednimo, dos \u00a0medios y uno m\u00e1ximo, arroja el siguiente resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0m\u00ednimo:\u00a0 \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0y \u00a01 \u00a0d\u00eda\u00a0 a 59 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuartos \u00a0medios:\u00a0 De 59 meses y 1 d\u00eda a \u00a0104 meses y 29 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0m\u00e1ximo:\u00a0 \u00a0De \u00a0105 \u00a0meses \u00a0a 128 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.-Para saber dentro de cu\u00e1l cuarto podr\u00e1 \u00a0moverse \u00a0la Sala en la individualizaci\u00f3n de la pena, debe acudirse a los hechos \u00a0deducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n para determinar si all\u00ed se incluyeron algunos que \u00a0corresponder\u00edan \u00a0 a \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0si \u00a0concurren unas y otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el texto de la acusaci\u00f3n se anot\u00f3, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0respecto del delito de abuso de autoridad que \u00a0\u201cla \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0un \u00a0caso \u00a0de enriquecimiento il\u00edcito en el que \u00a0estaba \u00a0involucrada \u00a0la \u00a0hermana \u00a0y esposa de narcotraficantes (HELMER HERRERA y \u00a0GILMER \u00a0ANTONIO GALINDO), exig\u00eda mayor responsabilidad de Jord\u00e1n Morales en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del caso sometido a su estudio.\u00a0 No pod\u00eda simplemente detenerse \u00a0en \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 mentales \u00a0 de \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0sin \u00a0analizar \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos.\u00a0 \u00a0M\u00e1xime cuando se trataba de un funcionario con varios a\u00f1os de \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Regional \u00a0y que conoc\u00eda los efectos de cualquier \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se realizara desde su Despacho, efectos que se concretaban \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0orientadora de sus decisiones para todos los funcionarios de \u00a0primera instancia\u201d (folio 281, cuaderno original 3).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0como \u00a0causal de agravaci\u00f3n, la menci\u00f3n expresa que all\u00ed se hace \u00a0a \u00a0los \u00a0deberes de funcionario judicial de segunda instancia permite deducir, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en el anterior, una \u00a0circunstancia \u00a0de mayor punibilidad, contemplada en el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo \u00a058, \u00a0por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u201cposici\u00f3n\u00a0 distinguida que el sentenciado ocupe \u00a0en la sociedad, por su cargo (…)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0concurren, \u00a0aunque \u00a0tampoco \u00a0mencionadas \u00a0expresamente \u00a0en la acusaci\u00f3n, la carencia de antecedentes penales \u00a0y \u00a0una \u00a0permanente \u00a0demostraci\u00f3n de una conducta personal dispuesta a enfrentar \u00a0voluntariamente \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0procesamiento.\u00a0 \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0comportamiento \u00a0lo \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte an\u00e1logo al de presentaci\u00f3n voluntaria \u00a0ante \u00a0las autoridades despu\u00e9s de haber cometido la conducta punible y evitar la \u00a0injusta \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros.\u00a0 Tal situaci\u00f3n se reconoci\u00f3 por esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por domiciliaria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0ofrece duda la evidencia procesal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JORDAN MORALES\u00a0 al proceso.\u00a0 El \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0citado \u00a0a \u00a0rendir \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0acudi\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0a dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0esa diligencia (folios 227 y 265 del cuaderno original); Mas de \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0le \u00a0fue resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica con imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, orden\u00e1ndose su captura.\u00a0 Esta fue hecha efectiva \u00a0en \u00a0el domicilio que \u00e9l mismo suministr\u00f3 en la indagatoria, diferente de aquel \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda sido remitida la citaci\u00f3n respectiva.\u00a0\u00a0 El doctor \u00a0JORDAN \u00a0MORALES \u00a0nunca ha, intentado siquiera, sustraerse al cumplimiento de sus \u00a0obligaciones procesales.\u201d (auto del 23 de marzo de 2000) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las circunstancias mencionadas le limitan \u00a0la \u00a0movilidad \u00a0punitiva \u00a0dentro \u00a0de este caso concreto a\u00a0 la Sala dentro de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios, por la concurrencia de circunstancias de atenuaci\u00f3n (2) y \u00a0de agravaci\u00f3n (1) simult\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos cuartos medios, le imponen a la Sala como \u00a0Juez \u00a0la obligaci\u00f3n de partir de un m\u00ednimo de 59 meses y 1 d\u00eda, y le permiten \u00a0llegar \u00a0hasta \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de 104 meses y 29 d\u00edas.\u00a0 A partir del guarismo \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0medio \u00a0(59 \u00a0meses \u00a0y \u00a01 d\u00eda) apenas empieza el proceso de \u00a0dosificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0que habr\u00e1n de ponderarse los siguientes aspectos:\u00a0 \u00a0la \u00a0mayor \u00a0o menor gravedad de la conducta, el da\u00f1o real o potencial creado, la \u00a0naturaleza \u00a0de las causales que agraven o aten\u00faen la punibilidad, la intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0la necesidad de pena y la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a esos criterios de ponderaci\u00f3n y \u00a0siempre \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el prevaricato por el que se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0JORDAN \u00a0MORALES fue estimado por el Vicefiscal acusador como \u00a0especialmente \u00a0grave \u00a0ya \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0por finalidad \u201casegurar la impunidad de \u00a0conductas \u00a0 potencialmente \u00a0lesivas \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0incremento \u00a0patrimonial\u201d \u00a0(folio \u00a0352, \u00a0cuaderno \u00a0original No. 3, resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al da\u00f1o real o potencial creado por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0agente, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n del Vicefiscal entrega las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor otra parte, debe tenerse en cuenta que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se investigaba a {Stella} Herrera Buitrago era uno de \u00a0testaferrato, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0bastaba \u00a0con demostrar que los bienes no eran de la \u00a0procesada\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre \u00a0para evitar que la Justicia \u00a0conociera \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0titular \u00a0del bien, adem\u00e1s de la estructuraci\u00f3n de su \u00a0antijuridicidad \u00a0y culpabilidad, como es obvio.\u00a0 La macroinvestigaci\u00f3n que \u00a0consideraba \u00a0necesaria era pertinente en el proceso que se segu\u00eda contra Helmer \u00a0Herrera; \u00a0no era necesario que se investigara su comportamiento en este proceso, \u00a0ya \u00a0que bastaba con determinar el origen il\u00edcito de los bienes que aparec\u00edan a \u00a0nombre \u00a0de Stella Herrera.\u00a0 El comportamiento del \u00a0procesado \u00a0contribu\u00eda \u00a0a \u00a0enredar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0lograr \u00a0lo que finalmente \u00a0consigui\u00f3: \u00a0la libertad de la procesada\u201d (folio 285, \u00a0cuaderno original 3; destaca la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas\u00a0 circunstancias,\u00a0 sumadas\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0naturaleza\u00a0 \u00a0de\u00a0 las\u00a0 que\u00a0 aten\u00faan\u00a0 \u00a0(2)\u00a0 \u00a0 la \u00a0conducta\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0agravan\u00a0 (1), as\u00ed como la intensidad del dolo, respecto del cual \u00a0solo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que versa sobre una \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0presuntamente \u00a0prevaricadora, \u00a0aconsejan, \u00a0junto \u00a0con la necesidad de la pena y la funci\u00f3n que \u00a0ella \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0el caso concreto, que el m\u00ednimo del cuarto medio (59 \u00a0meses y 1 d\u00eda) se lleve hasta 68 meses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0Sala \u00a0estima que 8 meses y 29 d\u00edas \u00a0corresponden \u00a0a un incremento justo sobre el m\u00ednimo imponible a partir del cual \u00a0puede \u00a0movilizarse.\u00a0 \u00a0En ese guarismo est\u00e1n representados los t\u00e9rminos de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que hacen menci\u00f3n a un delito de prevaricato que se cometi\u00f3 en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0uno \u00a0de abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto, que con \u00a0el \u00a0se \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0a una procesada por testaferrato, que fue cometido por quien \u00a0entonces \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a0Delegado de la Unidad ante el Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0con \u00a0competencia \u00a0de \u00a0semejante \u00a0\u00e1mbito \u00a0y \u00a0que \u00a0afect\u00f3 el servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n,\u00a0 68 meses de prisi\u00f3n le \u00a0ser\u00edan \u00a0imponibles al procesado en virtud del actual C\u00f3digo Penal y su m\u00e9todo \u00a0de dosificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0derogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al C\u00f3digo Penal anterior y con motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0que se resolvi\u00f3 mediante auto del \u00a0pasado \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, dijo entonces la Sala.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe \u00a0entonces \u00a0partirse \u00a0en el proceso de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0del \u00a0m\u00ednimo establecido para tal \u00a0il\u00edcito: \u00a0 3 \u00a0 a\u00f1os.\u00a0 \u00a0A \u00a0tal \u00a0guarismo \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0los \u00a0criterios \u00a0dosificadores \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, limitados por la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, las \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 personalidad \u00a0del \u00a0agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una proyecci\u00f3n que se \u00a0hace \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n que es ley del proceso, debe tenerse en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un prevaricato por acci\u00f3n en concurso con un abuso de \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0\u201casegurar \u00a0la \u00a0impunidad de conductas \u00a0potencialmente \u00a0lesivas \u00a0y garantizar la entrega de los bienes constitutivos del \u00a0il\u00edcito \u00a0 incremento \u00a0patrimonial\u201d \u00a0(folio \u00a0352, \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No. \u00a03, \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi al prevaricato por acci\u00f3n que comete un \u00a0Funcionario \u00a0Judicial \u00a0es \u00a0ya \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0un delito grave, por provenir de un \u00a0Servidor \u00a0P\u00fablico \u00a0que tiene a su cargo precisamente velar por la imparcialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0le \u00a0agrega \u00a0que \u00a0fue \u00a0cometido – dice la acusaci\u00f3n – para \u00a0favorecer \u00a0conductas \u00a0asociadas \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y que en su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0necesaria \u00a0– \u00a0siempre \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n – una elaborada \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0final\u00edstica \u00a0de \u00a0las decisiones judiciales objeto de reproche, es \u00a0evidente \u00a0entonces que el proceso de dosificaci\u00f3n de la pena que ha partido del \u00a0m\u00ednimo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0estancarse all\u00ed sino que debe avanzar en incremento por la \u00a0gravedad y modalidad del hecho punible.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0teniendo en cuenta los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061, por la gravedad y modalidad el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0– \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0cometido \u00a0por un Fiscal de Segunda \u00a0Instancia \u00a0con \u00a0competencia \u00a0Nacional \u00a0-, el grado de culpabilidad – dolosa -, y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agravaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0trata del \u00a0C\u00f3digo \u00a0anterior, \u00a0concurren una atenuante, la buena conducta anterior (numeral \u00a01\u00b0, \u00a0art\u00edculo \u00a064) y una agravante, la de posici\u00f3n distinguida en la sociedad \u00a0por el cargo (numeral 11, art\u00edculo 66). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0esos \u00a0criterios \u00a0y \u00a0partiendo \u00a0del\u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0que \u00a0es \u00a0de 36 meses de prisi\u00f3n, el incremento se hace en 9 \u00a0meses para fijar una pena de 45 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De la favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del tr\u00e1nsito legislativo del C\u00f3digo Penal de \u00a01980 \u00a0al \u00a0del \u00a02000, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0pena y la metodolog\u00eda de su \u00a0dosificaci\u00f3n, \u00a0para este caso concreto (prevaricato por acci\u00f3n cometido dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0enriquecimiento il\u00edcito)\u00a0 le resulta al \u00a0procesado \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0la pena y el m\u00e9todo del\u00a0 C\u00f3digo anterior, que \u00a0el del actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0favorabilidad \u00a0est\u00e1 \u00a0soportada sobre dos \u00a0supuestos:\u00a0 \u00a0Uno: \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad las penas son m\u00e1s graves para hechos \u00a0constitutivos \u00a0del delito de prevaricato por acci\u00f3n, al ordenarse su incremento \u00a0hasta \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte\u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0las \u00a0conductas \u00a0se \u00a0realicen en \u00a0actuaciones \u00a0 judiciales \u00a0 (…) \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelanten \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0(…) \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito\u201d \u00a0 (art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0Y, \u00a0dos, \u00a0comparando \u00a0en \u00a0concreto los 2 sistemas de dosificaci\u00f3n, el actual resulta m\u00e1s \u00a0gravoso, \u00a0habida cuenta que reduce el \u00e1mbito de discrecionalidad del Juez a los \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos \u00a0que \u00a0correspondan dentro del cuarto en que deba ubicar al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0caso, \u00a0por concurrir \u00a0atenuantes \u00a0(2) \u00a0y \u00a0agravantes (1), el procesado deber\u00eda ser colocado dentro de \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0medios.\u00a0 \u00a0Ubicado \u00a0all\u00ed, el margen de movimiento del Juez se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0para el prevaricato omisivo de 59 meses y 1 d\u00eda, \u00a0desde \u00a0all\u00ed es que debe partir y puede llegar hasta 104 meses y 29 d\u00edas.\u00a0 \u00a0Ese \u00a0es \u00a0adem\u00e1s \u00a0el marco de legalidad de esa pena, si el Juez impone una menor \u00a0de \u00a0la \u00a0que corresponde al cuarto en el que debe ubicarse al acusado, incurre en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, por cuanto los extremos \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0los cuartos son de disposici\u00f3n legal y de precisi\u00f3n matem\u00e1tica \u00a0y bajo esos dos par\u00e1metros no admiten discusi\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrario, el m\u00e9todo del C\u00f3digo anterior \u00a0le \u00a0permite al Juez al dosificar la pena moverse en toda la extensi\u00f3n del marco \u00a0t\u00edpico.\u00a0 \u00a0En este caso concreto le permite a la Corte partir de un m\u00ednimo \u00a0de \u00a036 meses, notoriamente menor que el de 59 meses y 1 d\u00eda a que la obligar\u00eda \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0actual,\u00a0 \u00a0y sobre aquel hacer los incrementos necesarios en la \u00a0forma y t\u00e9rminos del art\u00edculo 61 de ese C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0particular \u00a0 del \u00a0peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0TOMAS RAFAEL JORDAN MORALES\u00a0 \u00a0fue \u00a0capturado el 13 de septiembre de 1999 (folio 34, cuaderno original No. 2) y \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en detenci\u00f3n carcelaria hasta el 27 de marzo del a\u00f1o 2000, cuando \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0traslado por hab\u00e9rsele sustituido la detenci\u00f3n carcelaria por \u00a0domiciliaria (folio 90, cuaderno 1 de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior que a la fecha (27 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001) el acusado JORDAN MORALES ha descontado un total de 24 meses y \u00a014 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena que se le ha tasado provisionalmente \u00a0es \u00a0de \u00a045 \u00a0meses. Las tres quintas partes de esa pena (art\u00edculo 64 del C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0son 27 meses.\u00a0 Significa lo anterior que a la fecha el peticionario \u00a0no se hace acreedor al beneficio solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 TOMAS \u00a0 RAFAEL \u00a0 JORDAN \u00a0MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16955 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado Acta No. 131 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0tres\u00a0 \u00a0(3)\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0 \u00a0mil\u00a0 \u00a0 \u00a0uno\u00a0 \u00a0(2001) \u00a0\u00a0 V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4585\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}