\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP13597-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 \u00a0107001 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 252 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., primero (1\u00ba) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado judicial de SALVADOR \u00a0PORTA\u00d1A CRUZ, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 3 de septiembre de 2019 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio, mediante el cual neg\u00f3 el \u00a0amparo del derecho fundamental al debido proceso \u00a0que formul\u00f3 contra \u00a0el Juzgado Quinto Penal del Circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
En tal actuaci\u00f3n \u00a0fueron vinculadas la Alcald\u00eda Municipal y la Inspecci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Le \u00a0corresponde a la Corte establecer si el \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, \u00a0vulner\u00f3 o no el derecho fundamental al debido proceso, al \u00a0declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela instaurada por el \u00a0demandante contra la Alcald\u00eda Municipal y la Inspecci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda de esa ciudad, a trav\u00e9s del fallo emitido \u00a0por ese despacho el 15 de agosto de 2019. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Juez Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Villavicencio, manifest\u00f3 que el accionante a trav\u00e9s de \u00a0esta demanda pretende censurar la decisi\u00f3n emitida por ese \u00a0despacho que resolvi\u00f3 la segunda instancia de la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por SALVADOR \u00a0PORTA\u00d1A \u00a0contra la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda y la Alcald\u00eda \u00a0Municipal de Villavicencio, negando por improcedente la misma ya que \u00a0el actor contaba con medios alternos para conjurar el agravio a sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que se est\u00e1 ante actuaciones en la que la Administraci\u00f3n \u00a0ejerce funciones jurisdiccionales, \u00fanicamente cuando se \u00a0dirimen contiendas entre particulares, no obstante en el asunto en \u00a0concreto, se trataba de un proceso de restituci\u00f3n del espacio \u00a0p\u00fablico, por ende seria de naturaleza administrativa porque en \u00a0aquellos no se ejerce una funci\u00f3n jurisdiccional para dirimir \u00a0un conflicto ajeno. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este t\u00f3pico, resalt\u00f3 adem\u00e1s que las decisiones \u00a0emitidas por la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda y la Alcald\u00eda \u00a0Municipal de Villavicencio se profirieron dentro de actuaciones \u00a0administrativas y por lo tanto son actos administrativos y no \u00a0decisiones judiciales, en ese entendido, el medio de control de \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho es el procedimiento \u00a0contencioso administrativo, perfectamente aplicable al caso, raz\u00f3n \u00a0por la que considera su decisi\u00f3n estuvo ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que en el caso de SALVADOR \u00a0PORTA\u00d1A CRUZ \u00a0no se verific\u00f3 un perjuicio irremediable, que invitara al juez \u00a0constitucional a intervenir en la controversia, en tanto no se \u00a0acredit\u00f3 de ninguna manera una situaci\u00f3n grave, cierta, \u00a0inminente y de urgente atenci\u00f3n que hiciera soslayar los \u00a0mecanismos ordinarios. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Juez S\u00e9ptima Penal Municipal con Funciones de Conocimiento \u00a0de Villavicencio, refiri\u00f3 que en el presente caso, la tutela \u00a0est\u00e1 pendiente de surtir la revisi\u00f3n ante la Corte \u00a0Constitucional y al dirigirse contra sentencia de tutela no cumple \u00a0con los requisitos de procedibilidad contra decisi\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del Municipio de Villavicencio, \u00a0solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0constitucional por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0pasiva. \u00a0<\/p>\n
FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio a trav\u00e9s de \u00a0providencia de 3 de septiembre del a\u00f1o que avanza, deneg\u00f3 \u00a0las pretensiones del accionante al advertir que su pretensi\u00f3n \u00a0es convertir la tutela en una tercera instancia, pues se limit\u00f3 \u00a0a se\u00f1alar los argumentos de inconformidad contra la decisi\u00f3n \u00a0judicial, sin evidenciarse la existencia del fraude que haga viable \u00a0el amparo. \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Proferido \u00a0el fallo, SALVADOR \u00a0PORTA\u00d1A CRUZ \u00a0lo impugn\u00f3 e insisti\u00f3 en el defecto en que incurri\u00f3 \u00a0el Juez accionado en la decisi\u00f3n de tutela emitida el 15 de \u00a0agosto de 2019, debido a que no se trata de un acto administrativo \u00a0sino de una sentencia judicial, por lo que la acci\u00f3n de tutela \u00a0por \u00e9l instaurada no pod\u00eda ser resuelta de la manera \u00a0como lo hizo el fallador, resaltando que el control de nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho es totalmente improcedente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con las disposiciones del numeral 5o \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015- \u00fanico \u00a0Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho, modificado por el \u00a0art. Io \u00a0del Decreto 1983 de 2017, es competente la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia para pronunciarse sobre la \u00a0demanda interpuesta contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio, de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Procede la Corte a resolver el problema jur\u00eddico se\u00f1alado \u00a0en el ac\u00e1pite inicial de este prove\u00eddo, por lo tanto \u00a0teniendo en cuenta que el actor censura una decisi\u00f3n de tutela \u00a0emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, es \u00a0fundamental traer a colaci\u00f3n entonces la jurisprudencia \u00a0respecto de este tema. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Para el presente \u00a0caso, en pac\u00edfica jurisprudencia, han decantado tanto esta \u00a0Corporaci\u00f3n como la Corte Constitucional, que no puede \u00a0utilizarse la tutela para atacar una decisi\u00f3n que se profiri\u00f3 \u00a0en un proceso de esa misma naturaleza. Particularmente en la \u00a0sentencia CC SU-1219\/01, la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 \u00a0las siguientes pautas: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0excepci\u00f3n, es viable interponer una acci\u00f3n de tutela \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o procedimiento de una anterior el funcionario judicial ha incurrido \u00a0en v\u00edas de hecho. Por ejemplo, cuando act\u00faa con \u00a0absoluta falta de competencia \u00a0o \u00a0no integra adecuadamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Si el presunto \u00a0defecto es de fondo y se materializa en el fallo de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, contra esa providencia no es procedente interponer \u00a0posteriormente otra acci\u00f3n de la misma naturaleza, toda vez \u00a0que el mecanismo jur\u00eddico id\u00f3neo establecido para \u00a0analizar la constitucionalidad de una sentencia de tutela es \u00a0\u00fanicamente la revisi\u00f3n a cargo de la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Como no es \u00a0factible interponer una nueva solicitud de amparo contra la sentencia \u00a0que defini\u00f3 una anterior, quien estime que la primera \u00a0sentencia est\u00e1 construida sobre v\u00edas de hecho debe \u00a0solicitar a la Corte Constitucional que revise dicho fallo, en los \u00a0t\u00e9rminos de los art\u00edculos 31, 32 y 33 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. De esta manera, la persona afectada no queda desamparada \u00a0jur\u00eddicamente ante la eventualidad de que en realidad la \u00a0sentencia sea materialmente injusta. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, el ciudadano \u00a0SALVADOR \u00a0PORTA\u00d1A CRUZ, \u00a0cuestiona por v\u00eda de tutela la decisi\u00f3n proferida el 15 \u00a0de agosto de 2019 por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de Villavicencio, que declar\u00f3 improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por el aqu\u00ed accionante \u00a0contra la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda y la Alcald\u00eda \u00a0Municipal de Villavicencio, por la presunta vulneraci\u00f3n de su \u00a0derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha providencia, el Tribunal accionado concluy\u00f3 que el \u00a0demandante hab\u00eda desconocido el car\u00e1cter subsidiario de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, en tanto contaba con el medio de control \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Administrativo, por tratarse de actos \u00a0administrativos de car\u00e1cter particular y concreto, por lo que \u00a0la tutela no pod\u00eda servir como instancia paralela o adicional \u00a0a efectos de lograr sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, si \u00a0bien es cierto, la Corte Constitucional (SU627-215) ha establecido, \u00a0para casos excepcional\u00edsimos, que la cosa juzgada debe ceder \u00a0con relaci\u00f3n a fallos de tutela por defectos de fondo, ello \u00a0solo se ha dado, \u00fanicamente, \u00a0cuando est\u00e1 de por medio el principio fraus \u00a0omnia corrumpit (el \u00a0fraude lo corrompe todo), \u00a0y \u00a0solo \u00a0en el evento de que tal postulado \u00a0entre en tensi\u00f3n con el principio de justicia material a \u00a0partir del cual es posible desvirtuar la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad que tiene la decisi\u00f3n del juez, lo cierto \u00a0es que esa situaci\u00f3n de ninguna manera se verifica en este \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en lo tocante al fallo \u00a0censurado, se insiste en que la Corte no puede emitir juicio alguno \u00a0respecto del acierto o error de la autoridad judicial accionada al \u00a0proferir la sentencia de tutela de primera instancia. Ello \u00a0desbordar\u00eda su competencia e invadir\u00eda la de otro juez \u00a0constitucional, m\u00e1s a\u00fan cuando el 14 de agosto de 2019 \u00a0la Corte Constitucional excluy\u00f3 de revisi\u00f3n la \u00a0providencia cuestionada1, \u00a0haciendo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, es claro que el cuestionamiento de una sentencia de tutela no \u00a0puede exponerse mediante una nueva demanda, pues lo correcto era \u00a0solicitar a la Corte Constitucional la revisi\u00f3n del respectivo \u00a0fallo, mecanismo de defensa id\u00f3neo para solucionar la tem\u00e1tica \u00a0aqu\u00ed propuesta. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, esta Sala procede a confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Notificar \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n