\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16933 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Dr. CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta No. 103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de julio de \u00a0dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por v\u00eda discrecional interpuesto por el representante de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda instancia por el \u00a0Juzgado \u00a019 Penal del Circuito de la ciudad de Cali el 6 de octubre de 1.999 que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Juzgado 12 Penal Municipal fechada el 24 de agosto \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o, mediante la cual absolvi\u00f3 a los procesados Elberth Killiam \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Manuel \u00a0Chaparro Arias del delito de abuso de confianza que les fuera \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El\u00a0 \u00a019\u00a0 de febrero de 1.996, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 50 de la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de la ciudad de Cali, \u00a0Norma \u00a0Constanza \u00a0Torres \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de representante legal de la firma “La \u00a0Mundial \u00a0de \u00a0Seguros \u00a0S.A.”, denunci\u00f3 penalmente a los se\u00f1ores Wilson Manuel y \u00a0Elbert \u00a0Killiam \u00a0Chaparro \u00a0Arias, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza y \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0por \u00a0cuanto habiendo suscrito un acuerdo con las firmas \u00a0Concesionarios \u00a0Asociados \u00a0Ltda. \u00a0y \u00a0Elbert Chaparro y Cia., representadas\u00a0 \u00a0cada\u00a0 \u00a0una \u00a0por \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0respectivamente, \u00a0mediante \u00a0el cual les fueron \u00a0entregados \u00a0varios \u00a0paquetes \u00a0de \u00a0SOAT \u00a0para \u00a0ser \u00a0expedidos \u00a0y \u00a0recaudadas \u00a0las \u00a0consiguientes \u00a0primas, debiendo remitir peri\u00f3dicamente\u00a0 tanto las p\u00f3lizas \u00a0vendidas \u00a0como \u00a0los \u00a0dineros \u00a0recibidos \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante haber negociado un buen \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0ellas, nunca efectuaron los reembolsos, apropi\u00e1ndose indebidamente \u00a0de esos recaudos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantadas las respectivas pesquisas y \u00a0proferido \u00a0el \u00a0cierre \u00a0instructivo, a trav\u00e9s de interlocutorio fechado el 20 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.997, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Local \u00a0de \u00a0Cali \u00a0decidi\u00f3 \u00a0precluir la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0los \u00a0inculpados, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de \u00a0ser \u00a0revocada \u00a0por la segunda instancia al desatar el recurso de apelaci\u00f3m impetrado \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la parte civil, mediante prove\u00eddo del 22 de julio de \u00a01.997, \u00a0para \u00a0en su lugar proferir resoluci\u00f3n acusatoria por el delito de abuso \u00a0de confianza en contra de los hermanos Chaparro Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancias en los t\u00e9rminos \u00a0consignados \u00a0en precedencia, habi\u00e9ndose interpuesto el recurso extraordinario y \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n el 5 de noviembre de 1.999, el cual fue concedido por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a019 Penal del Circuito por auto del d\u00eda 10 del mismo mes, ordenando \u00a0entonces \u00a0los \u00a0traslados \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas y a los no \u00a0recurrentes \u00a0por \u00a015 \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0una vez vencido dichos per\u00edodos, remitir el \u00a0expediente a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como es bien sabido, el Estatuto Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a01.991, \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0original es el aplicable habida cuenta de que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpuso el 5 de noviembre de 1.999 y en esta materia la Ley 553 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0no \u00a0introdujo \u00a0modificaci\u00f3n alguna que pudiera entenderse de efectos \u00a0favorables \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0posibilit\u00f3 aunque de manera excepcional (art\u00edculo \u00a0218 \u00a0 inciso \u00a0 3o.), \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de\u00a0 \u00a0sentencias\u00a0 \u00a0 proferidas \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0 los \u00a0tribunales \u00a0superiores\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y penal Militar o por los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo punitivo sea inferior a seis \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0que \u00a0tenga \u00a0prevista \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto \u00a0o cualquiera otra diferente a \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0propio tiempo estableci\u00f3, dado su \u00a0car\u00e1cter, \u00a0 \u00a0 algunas \u00a0 \u00a0 exigencias \u00a0 \u00a0 previas \u00a0 \u00a0 condicionantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0de \u00a0manera \u00a0insistente \u00a0y reiterada, que este instituto no puede entenderse como permisivo a \u00a0una \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0extrema \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n y por el contrario ha impuesto \u00a0unas \u00a0exigencias \u00a0particulares \u00a0que \u00a0lo cualifican, m\u00e1xime cuando obedece a una \u00a0teleolog\u00eda \u00a0propia \u00a0orientada \u00a0al \u00a0desarrollo jurisprudencial o la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n o rechazo\u00a0 privativamente se ha asignado a la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0a \u00a0diferencia de la\u00a0 casaci\u00f3n ordinaria, su interposici\u00f3n y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0son \u00a0diversos, como que al momento de incoarse se impone al recurrente \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exponer, al menos sumariamente, las razones que justifiquen \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0para \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0la \u00a0Sala \u00a0haya \u00a0valorado \u00a0las mismas y la \u00a0encuentre \u00a0admisible, devuelva el expediente a fin de que se presente la demanda \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En consecuencia, siendo la casaci\u00f3n un \u00a0medio \u00a0restringido \u00a0y \u00a0dispositivo de ataque a los fallos, as\u00ed como corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0se\u00f1alar con absoluta claridad la modalidad de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 propuesta, \u00a0 resulta \u00a0absolutamente \u00a0indispensable, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0indiquen \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0procedente \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso por parte de la Corte, toda vez que, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0ley, en ejercicio de esta discrecionalidad, \u00a0solamente \u00a0 le \u00a0 es \u00a0 dable \u00a0 pronunciarse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0aceptarla \u00a0o \u00a0rechazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Pues\u00a0 bien, pertinente es recordar \u00a0las \u00a0referidas \u00a0nociones \u00a0y \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0este asunto, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0cotejarlos \u00a0en \u00a0estas \u00a0diligencias, \u00a0en la medida en que una vez \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el representante de la parte civil el recurso extraordinario y \u00a0excepcional \u00a0de casaci\u00f3n, el titular del Juzgado 19 Penal del Circuito de Cali, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0conceder\u00a0 \u00a0el \u00a0mismo, ordenando el traslado \u00a0primero \u00a0al recurrente y\u00a0 luego\u00a0 a\u00a0 los no recurrentes, con miras \u00a0a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presentara\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0libelo, \u00a0hecho \u00a0lo \u00a0cual \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0vencidos\u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 respectivos \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 remitir \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, emerge claramente que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0viciada \u00a0debiendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder \u00a0al \u00a0correctivo \u00a0correspondiente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0observ\u00f3, \u00a0siendo de competencia \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la Sala el pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso, no \u00a0pod\u00eda \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0decidir sobre el particular el juez de segunda instancia y \u00a0menos \u00a0a\u00fan disponer los traslados de ley, conforme lo hizo mediante auto del 10 \u00a0de noviembre de 1.999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Lo anterior no obsta, desde luego, para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0esta \u00a0misma \u00a0oportunidad valorar si se satisfacen los \u00a0requisitos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional, contando con el expediente \u00a0para \u00a0ello \u00a0y \u00a0resolver \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0la \u00a0misma \u00a0puede \u00a0ser admitida o \u00a0rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0basta \u00a0simplemente \u00a0con \u00a0precisar, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante\u00a0 \u00a0 omiti\u00f3\u00a0 \u00a0referir\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0argumento\u00a0 \u00a0que \u00a0permitiese \u00a0conocer en qu\u00e9 radica la general \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual encuentra la casaci\u00f3n “procedente y necesaria para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional”,\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0tampoco hizo, \u00a0no\u00a0 \u00a0sobra\u00a0 \u00a0advertirlo, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0que dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0viciado \u00a0aportara, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0esta \u00a0es, \u00a0una \u00a0exigencia\u00a0 \u00a0absolutamente \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de poder contrastar las razones del \u00a0libelista \u00a0y \u00a0poder entonces decidir sobre la concesi\u00f3n del recurso, motivo por \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 semejantes, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0su \u00a0inadmisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Decretar la nulidad del auto fechado el \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre de 1.999, mediante el cual el Juzgado 19 Penal del Circuito de \u00a0Cali concedi\u00f3 en este asunto el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inadmitir \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por v\u00eda excepcional propuesto por el representante de la parte civil \u00a0en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado de \u00a0procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00edBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16933 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Dr. CARLOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4580","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4580","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4580"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4580\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}