\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP13519-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107091 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0252 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1\u00ba) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0JAVIER \u00a0MAURICIO SANTOS RAM\u00cdREZ, \u00a0contra \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad, la Fiscal\u00eda 3\u00aa \u00a0Seccional del Socorro (Santander), el Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal y Ciencias Forenses Regional Bogot\u00e1, los m\u00e9dicos \u00a0forenses Mar\u00eda Cristina Narv\u00e1ez del Grupo de Gen\u00e9tica \u00a0y Manuel Paredes L\u00f3pez Profesional Especializado Forense del \u00a0Grupo Nacional del Ciencias Forenses de Bogot\u00e1 y el Procurador \u00a0Penal Judicial reconocido en la actuaci\u00f3n adelantada en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes \u00a0reconocidos al interior del proceso penal seguido contra el actor. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n y de las pruebas recaudadas \u00a0durante el presente tr\u00e1mite, el 18 de julio de 2018 el Juzgado \u00a01\u00ba Penal del Circuito de San Gil conden\u00f3 a JAVIER \u00a0MAURICIO SANTOS RAM\u00cdREZ, \u00a0a la pena de 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n, tras encontrarlo \u00a0penalmente responsable del delito de homicidio agravado, por hechos \u00a0ocurridos en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n la defensa del accionante apel\u00f3 \u00a0y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San \u00a0Gil la confirm\u00f3 el 1\u00ba de abril de 2019. Contra el fallo \u00a0de segunda instancia se promovi\u00f3 el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, el cual est\u00e1 pendiente de resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del accionante, la actuaci\u00f3n seguida en su contra \u00a0vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia, en raz\u00f3n a que el \u00a0dictamen 273-DNA-RB del 26 de agosto de 2004, por medio del cual se \u00a0sustent\u00f3 la sentencia condenatoria, \u00abno \u00a0corresponde a la realidad, pues s\u00f3lo es un anexo de \u00a0metodolog\u00eda de los an\u00e1lisis\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0que el aludido medio de convicci\u00f3n desconoci\u00f3 los \u00a0presupuestos legales esenciales que se generan en la producci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica y aducci\u00f3n de los actos de investigaci\u00f3n, \u00a0pues tal peritaje no fue suscrito en debida forma y, adem\u00e1s, \u00a0fue allegado hace 14 a\u00f1os. Por tal motivo, solicit\u00f3 que \u00a0se decrete la nulidad de todo lo actuado respecto del referido \u00a0dictamen. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del 24 de septiembre de 2019, la Sala admiti\u00f3 la presente \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional y corri\u00f3 el \u00a0traslado respectivo a las entidades accionadas. Sin embargo, dentro \u00a0del t\u00e9rmino concedido para ello, las autoridades vinculadas \u00a0guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un Tribunal Superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que en raz\u00f3n al car\u00e1cter residual y subsidiario \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, la controversia formulada no puede ser \u00a0resuelta mediante el ejercicio de este mecanismo excepcional, sino \u00a0que los reproches formulados deben alegarse y definirse dentro del \u00a0proceso, pues no es procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional para intervenir dentro de procesos en curso. \u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0tal injerencia equivaldr\u00eda a desconocer la independencia de \u00a0que est\u00e1n revestidas las autoridades judiciales para tramitar \u00a0y resolver los asuntos de su competencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, revisado \u00a0el sistema de gesti\u00f3n se estableci\u00f3 que el asunto \u00a0sometido a consideraci\u00f3n de la Corte se encuentra en tr\u00e1mite. \u00a0En concreto, se surte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0(Rad. \u00a056174) promovido por la defensa del accionante. Por \u00a0tanto, ser\u00e1 en ese escenario donde se examinar\u00e1 la \u00a0providencia reprochada por el accionante y no a trav\u00e9s de la \u00a0injerencia indebida del juez constitucional en un proceso a\u00fan \u00a0en curso. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n sobre \u00a0el asunto sometido al conocimiento del juez constitucional la tutela \u00a0demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos previstos por \u00a0el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Corte negar\u00e1 la protecci\u00f3n demandada. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se dispone incorporar copia de la presente decisi\u00f3n a la \u00a0casaci\u00f3n 56174 a trav\u00e9s de la Secretar\u00eda \u00a0judicial de esa Sala. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por JAVIER MAURICIO SANTOS \u00a0RAM\u00cdREZ, contra el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad, la Fiscal\u00eda 3\u00aa \u00a0Seccional del Socorro (Santander), el Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal y Ciencias Forenses Regional Bogot\u00e1, los m\u00e9dicos \u00a0forenses Mar\u00eda Cristina Narv\u00e1ez del Grupo de Gen\u00e9tica \u00a0y Manuel Paredes L\u00f3pez Profesional Especializado Forense del \u00a0Grupo Nacional del Ciencias Forenses de Bogot\u00e1 y el Procurador \u00a0Penal Judicial reconocido en la actuaci\u00f3n adelantada en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INCORP\u00d3RESE \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n a la casaci\u00f3n 56174 a \u00a0trav\u00e9s de la Secretar\u00eda judicial de esa Sala. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP13519-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107091 \u00a0 Acta \u00a0252 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1\u00ba) de octubre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0JAVIER \u00a0MAURICIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}