\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP13515-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107039 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0252 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (01) de octubre dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por NELSON STEVEN QUINAYAS \u00a0CH\u00c1VES, contra \u00a0la sentencia proferida el 5 de septiembre de 2019 por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cali, que neg\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por \u00a0los Juzgados 11 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Garant\u00edas \u00a0de Yumbo y 22 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Cali. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron \u00a0vinculados \u00a0la Fiscal\u00eda 12 Local de Yumbo y el Juzgado 7\u00ba Penal \u00a0Municipal de Cali con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, el 10 de agosto de 2019 se \u00a0adelantaron ante el Juzgado 10\u00ba Penal Municipal de Yumbo con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, las audiencias \u00a0preliminares de legalizaci\u00f3n de captura, formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n por el delito de violencia intrafamiliar agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo, presuntamente cometido por NELSON \u00a0STEVEN QUINAYAS CH\u00c1VES -vista p\u00fablica en la que \u00e9ste \u00a0acept\u00f3 cargos-. \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 \u00a0la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento en el domicilio del \u00a0imputado, petici\u00f3n que no acogi\u00f3 el juez de garant\u00edas \u00a0en atenci\u00f3n a la prohibici\u00f3n expresa del art\u00edculo \u00a0314 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por tanto, decidi\u00f3 \u00a0afectar a NELSON QUINAYAS CH\u00c1VES con detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la decisi\u00f3n, la defensa la recurri\u00f3. El Juzgado de \u00a0Garant\u00edas no repuso el prove\u00eddo. La impugnaci\u00f3n \u00a0le correspondi\u00f3 al Juzgado 22 Penal del Circuito de Cali con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento, autoridad que resolver\u00e1 la \u00a0alzada el 11 de octubre de 2019. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el accionante que el allanamiento a la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica se debi\u00f3 al acuerdo entre la defensa y la \u00a0fiscal\u00eda a cambio de que la medida de aseguramiento fuera \u00a0diferente a la impuesta por el juez accionado. Por tanto, advierte \u00a0una extralimitaci\u00f3n en las funciones del funcionario judicial \u00a0que impuso una medida m\u00e1s lesiva. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo acudi\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0por considerar vulnerado su derecho fundamental al debido proceso y \u00a0solicit\u00f3 que se anule la aceptaci\u00f3n de los cargos. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0autos del 26 de agosto y 2 de septiembre de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a las autoridades judiciales aludidas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 22 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Cali, inform\u00f3 que el 20 de agosto de 2019 le correspondi\u00f3 \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta por la defensa dentro del radicado \u00a02019-01774. Explic\u00f3 que acorde con la carga laboral fij\u00f3 \u00a0la fecha para resolver la alzada el pr\u00f3ximo 11 de octubre. \u00a0Respecto a la pretensi\u00f3n del accionante, dijo ser un asunto \u00a0diferente a la apelaci\u00f3n e improcedente por el momento \u00a0procesal en el que se encuentra el tr\u00e1mite. Solicit\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 11 Penal Municipal de Yumbo con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas relat\u00f3 el trascurso de la actuaci\u00f3n y \u00a0defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n. Adicionalmente, \u00a0inform\u00f3 que durante las audiencias preliminares se garantiz\u00f3 \u00a0el derecho del debido proceso del actor y llam\u00f3 la atenci\u00f3n \u00a0a la fiscal\u00eda para que recordara la prohibici\u00f3n expresa \u00a0contenida en el art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004 que impide \u00a0la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario, por domiciliaria cuando la imputaci\u00f3n \u00a0sea \u2013entre otros- por violencia intrafamiliar. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 7\u00ba Penal Municipal de Cali con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento asumi\u00f3 el conocimiento de las diligencias e \u00a0inform\u00f3 que convoc\u00f3 a las partes para la \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena el 26 de septiembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0el asunto sometido a su consideraci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite, \u00a0en concreto, pendiente de resolverse la apelaci\u00f3n de la medida \u00a0de aseguramiento y emitir la sentencia de primera instancia. Por \u00a0ello, indic\u00f3 que es al interior de la actuaci\u00f3n penal \u00a0que el actor debe exponer argumentos como los aqu\u00ed esgrimidos \u00a0para la satisfacci\u00f3n de sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
NELSON \u00a0STEVEN QUINAYAS CHAVES impugn\u00f3 el fallo. Reiter\u00f3 las \u00a0razones de hecho y derecho contenidas en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, advierte la Sala que la impugnaci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento formulada por NELSON STEVEN QUINAYAS CH\u00c1VES no \u00a0ha sido definida por parte del juez natural, en raz\u00f3n a que el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto del 10 de \u00a0agosto de 2019 se resolver\u00e1 el 11 de octubre de 2019. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, corresponde al juez de segunda instancia examinar la legalidad \u00a0del auto emitido por el Juzgado 11 \u00a0Penal Municipal \u00a0de Yumbo con Funci\u00f3n de Garant\u00edas en el que decidi\u00f3 \u00a0afectar la libertad de NELSON STEVEN QUINAYAS CH\u00c1VES. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual sentido, la \u00a0actuaci\u00f3n penal que se adelanta contra la \u00a0parte actora por el delito de violencia intrafamiliar agravada en \u00a0concurso homog\u00e9neo se \u00a0encuentra pendiente de definirse, pues resta tramitarse la \u00a0verificaci\u00f3n del allanamiento, el traslado previsto en el \u00a0art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004 y proferir el fallo de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anterior, es el juez de conocimiento el llamado a conocer y \u00a0resolver los argumentos defensivos expuestos por el accionante acerca \u00a0de los supuestos vicios que incidieron en la aceptaci\u00f3n de los \u00a0cargos. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto entonces, que la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional est\u00e1 vedada pues como se sabe, la acci\u00f3n \u00a0de tutela no es un mecanismo alternativo o paralelo. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el \u00a0primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con la garant\u00eda \u00a0del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme a la normativa \u00a0aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 5 de septiembre de 2019, proferido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por NELSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STEVEN QUINAYAS CH\u00c1VES. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP13515-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 107039 \u00a0 Acta \u00a0252 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (01) de octubre dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por NELSON STEVEN QUINAYAS \u00a0CH\u00c1VES, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45782","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45782"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45782\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}