\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP13392-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106835 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por IRMA YOLANDA MORALES \u00a0DELGADO contra la sentencia de tutela proferida el 6 de agosto de \u00a02019 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por la Sala \u00danica del Tribunal \u00a0Superior de Mocoa. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Laboral del Circuito de \u00a0la misma ciudad, la Caja de Previsi\u00f3n Social de las \u00a0Comunicaciones \u2013Caprecom-, hoy liquidada, as\u00ed como a las \u00a0partes e intervinientes reconocidas al interior del proceso ordinario \u00a0laboral 860013105001201600197-01. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, IRMA YOLANDA MORALES DELGADO promovi\u00f3 \u00a0demanda ordinaria laboral contra la Caja de Previsi\u00f3n Social \u00a0de las Comunicaciones \u2013Caprecom-, hoy liquidada, y por esa v\u00eda, \u00a0solicit\u00f3 que se reconociera la existencia de una relaci\u00f3n \u00a0laboral entre las partes del 1\u00ba de junio de 2012 al 30 de enero \u00a0de 2016, as\u00ed como el consecuente pago de las prestaciones \u00a0sociales derivadas de \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente, por fallo del 13 de abril de 2018, \u00a0el Juzgado Laboral del Circuito de Mocoa declar\u00f3 la existencia \u00a0de un contrato realidad y conden\u00f3 a la demandada a la \u00a0cancelaci\u00f3n de las cesant\u00edas, intereses a las \u00a0cesant\u00edas, primas de navidad y vacaciones, indemnizaciones por \u00a0no consignaci\u00f3n de cesant\u00edas en un fondo y moratoria \u00a0por no pago de prestaciones e indemnizaciones. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0decidir la apelaci\u00f3n propuesta por la parte actora, el 7 de \u00a0marzo de 2019 la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Mocoa, \u00a0revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia y, en su lugar, \u00a0absolvi\u00f3 a la entidad demandada de las condenas \u00a0indemnizatorias. En todo lo dem\u00e1s la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con dicha determinaci\u00f3n, la accionante la recurri\u00f3 \u00a0en casaci\u00f3n. No obstante, el 6 de mayo siguiente no se \u00a0concedi\u00f3 por improcedente. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0el demandante que la Corporaci\u00f3n judicial accionada incurri\u00f3 \u00a0en defecto f\u00e1ctico y desconocimiento del precedente, respecto \u00a0de la valoraci\u00f3n efectuada con relaci\u00f3n a la mala fe de \u00a0la entidad por incumplimiento de sus obligaciones prestacionales. Por \u00a0lo dem\u00e1s, cuestion\u00f3 que la Sala \u00danica del \u00a0Tribunal Superior de Mocoa haya resuelto favorablemente la pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria de otros empleados de Caprecom. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo ahora acude ante la jurisdicci\u00f3n constitucional, a \u00a0fin de obtener la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al \u00a0debido proceso. En consecuencia, solicit\u00f3 que se deje sin \u00a0efectos la sentencia cuestionada y se ordene al Tribunal emitir una \u00a0nueva decisi\u00f3n, acorde con la jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 24 de julio de 2019, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0la Corte Suprema de Justicia admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el traslado respectivo a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior de Mocoa y el Juzgado Laboral \u00a0del Circuito de esa ciudad relataron el decurso de la actuaci\u00f3n \u00a0y defendieron la legalidad de sus decisiones. El \u00faltimo alleg\u00f3 \u00a0copia digital del expediente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada especial del Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes de \u00a0Caprecom Liquidado se\u00f1al\u00f3 que no se configura ninguna \u00a0de las causales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales, pues la determinaci\u00f3n \u00a0censurada se encuentra ajustada a derecho, de conformidad con lo \u00a0dispuesto en las normas que rigieron el proceso liquidatorio y alleg\u00f3 \u00a0copia de la providencia controvertida. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n judicial de primera instancia neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n. Para el efecto, examin\u00f3 la providencia \u00a0controvertida y concluy\u00f3 que se ofrece razonable y ajustada a \u00a0la normativa pertinente y jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 el fallo. Reiter\u00f3 las razones de \u00a0hecho y de derecho consignadas en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, \u00a0en armon\u00eda con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual la \u00a0Corporaci\u00f3n judicial accionada revoc\u00f3 la sentencia de \u00a0primera instancia y, en su lugar, absolvi\u00f3 a la entidad \u00a0demandada de las condenas indemnizatorias, estuvo precedida del \u00a0an\u00e1lisis serio y ponderado de la normativa pertinente y la \u00a0jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se\u00f1al\u00f3 que el Decreto 797 de 1949 prev\u00e9 \u00a0que la sanci\u00f3n moratoria pretendida por la accionante no opera \u00a0autom\u00e1ticamente, en tanto requiere para su concesi\u00f3n \u00a0que la parte interesada desvirt\u00fae la presunci\u00f3n de \u00a0buena fe en cabeza de la entidad demandada. En ese orden, luego de \u00a0valorar la prueba documental y testimonial practicada en el juicio, \u00a0concluy\u00f3 que IRMA YOLANDA MORALES DELGADO incumpli\u00f3 con \u00a0dicha carga procesal. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, expuso que el 28 de diciembre de 2015 se expidi\u00f3 el \u00a0Decreto 2519, mediante el cual se dispuso la supresi\u00f3n de la \u00a0Caja de Previsi\u00f3n Social de las Comunicaciones \u2013Caprecom- \u00a0y orden\u00f3 su liquidaci\u00f3n, sin que de esas condiciones \u00a0pueda concluirse que el no pago a la accionante obedeciera al \u00a0proceder deliberado de la entidad de sustraerse al cumplimiento de \u00a0las obligaciones a su cargo a la finalizaci\u00f3n del v\u00ednculo \u00a0contractual, sino en este caso al mandato legal de liquidaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es manifiesto que la determinaci\u00f3n judicial \u00a0cuestionada no se torna caprichosa ni carente de justificaci\u00f3n. \u00a0Por el contrario, est\u00e1 fundamentada en la normativa pertinente \u00a0y la jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como la \u00a0controvertida s\u00f3lo porque el impugnante no la comparte o tiene \u00a0una comprensi\u00f3n diversa a la expresada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo de 6 de agosto de 2019 proferido por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0la accionante IRMA YOLANDA MORALES DELGADO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP13392-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 106835 \u00a0 Acta \u00a0245 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por IRMA YOLANDA MORALES \u00a0DELGADO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}