\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP13388-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 106925 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0245 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por MARTHA LIGIA BERNAL \u00a0GARAY contra la sentencia de tutela proferida el 16 de agosto de 2019 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Santa \u00a0Marta, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0Al tr\u00e1mite fueron vinculados la Vicefiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n, la Subdirecci\u00f3n -Regional de Apoyo Caribe-, \u00a0el Director Seccional de Fiscal\u00edas del Magdalena, la ARP \u00a0Colmena, la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del \u00a0Magdalena, la ARL Positiva y el Juzgado 1\u00ba Administrativo de \u00a0Descongesti\u00f3n de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda y sus anexos, MARTHA LIGIA BERNAL GARAY se \u00a0encuentra vinculada a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0desde el 1\u00ba de agosto de 2007 como Fiscal Delegado ante los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializado -Unidad Nacional de \u00a0Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario-, en \u00a0provisionalidad, cargo que ocup\u00f3 hasta el 8 de febrero de 2010 \u00a0cuando fue terminado el nombramiento. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tras promover el medio de control de nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho, en sentencia del 31 de enero de 2017 el Juzgado 1\u00ba \u00a0Administrativo de Descongesti\u00f3n de Santa Marta declar\u00f3 \u00a0la nulidad de la Resoluci\u00f3n 00263 del 8 de febrero de 2010 y, \u00a0en consecuencia, orden\u00f3 el reintegro al cargo que ostentaba la \u00a0accionante al momento del retiro, lo cual cumpli\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0en Resoluci\u00f3n 0-1589 del 20 de mayo de 2016. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, concret\u00f3 la demandante que, en Resoluci\u00f3n \u00a01-0476 del 12 de julio de 2019 la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n resolvi\u00f3 reubicarla en el cargo de Fiscal \u00a0Delegado ante los Jueces de Circuito, desconociendo la orden emitida \u00a0en sentencia judicial y el accidente laboral que padeci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la parte actora las acciones desplegadas por la Fiscal\u00eda \u00a0vulneran sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, \u00a0salud y trabajo en condiciones dignas y, por ello, solicit\u00f3 \u00a0que se ordene a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0suspender la Resoluci\u00f3n 1-0476 del 12 de julio de 2019, en la \u00a0cual se dispuso su reubicaci\u00f3n al cargo de Fiscal Delegado \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 2 de agosto de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda \u00a0de tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos \u00a0pasivos aludidos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director Ejecutivo de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0se opuso a la prosperidad de la presente solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional. Cuestion\u00f3 el incumplimiento del presupuesto de \u00a0subsidiariedad, pues para atacar la resoluci\u00f3n de reubicaci\u00f3n \u00a0la parte actora debe acudir ante la jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0contencioso administrativo. A la par, enfatiz\u00f3 en la \u00a0naturaleza flexible de la planta global de la entidad y en la \u00a0posibilidad de reubicar en cualquier momento y lugar a los \u00a0funcionarios y empleados. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0indic\u00f3 que la determinaci\u00f3n censurada obedeci\u00f3 a \u00a0razones del servicio, motivo por el cual la accionante puede ser \u00a0ubicada en cualquier dependencia de la entidad a nivel nacional. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0corporaci\u00f3n judicial de primera instancia neg\u00f3 el \u00a0amparo. Expuso que la decisi\u00f3n adoptada por la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n no fue arbitraria o caprichosa sino que \u00a0obedeci\u00f3 a sus facultades especiales. Adem\u00e1s, explic\u00f3 \u00a0que la protecci\u00f3n constitucional se torna improcedente para \u00a0atacar la orden de reubicaci\u00f3n, porque la accionante puede \u00a0promover contra ese acto administrativo los mecanismos \u00a0jurisdiccionales de que dispone. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0consider\u00f3 que al no comprobarse la existencia de un perjuicio \u00a0irremediable, no procede la acci\u00f3n de tutela como mecanismo \u00a0transitorio de protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 el fallo, para lo cual reiter\u00f3 los \u00a0argumentos expuestos en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, pretende la accionante que se deje sin efectos \u00a0la Resoluci\u00f3n 1-0476 del 12 de julio de 2019, por medio de la \u00a0cual se dispuso la reubicaci\u00f3n de varios empleos, entre ellos, \u00a0el que \u00e9sta ocupa. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, esa determinaci\u00f3n es susceptible de controversia a \u00a0trav\u00e9s del \u00abmedio \u00a0de control\u00bb \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho (Art. 138 de la Ley 1437 de \u00a02011 \u2013C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo \u00a0Contencioso Administrativo-), cuya caducidad es de 4 meses (Art. \u00a0164-2-C). Incluso, dentro de dicho tr\u00e1mite el funcionario \u00a0judicial puede decretar desde el auto admisorio la medida provisional \u00a0de suspensi\u00f3n de los efectos del acto administrativo criticado \u00a0(Art. 230-3). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de un medio de defensa judicial mediante el cual pueden \u00a0exponerse las inconformidades que se han puesto de presente, torna \u00a0improcedente esta solicitud de tutela (numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991), especialmente porque no est\u00e1 \u00a0acreditada, ni lo advierte la Sala, una evidente situaci\u00f3n de \u00a0perjuicio irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n \u00a0transitoria del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de lo anterior, no puede la Sala olvidar la \u00a0facultad especial con que cuenta la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n para modificar las condiciones de modo, lugar, cantidad \u00a0o tiempo en que sus funcionarios prestan sus servicios personales y \u00a0profesionales. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha reconocido la Corte Constitucional, al determinar que \u00e9sta \u00a0cuenta con una planta de car\u00e1cter global y flexible que \u00a0facilita los movimientos de personal con miras a garantizar el \u00a0cumplimiento de los fines del Estado y optimizar la prestaci\u00f3n \u00a0del servicio. Potestad que en s\u00ed misma no vulnera los derechos \u00a0fundamentales de los empleados, como parece entender la ciudadana \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, quienes se encuentran vinculados a entidades p\u00fablicas \u00a0con planta global tienen una menor estabilidad territorial, pues \u00a0existen motivos de inter\u00e9s general, como aumentar la \u00a0eficiencia de la administraci\u00f3n de justicia, que justifican un \u00a0tratamiento diferente. (CC sentencia T-468 de 2002). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la Sala no advierte que los movimientos de personal \u00a0adoptados recientemente por la Vicefiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n tengan la virtualidad de vulnerar o amenazar los \u00a0derechos fundamentales del accionante, ya que obedecieron a las \u00a0demandas del servicio y respetaron las garant\u00edas m\u00ednimas \u00a0de MARTHA LIGIA BERNAL GARAY. Lo anterior, toda vez que conserv\u00f3 \u00a0el nivel del cargo y el monto del salario. Motivo por el cual se \u00a0descarta la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo de 16 de agosto de 2019 proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta, que neg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado por \u00a0MARTHA \u00a0LIGIA BERNAL GARAY. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP13388-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 106925 \u00a0 Acta \u00a0245 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por MARTHA LIGIA BERNAL \u00a0GARAY […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-45769","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45769\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}